дело № 1-305/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 14 апреля 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.А. Толстолес,
подсудимого Д.А. Полынцева,
защитника – адвоката О.И. Пуховой, представившего ордер № 120 и удостоверение № 738,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полынцева Дмитрия Александровича, ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Д.А. Полынцев, 21.12.2009г., примерно в 13 часов 40 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «А-11», расположенный по Океанскому пр-ту, 98, в г. Владивостоке, где умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина, процессор Intel Core i7870/2.93GHz/4.8GT/s/8Mb/LGA1156(Lynnfield)/BOX, стоимостью 20769 руб., в комплекте с системой охлаждения и инструкцией по эксплуатации, входящими в его стоимость, находящийся в упаковочной коробке, также входящей в стоимость указанного процессора, принадлежащий ИП «ФИО5», чем причинил ФИО5, значительный ущерб на сумму 20769 рублей. Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца Д.А. Полынцев не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 21.12.2009г., примерно в 13 часов 45 минут, был задержан с похищенным имуществом при выходе из магазина сотрудником охране.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Д.А. Полынцев вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие заболевания – туберкулеза легких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает, личность виновного, который на учетах в ПНД, КНД не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, при этом не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, объявлен в международный розыск правоохранительными органами Республики Узбекистан, а потому суд, принимая во внимание данные обстоятельства считает, что исправление Полынцева Д.А. должно быть связанно с изоляцией от общества.
Представителем потерпевшего в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск на сумму 20769 рублей, который не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб был возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полынцева Дмитрия Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.12.2009г.
Гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – процессор, в комплекте с системой охлаждения и инструкцией по эксплуатации в упаковочной коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: