1-144/2010 приговор в отношении Таранова

Дело:1-144/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 09.02.2010 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда О.В. Лёвкина

При секретаре: И.В. Лапардиной

с участием:

старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Е.В. Кудряшовой

представившего ордер № 5 и удостоверение № 1170, адвоката Д.А. Попова

подсудимого В.Е. Таранова,

потерпевших: ФИО2, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таранова Вадима Евгеньевича, ...

...

...

...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

Подсудимый В.Е. Таранов 11.11.2009 года примерно в 14 часов, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире 604 ... по ул. Сельской в г.Владивостоке, где проживала его знакомая ФИО2 и постучал в дверь указанной квартиры. На его стук потерпевшая открыла дверь и подсудимый, реализуя свои преступные намерения, отодвинув рукой ФИО2 от двери, вопреки ее воли, незаконно проник в указанную квартиру и потребовал от потерпевшей денежные средства, на что последняя ответила отказом. Продолжая реализовывать свои преступные действия, В.Е. Таранов, прошел в комнату и снова потребовал денежные средства, при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО2 восприняла реально и, испугавшись того, что подсудимый реализует свою угрозу, не препятствовала его действиям. В.Е. Таранов прошел к тумбе, стоящей в комнате, где лежали деньги в сумме 300 рублей и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил их, после чего, удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 11.11.2009 года примерно в 20 часов, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, заранее приготовил в качестве оружия нож, который положил во внутренний карман куртки, подошел к квартире Номер обезличен ... по ул. Сельской в г.Владивостоке, где проживала ранее ему незнакомая ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, В.Е. Таранов постучал в дверь указанной квартиры, на стук потерпевшая открыла ее. Воспользовавшись тем, что ФИО11 не препятствует, В.Е. Таранов попросился пройти в туалет, на что потерпевшая согласилась. После того, как подсудимый вышел оттуда, продолжая реализовывать свои преступные намерения, В.Е. Таранов, подавляя волю ФИО11 к сопротивлению, потребовал, чтобы та села на стул, стал стребовать от нее денежные средства, на что потерпевшая ответила отказом. Продолжая требования передачи денежных средств, В.Е. Таранов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО11 за одежду, приподнял ее со стула, после чего напал на нее, при этом достал из внутреннего кармана куртки принесенный с собой нож, демонстрируя его потерпевшей в качестве оружия, стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11. Восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально и опасаясь ее осуществления, потерпевшая не препятствовала действиям В.Е. Таранова, который стал осматривать квартиру, в результате чего, он умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, похитил с настенной полки, принадлежащие ФИО11: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 2 000 рублей, на которой находилась подвеска из металла желтого цвета в виде знака зодиака «Стрелец» стоимостью 1 500 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 2 000 рублей, на которой была подвеска из металла желтого цвета в виде лепестка стоимостью 2 500 рублей, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Удерживая при себе похищенное путем разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, В.Н. Таранов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый В.Е. Таранов вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что 11.11.2009 года в утреннее время решил сходить к ФИО2, которая живет в квартире 604 ... по ул. Сельской в г.Владивостоке. Той не оказалось дома, поэтому он постучал в дверь квартиры 601, которую ему открыла ФИО11. Он вежливо, корректно пообщался с последней, получив от нее 100 рублей и пообещав вернуть их вечером этого же дня, ушел. В дальнейшем на эти деньги купил пиво, распил его. Около 13 часов он вновь пришел к квартире Номер обезличен, где проживала Т.А. Шуплеца, постучал в дверь. Потерпевшая открыла ее, при этом подсудимый ФИО2 от двери не отталкивал. Потерпевшая сказала, что она спешит в больницу, на что В.Е. Таранов, ответил, что много у нее времени не займет. Он прошел в квартиру, сел на диван, они разговаривали, при этом подсудимый просил занять ему денег. ФИО2 указала на 300 рублей, лежавших на тумбочке, сказала, что он их может взять, только чтобы вечером вернул. Взяв деньги, извинившись несколько раз, он ушел, в дальнейшем потратил их на приобретение спиртного. Примерно в 20 часов этого же дня вновь пришел к ФИО11, сказал, что принес деньги, попросился в туалет. Она со словами «о, привет», впустила его в квартиру. Подсудимый прошел в туалет, помыл руки, разделся, они сидели, разговаривали, пили чай, дожидались брата потерпевшей. Через некоторое время она пошла в туалет, после чего В.Е. Таранов услышал хлопнувшую дверь, увидел, что ФИО11 в квартире нет. Тогда он оделся и тоже ушел. При этом уточнил, что нож он не доставал и потерпевшей его не показывал, насилия к ней не применял, угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья не произносил, ничего из квартиры не похищал.

К показаниям подсудимого в части отрицания хищения чужого имущества, высказывания угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей ФИО2, использовании предмета в качестве оружия, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО11, суд считает необходимым отнестись критически и расценивает их как способ защиты, желание В.Е. Таранова избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются добытыми в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что знакома с подсудимым и виделась с ним от случая к случаю, при этом неприязненных отношений между ними не было. 11.11.2009 года в 13-14 часов она находилась в квартире 604 ... по ул. Сельской в г.Владивостоке, когда постучали в дверь. Полагая, что пришел муж, потерпевшая ее открыла, и увидела В.Е. Таранова, который находился в состоянии опьянения. Потерпевшая сказала ему, что ей некогда, на что подсудимый со словами «да подожди, сейчас», отодвинул ее рукой от двери, помимо ее воли, прошел в комнату. ФИО2 сказала ему, что ей необходимо идти в больницу, на что В.Е. Таранов стал просить у нее денег. Получив отказ, он хотел проверить сумку, со словами «ты же не хочешь, чтобы я сделал тебе больно?». Чтобы не дать возможности проверить содержимое сумки, потерпевшая указала на 300 рублей, лежавших на тумбочке, пояснив, что больше денег у нее нет. В.Е. Таранов взял эти деньги, пообещав вернуть вечером, ушел с ними. При этом сказал, что она может идти в милицию, писать на него заявление. До настоящего времени похищенные денежные средства ей подсудимым не возвращены. Кроме того, ФИО2 уточнила, что В.Е. Таранов вел себя нагло, она не препятствовала тому, чтобы он взял 300 рублей, так как опасалась его, реально воспринимала угрозу причинения ей боли, так как вошел подсудимый в квартиру помимо ее воли, физически ее значительно сильнее, находился в состоянии опьянения, дома была одна, в беременном состоянии.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого. Кроме того, между В.Е. Тарановым и ФИО2 неприязненных отношений не было, в связи с чем, суд не усматривает с ее стороны оснований к оговору подсудимого.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 при проведении очной ставки с подсудимым также поясняла, что 11.11.2009 года примерно с 13 до 14 часов в дверь ее квартиры постучали. Когда она открыла ее, то на пороге стоял В.Е. Таранов, который отодвинул ее с прохода и вошел к ней в квартиру, закрыл дверь на замок и прошел в комнату. Потерпевшая прошла к окну, а подсудимый сел на диван, на котором стояла ее сумка. В.Е. Татарнов стал просить у нее денег, на что ФИО2 ответила, что их у нее нет. Тогда подсудимый сказал, что он знает, что у нее в сумке, в кошельке, лежат деньги. Потерпевшая взяла сумку и прижала ее ближе к телу, так как в ней было 6 000 рублей. Она испугалась, что подсудимый залезет в сумку, поскольку он настойчиво требовал денег. При этом он говорил «дай мне денег. Ты же не хочешь, чтобы я сделал тебе больно?». ФИО2 испугалась, что он может причинить ей боль, тем более, что тогда уже была беременна. Подсудимый был агрессивен и раздражителен. Он увидел на тумбочке деньги, взял их, пересчитал – там было 300 рублей, сказал, чтобы она ему дала еще рублей 100. Потерпевшая ответила, что больше у нее денег нет, тогда он ушел.

Показания Т.А. ФИО2 подсудимый частично подтвердил, пояснив, что 11.11.2009 года действительно приходил к ней примерно в 13 часов, чтобы занять денег и потерпевшая впустила его в квартиру. Он прошел в комнату, сел на диван, попросил занять ему 700 рублей до вечера. ФИО2 ответила, что у нее проблема с деньгами, есть только 300 рублей на оплату квартиры и сказала, что он может взять эти деньги до вечера. В.Е. Таранов взял их, поблагодарил и ушел л.д. 138-143).

Потерпевшая В.С. ФИО11 суду пояснила, что ранее с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений между ними не было. 11.11.2009 года примерно в 10 часов она находилась в квартире Номер обезличен ... по ул. Сельской в г.Владивостоке, когда в дверь постучали. Она открыла ее и увидела В.Е. Таранова, который представился соседом, попросил занять ему денег. ФИО11 ответила, что денег у нее нет, на что подсудимый, продолжая разговор, спрашивал, с кем она живет, где предыдущие хозяева квартиры, и начал проходить в комнату. Увидев на столе 100 рублей, со словами «я возьму, а вечером отдам» взял указанные денежные средства и ушел. В этот же день, примерно в 20 часов на стук в дверь, потерпевшая открыла ее и увидела подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, который со словами «помнишь, я у тебя брал 100 рублей?», попросился зайти в туалет. ФИО11 разрешила ему пройти в квартиру. После того, как он вышел из туалета, В.Е. Таранов достал деньги, показал примерно 200 рублей, и, не возвращая долга, попросил занять ему еще 500 рублей. ФИО11 ответила, что денег у нее нет. Подсудимый пригрозил ей, начал говорить о своих проблемах и просил 500 рублей. Потерпевшая вновь пояснила, что денег у нее нет, на что В.Е. Таранов достал из кармана нож, демонстрируя его, говорил, что если ФИО11 не даст ему денег, то он ей причинит боль. После этого он стал ходить по комнате, увидел две золотые цепочки, на которых находилось по кулону, положил их себе в карман. Улучив момент, потерпевшая из квартиры выбежала, в дальнейшем вызвала сотрудников милиции.

Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого. Кроме того, ранее ФИО11 с В.Е. Тарановым знакома не была, в связи с чем, суд не усматривает с ее стороны оснований к его оговору.

Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимым, где она поясняла, что 11.11.2009 года примерно в 11 часов к ней в дверь постучали. ФИО11 открыла ее и увидела В.С. Таранова, который представился соседом и вошел в квартиру, при этом потерпевшая его не впускала, но и не препятствовала зайти. Подсудимый спросил, не могла ли она ему занять денег, на что ФИО11 ответила, что денег у нее нет. Он увидел лежащие на столе 100 рублей, взял их, сказав, что вечером занесет и ушел. 11.11.2009 года примерно в 20 часов в дверь вновь постучали. Когда В.С. ФИО11 ее открыла, на пороге стоял В.Е. Таранов, который вошел, попросился в туалет, когда вышел из него, закрыл входную дверь на замок. Он прошел в комнату, сел за стол, сказал, чтобы и потерпевшая села, стал спрашивать, с кем она живет, где у нее родители. На это ФИО11 предложила подсудимому идти домой, а тот стал просить у нее 500 рублей. Она сказала, что денег у нее нет, что скоро должен приехать брат, полагая, что после этого В.Е. Таранов уйдет, но этого не произошло. Потерпевшая сходила в туалет, села на стул, а подсудимый подошел к ней и, схватив за ворот, поднял со стула, достал нож и, демонстрируя его, сказал, что если она ему не даст денег, то он ее убьет. ФИО11 испугалась, а подсудимый стал осматривать комнату, увидел на полке цепочки, спросил, золотые ли они, и, получив утвердительный ответ, взял их и положил в карман. После этого, улучив момент, потерпевшая убежала из квартиры.

Данные показания подсудимый В.Е. Таранов частично подтвердил, пояснив, что 11.11.2009 года примерно в 12.30 часов пришел к ФИО2, но той дома не было, поэтому он постучал в дверь 601 квартиры, которую открыла ФИО11. В квартиру он не заходил, попросил занять ему денег, на что потерпевшая сказала, что у нее только 100 рублей и отдала их. Подсудимый, взяв деньги и пообещав вернуть их вечером этого же дня, ушел. 11.11.2009 года примерно в 19 часов вновь пришел к ФИО11, предложил поговорить и та пригласила его войти. В.Е. Таранов разделся, прошел в комнату, где они пили чай, разговаривали. Он сказал, что в данный момент не может вернуть деньги, попросил занять еще. В какой-то момент услышал, как хлопнула входная дверь и увидел, что ФИО11 ушла из квартиры. Тогда он оделся и тоже ушел. Из квартиры ничего не брал, ей не угрожал л.д. 144- 150).

Показания потерпевших, согласующиеся с ними показания подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются другими доказательствами:

- заявлениями потерпевших, где ФИО11 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.11.2009 года в 20 часов из квартиры ... ... по ул. Сельской в г.Владивостоке под угрозой ножа, похитило две золотые цепочки л.д. 22), ФИО2 просила привлечь к ответственности знакомого по имени Вадим, который 11.11.20009 года в 13 часов против ее воли прошел в квартиру 604 по ... в г.Владивостоке, где проживала потерпевшая и под угрозой насилия открыто похитил деньги в сумме 300 рублей. При этом ФИО2 угрозы в свой адрес воспринимала реально л.д. 83),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.11.2009 года в 20.45 часов по телефону «02» поступило сообщение о том, в квартиру 601 по ... к ФИО11 ворвался неизвестный мужчина и угрожал физической расправой л.д. 23),

- протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым, на момент осмотра квартир 601 и 604 ... по ул. Сельской в г.Владивостоке похищенное имущество обнаружено не было л.д. 25-31, 84-90),

- рапортом о задержании В.Е. Таранова, подозреваемого в совершении преступления по адресу: г.Владивосток ... ... в г.ФИО0 л.д. 51),

- протоколом личного досмотра В.Е. Таранова, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят нож л.д. 52-53), осмотренный, и опознанный в числе других ножей потерпевшей ФИО11 как нож, которым подсудимый 11.11.2009 года примерно в 20 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Сельской в г.Владивостоке, угрожал, при этом требовал от нее деньги л.д. 119-122, 123-125),

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО11 указала на подсудимого как на лицо, которое 11.11.209 года примерно в 20 часов зашел к ней в квартиру, вытащил нож и стал требовать деньги, затем стал их искать по квартире. В квартире нашел две золотые цепочки с двумя кулонами, при этом он сказал, что если потерпевшая не даст ему денег, то он ее убьет. Опознала потерпевшая В.Е. Таранова по росту телосложению, чертам лица, одежде л.д. 62-64), ФИО2 указала на подсудимого, которого знает как мужчину по имени Вадим. Он 11.11.2009 года примерно в обеденное время вломился к ней в квартиру и стал требовать деньги под угрозой физической расправы. Потерпевшая испугалась. На тумбочке в комнате лежали 300 рублей. В.Е. Таранов увидел их, взял без разрешения ФИО2 и ушел. Опознала его уверенно по телосложению, чертам лица, одежде л.д. 107-109),

- протоколом задержания подозреваемого, где В.Е. Таранову было сообщено, что подозревается он в хищении имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11, на что подсудимый указал, что с задержанием согласен л.д. 65- 69),

- вещественным доказательством: перочинным ножом, который, согласно пояснениям подсудимого, был у него изъят в момент задержания, на который указала ФИО11 как на предмет, используемый в качестве оружия при нападении на нее.

Давая оценку показаниям В.Е. Таранова в части того, что потерпевшие его оговаривают, выполняя указания оперативных сотрудников милиции, которые пообещали ему, что он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым отнестись к ним критически и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания голословны и ничем не подтверждены: фамилии оперативных сотрудников В.Е. Таранов не назвал, их действия не обжаловал.

Также, по мнению суда, не состоятелен довод В.Е. Таранова и о том, что изъятый при его личном досмотре нож, он приобрел 18-19.11.2009 года, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, опознанием ею данного ножа в числе других ножей. Не доверять ее показаниям, у суда оснований нет, поскольку ранее она подсудимого не знала, об обстоятельствах преступления давала логичные, последовательные показания.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. На открытое хищение, незаконное проникновение в жилище и угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, указывают показания потерпевшей, которая поясняла, что подсудимый зашел в квартиру помимо ее воли, отодвинув ее рукой от двери, при этом он находился в состоянии опьянения, в агрессивном состоянии, высказанные им угрозы ФИО2 воспринимала как реально осуществимые, поскольку В.Е. Таранов физически сильнее ее, дома потерпевшая была одна, находилась в беременном состоянии. Не доверять ее показаниям, у суда оснований, поскольку между ней и подсудимым неприязненных отношений не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к оговору В.Е. Таранова.

Касаясь квалификации действий подсудимого в части разбойного нападения, суд полагает, что В.Е. Таранов так же обоснованно привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем, считает необходимым уточнить квалификацию его действий, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств незаконного проникновения в жилище. Так, автор обвинительного заключения указал, что «воспользовавшись тем, что ФИО11 не препятствует, В.Е. Таранов вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее». При этом не указывает, в чем конкретно заключалось незаконное проникновение. Как установлено в судебном заседании, подсудимый попросил пропустить его в туалет и, получив разрешение от потерпевшей, зашел в квартиру, то есть прошел в жилище под предлогом, не преодолевая сопротивление ФИО11, то есть не установлено, что в момент проникновения к жилище, у подсудимого был умысел на завладение чужим имуществом.

С учетом вышеизложенного, действия В.Е. Таранова надлежит квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. На угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья указывают показания потерпевшей, которая поясняла, что подсудимый при требовании передачи ее имущества высказывал угрозы со словами о том, что убьет ее, которые ФИО11 в связи с тем, что В.Е. Таранов находился в состоянии опьянения, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за ворот одежды, приподняв ее со стула, имел и демонстрировал нож, того, что он физически сильнее, в квартире больше никого не было, воспринимала как реально осуществимые. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку ранее она подсудимого не знала, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО11 оговаривает В.Е. Таранова. На применение предмета, используемого в качестве оружия указывают показания потерпевшей о том, что подсудимый использовал его, при высказывании угроз применения насилия, демонстрируя его. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку она их подтвердила и после изъятия указанного ножа у В.Е. Таранова, опознала его в числе других ножей.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого.

Также учитывается судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, так как в настоящее время осуждается он за совершение тяжких преступлений, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия ранее назначенного ему наказания л.д. 169), с 1997 года состоит на диспансерном учете с диагнозом - злоупотребление опием л.д. 158), отрицательно характеризуется л.д. 161), суд, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ В.Е. Таранову назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Касаясь дополнительного наказания, с учетом возраста В.Е. Таранова, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, суд не находит оснований к освобождению его от штрафа.

Также суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО11 в размере стоимости похищенного у нее имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Таранова Вадима Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в 3 000 рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом 4 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить шесть лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Артёмовского городского суда Приморского края 05.04.2005 года, окончательно к отбытию определить семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 5 000 рублей.

Срок наказания исчислять с 20.11.2009 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Таранова Вадима Евгеньевича в пользу ФИО11 8 000 рублей.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Лёвкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.