дело № 1-356/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 13 мая 2010 года
Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.А. Толстолес,
подсудимого В.А. Зуева,
защитника – адвоката В. Н. Богушевской, представившего ордер № 81 и удостоверение № 97,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зуева Владимира Александровича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зуев В.А., покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
04.03.2010 года, в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут, Зуев В.А., находясь в автобусе маршрута №82, следовавшем от остановки общественного транспорта «Молодёжная», расположенной по пр-ту 100 лет Владивостоку, 28 «а», в г. Владивостоке, до остановки общественного транспорта «Столетие», расположенной по пр-ту 100 лет Владивостоку, 40, в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомой ему ФИО5, и воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, тайно похитил из кармана пальто-пуховик, надетого на потерпевшей ФИО5, принадлежащие ей деньги, в сумме 300 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца Зуев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Таким образом, Зуев В.А. покушался тайно похитить из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО5, принадлежащие ей деньги, в сумме 300 руб.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Зуев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО5 в адрес суда поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, требует переквалификации и в его действиях, усматривается состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый Зуев В.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в ходе проводимых последними ОРМ, а похищенное было обнаружено и изъято, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние, признание вины, наличие тяжелого заболевания, положительную характеристику.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Зуева В.А. рецидива преступления, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступления средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления не наступил, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишение свободы суд считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, без ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО7 ФИО5 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск. Заявленный потерпевшей иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб подсудимым был возмещен в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения осуждённому, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – деньги, в сумме 300 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить в её распоряжении; акт об установке ловушки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: