Дело № 1-375/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владивосток 13 мая 2010г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Лебедевой А.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Бурлаченко А.П., представившей удостоверение №1225 и ордер № Б-13 от 13.05.2010г.,
представителя потерпевших ФИО8, ФИО9 – адвоката Сурай Н.И., представившей ордера №№ 17/38 и 17/39 от 13.05.2010 и удостоверение № 877,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 20.10.2009 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, управляя автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по федеральной трассе «Хабаровск-Владивосток», в сторону г. Хабаровск, в районе Номер обезличен км. Номер обезличен м. федеральной трассы «Хабаровск-Владивосток», допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, чем, согласно заключению эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена, нарушил п.1.4 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.1 Правил «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», где совершил столкновение с автомашиной «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигавшейся по федеральной трассе «Хабаровск-Владивосток» в сторону ..., под управлением ФИО6 на преднем пассажирском сидении данной автомашины находилась ФИО5, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: полные поперечные переломы 4 ребра справа по передней подмышечной линии, 5-9 рёбер по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, фрагментальные переломы 3-6 рёбер слева по передней и средней подмышечным линиям, полный поперечный перелом грудины на уровне 5 грудинно-реберного сочленения, размозжение правой доли печени; ушибленной раны левой голени; множественных ссадин правой кисти, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.
Представитель потерпевших и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил неосторожное преступление средней тяжести.
ФИО4 на учётах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО7, Дата обезличена года рождения, в настоящее время трудоустроился.
Согласно представленным в судебное заседание стороной защиты и представителем потерпевших документам, ФИО4 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим в сумме 30 000 рублей, а также частично внёс средства на погашение морального вреда 20 000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей.
Из содержания имеющегося в материалах уголовного дела требования ИЦ УВД по ПК следует, что ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение части ущерба, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ, в том числе и в части освобождения от обязательного в рассматриваемом случае дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.
Однако, с учётом совокупности установленных вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаянием подсудимого, по мнению суда, подтверждённого добровольной компенсацией части заявленного потерпевшими ущерба, учитывая, что совершённое подсудимым деяние является неосторожным преступлением средней тяжести, суд полагает возможным применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Заявленное требование представителя потерпевших в части компенсации материального ущерба подсудимым удовлетворено до начала судебного заседания, в связи с чем указанное требование надлежит оставить без рассмотрения.
В части возмещения морального вреда, суд исходит из того, что основанием для компенсации морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ, является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Суд полагает, что причинение вреда потерпевшим состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, что дает им право обращаться с требованием о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях в связи со смертью близкого им человека. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степени вины подсудимого. У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных гибелью их близкого родственника, при этом суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда, с учётом его частичной компенсации подсудимым, в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей в пользу ФИО8 и 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей в пользу ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально.
Обязать ФИО4 встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших о возмещении морального ущерба удовлетворить частично: взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО12 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;
взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО9 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер обезличен, переданный на хранение на СВЗ в ..., ..., передать владельцу ФИО10;
автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, переданный на хранение на СВЗ в ..., ..., передать по принадлежности НКОУ ... ПКС.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов