П Р И Г О В О Р дело № 1-308/10Именем Российской Федерацииг. Владивосток 19 апреля 2010 года
Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока О. Мамрак,
подсудимой Ю.В. Карпенко,
защитника – адвоката А.В. Помельникова, представившего ордер № 1130/ 115 и удостоверение №1130,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карпенко Юлии Валентиновны, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ю.В. Карпенко, 06.03.2010 года, в 15 часов, находясь в автобусе, следовавшего по маршруту № 60, от остановки общественного транспорта «Молодёжная» до остановки общественного транспорта «Некрасовская», в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищенс целью тайного хищеия чужого имущества ианную на отвествеое хранение е и надлежащем поведении,ия чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей ФИО4 отвлечено, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 10935 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Ю.В. Карпенко, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, подсудимая Ю.В. Карпенко, причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10935 рублей. Факт хищения имущества ФИО4 обнаружила у ...
В ходе судебного разбирательства, подсудимая Ю.В. Карпенко вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, её действия верно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимой к содеянному, её конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие явки с повинной, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Карпенко Ю.В. рецидива преступления, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновной, которая на учете в ПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, ущерб от преступления не наступил, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишение свободы суд считает, что её исправление возможно в условиях без изоляции от общества без ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО11 ФИО4 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск, который не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения указанного уголовного дела судом, материальный ущерб был возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпенко Юлию Валентиновну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённую обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 5530», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить в её распоряжении; ксерокопии чека, товарного чека, гарантийный талон на вышеуказанный телефон, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: