Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 28 апреля 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Елагина Р.А., потерпевшего Я.
подсудимого Л.,
защитника – адвоката Богушевской В.Н., представившей удостоверение № 97 и ордер № 86 от 28.04.2010г.,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
Установил:
Л., 18.02.2010г. примерно в 03.00., имея заранее обдуманный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к подвальному помещению дома в г.Владивостоке, после чего отодвинув лист металла закрывающий окно, незаконно проник через окно в подвальное помещение указанного дома, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем. что в подвале никого нет и никто не может видеть его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Я., а именно: турбину отрезную, углошлифовальную «Вихрь», стоимостью 4000 рублей; газовый ключ №1, стоимостью 500 рублей; газовый ключ №2, стоимостью 500 рублей; разводной ключ с пластмассовой ручкой, стоимостью 500 рублей; разводной ключ с металлической ручкой, стоимостью 450 рублей; отвертку, стоимостью 100 рублей; разводной ключ «щучка», стоимостью 450 рублей; сумку спортивную, стоимостью 200 рублей; электрокабель-удлиннитель, стоимостью 7000 рублей; кабель для электросварки, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л. полностью признал себя виновным в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах изложенных обвинением, пояснив, что он действительно 18.02.2010г. проник через окно в подвальное помещение дома, откуда похитил сумку с инструментами. Сумку с похищенным он принес на хранение к своему знакомому. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Я. пояснил следующее.
Являясь индивидуальным предпринимателем он получил заказ на производство ремонтных работ в подвале дома. Прибыв туда 17.02.2010г. он обнаружил проживавшего там ранее не знакомого ему Л., которому он объяснил, что в подвале будет производиться ремонт и попросил покинуть это помещение. Закончив работу в тот день, он оставил в подвале свои инструменты и, заперев подвал, ушел. Придя на следующий день, он обнаружил, что его инструменты, согласно списка изложенного обвинением, пропали. Позднее 02.03.2010г. он вновь обнаружил в том же подвале Л., который признался в краже его инструментов и пояснил, где они находятся, после чего он взывал милицию. В указанном Л. месте сумка с его инструментами была обнаружена и ему возвращена. Всего было похищено имущество на общую сумму 15700 рублей, что является для него значительным. Ему возвращено все, кроме электрокабелей. Требований материального характера к подсудимому у него нет.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены протоколы допросов свидетелей Г. л.д.40-41), Т. л.д.103-104), Т. л.д.42-43).
Свидетель Г., являющийся инспектором ДПС ГАИ по г.Владивостоку, в ходе следствия пояснил, что 02.03.2010 неся службу в составе наряда вместе с Т. по поступившей из дежурной части информации прибыл к дому, где в подвальном помещении их встретил Я. и указал на находившегося рядом Л. как на человека похитившего его инструменты, после чего Л. был ими доставлен в дежурную часть.
Свидетель Т., являющийся инспектором ДПС ГАИ по г.Владивостоку, в ходе следствия пояснил, что 02.03.2010 во время несения службы в составе наряда вместе с Г. по поступившей из дежурной части информации, в подвальном помещении дома, ими был задержан и доставлен в дежурную часть Л., который по словам Я. похитил его инструменты
Свидетель Т., в ходе следствия пояснил, что его знакомый Л. 26.02.2010г. принес ему на хранение сумку, в которой были строительные инструменты, а 02.03.2010г. в сопровождении сотрудников милиции к нему пришел, как он понял хозяин этих инструментов, который опознал их.
В судебном заседании также были исследованы материалы дела.
Заявление Я. о совершенном хищении его инструментов из подвала л.д.4).
Явка с повинной, согласно которой Л. добровольно сообщил о том, что он 18.02.2010г. проникнув через окно в подвал дома похитил инструменты, которые хотел продать, но не нашел покупателя л.д.11).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено подвальное помещение л.д.14-16).
Протокол осмотра квартиры, где проживает Т., в которой была обнаружена сумка с похищенными у Я. инструментами л.д.18-20).
Протокол выемки, согласно которому у Я. были изъяты похищенные у него ранее и обнаруженные в квартире Т. инструменты л.д.48-49), протокол осмотра изъятых инструментов л.д.50-52) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства л.д.53).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, согласующихся друг с другом, прежде всего признательными показаниями Л., показаниями потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными материалами дела.
Содеянное подсудимым верно квалифицировано следствием по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется. О незаконности проникновения свидетельствует прежде всего способ проникновения Л. в подвал дома, находиться в котором у Л. Не было никаких законных оснований.
Обстоятельств отягчающих наказание Л. судом не выявлено.
Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Л. будучи не судимым совершено имущественное преступление средней тяжести принимает во внимание отсутствие отягчающих, и имеющиеся смягчающие обстоятельства и полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного Л. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства и места работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Все вещественные доказательства оставить во владении Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление
Судья С.Г. Лихачев