дело № 1-662/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 30 сентября 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретарях О.С. Новиковой, Н.В. Дорощенко,
с участием государственных обвинителей - Первого заместителя прокурора Приморского края Н.А. Рябова, и.о. заместителя прокурора г. Владивостока О.В. Чернуха, помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.В. Бабушкиной,
подсудимого И.В. Фролова,
защитника - адвоката О.Г. Александренко, предоставившей ордер № 287 и удостоверение № 11,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фролова Игоря Вениаминовича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фролов И.В. 14 августа 2010г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 8 опорного пункта ОМ № 3 УВД по г. Владивостоку, расположенном по адресу: г. Владивосток проспект 100 лет Владивостоку, д. 43 «А», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к рабочему столу сотрудника милиции ФИО9 и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia E 52», принадлежащий ФИО7, стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта телефонной компании «НТК», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 35 рублей, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 12235 рублей.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Фролов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора в рамках особого судопроизводства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ признает явку с повинно, признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, содержит брата, являющегося инвалидом.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное Фроловым И.В. относится к категории средней тяжести, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишение подсудимого свободы, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих суду возможность к применению ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО7 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск, который не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения указанного уголовного дела судом, материальный ущерб был возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова Игоря Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в дни установленные инспекцией и уведомлять инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения Фролову И.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО7 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк