№ 1-648/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владивосток 09 сентября 2010г.
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока А.Л. Сабашнюк,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Е.В. Кудряшовой,
Подсудимой Н.А. Истоминой,
Защитника - адвоката В.И. Маньчева, представившего ордер № 111 от 09 сентября 2010г. и удостоверение № 542,
Потерпевших Г.М. ФИО3, ФИО3,
Представителя потерпевших - адвоката С.С. Чернюк, представившей ордер № 164 от 09 сентября 2010г. и удостоверение № 1364,
при секретаре Н.П. Клюевой,
рассмотрев материалы уголовного в отношении Истоминой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3, 159ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Первореченского районного суда находится уголовное дело по обвинению Истоминой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. В судебном заседании был рассмотрен вопрос о передаче уголовного дела в отношении Истоминой Н.А. по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока, в связи с тем, что два из вмененных преступления, в том числе и наиболее тяжкое, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ окончено в Ленинском районе г.Владивостока.
Государственный обвинитель полагал необходимым передать уголовное дело по подсудности, так как оно было принято к производству Перовреченского районного суда с нарушением правил о подсудности.
Представитель потерпевших, потерпевшие ФИО3 согласились с мнением прокурора.
Подсудимая Истомина Н.А., адвокат Маньчев В.В. посчитали необходимым передать уголовное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд, согласие на рассмотрение дела Первореченским районным судом г.Владивостока не выразили.
Суд, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевших, потерпевших, защитника и подсудимую, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Истоминой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.
Согласно обвинительного заключения преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ было совершено в неустановленном следствием месте, преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ было совершено в Ленинском районе г.Владивостока, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ было начато в Первореченском районе, а окончено в Ленинском районе г.Владивостока.
Вывод суда о том, что преступления, предусмотренные ст. ст. 327 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ окончены в Ленинском районе г.Владивостока подтверждается следующими обстоятельствами:
Истоминой Н.А. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа и совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно обвинительного заключения Истомина Н.А., используя подложные документы - доверенность № 25 АА 015844, на право получения необходимых документов для продажи квартиры ... в г. Владивостоке; доверенность, зарегистрированную в реестре № 1403 на право регистрации договора дарения указанной квартиры в ПКРЦ; судебное решение Первореченского районного суда от 24.05.2004г.; доверенность выданную ФИО9, зарегистрированную в реестре за № 1033; доверенности, зарегистрированные в реестре № 1400 и № 1403 представила их в Приморский краевой регистрационный центр, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланской д. 72 «б», зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО9
В дальнейшем Истомина Н.А. 01 марта 2004г. заключила предварительный договор № 1 с ФИО10 на продажу квартиры по адресу г. Владивосток ... ... ... за 11 700 долларов США, зная, что документы на указанную квартиру оформлены по подложным документам и за родственниками ФИО9 остается право наследования указанной квартиры, получив от ФИО10 денежную сумму в 1000 долларов США, 5000 долларов США и 4600 долларов США находясь в здании ПКРЦ, расположенном в г. Владивостоке по ул. Светланской д. 72 «б».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в постановлении от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным, в частности, со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признаётся право на имущество.
С учетом вышеизложенного, преступления, предусмотренные ст. ст. 327 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ и вмененные Истоминой Н.А., являются оконченными с момента регистрации права собственности на квартиру ... в г. Владивостоке в ПКРЦ. Первоначально за ФИО9, а затем за ФИО10, именно тогда у Истоминой Н.А. возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение чужим имуществом, действия по получению свидетельств о праве собственности, в частности, представление в ПКРЦ подложных документов, происходило именно в этом государственном учреждении, располагающемся на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владивостока.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 32 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока. Оснований для изменения территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ не имеется.
Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, а такого согласия Истомина Н.А. не выразила.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что находящееся в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока уголовное дело в отношении Истоминой Н.А. подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 34 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1-648/10 в отношении Истоминой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3, 159ч.3 УК РФ направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Меру пресечения Истоминой Н.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд его постановивший.
Судья: А.Л. Сабашнюк