дело №1-465/10г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 29 сентября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А., Ражевой Н.Б.,
защитника - адвоката Скрипникова К.А., представившего удостоверение №1638 и ордер № 117/3 от 08.06.2010г.,
подсудимого Батыгина А.Н.,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батыгина ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батыгин А.Н. 07.03.2010, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... края, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий - применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и относясь к таким последствиям безразлично, нанес ей удар столом в область живота, от которого потерпевшая упала на пол, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменно-височной области справа; кровоподтеков: на веках правого глаза, на лбу справа, в поясничной области слева, на правом бедре, на левом бедре, на правой голени, в проекции левого коленного сустава; ссадин: в проекции обоих локтевых суставов, на правом бедре, на правой стопе, не расценивающихся как вред здоровью; а также закрытой тупой травмы живота, по признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате преступных действий Батыгина А.Н. потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Подсудимый Батыгин А.Н. вину признал частично и пояснил, что в содеянном раскаивается. Признаёт себя виновным в том, что в результате его неосторожных действий потерпевшая получила тяжёлую травму и умерла. Считает, что смерть её прежде всего наступила от непрофессиональных действий врачей. В то же время, считает, что обвинение в отношении него выдвинуто предвзято, базируется на его самооговоре. Нанести удар ногой по столу он не мог, поскольку сидел к столу вплотную. Ударов руками и ногами он потерпевшей не наносил. Перед произошедшим он находился на кухне и уговаривал тёщу покушать. Потерпевшая не разобралась, о чём они говорили, подумала, что он пытается выгнать тёщу из дома, и попыталась ошпарить его супом. Не согласен с субъективной стороной инкриминированного ему деяния. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью он не имел, руками и ногами потерпевшую не избивал. Часть травм, указанных в экспертизе, его жена могла получить в результате падения на пол с высоты собственного роста, ударяясь о предметы окружающей обстановки, то есть от упавшего на потерпевшую стола и при падении на пол. Ссадины и порезы у потерпевшей возникли, когда она попыталась выбраться из-под упавшего стола. Он не мог наносить ей удары, так как она лежала на правом боку, а на ней лежал разбившийся стол. Пол был скользкий от разлитой еды и супа, на нём лежали осколки тарелок и рюмок. Если бы он в нетрезвом виде попытался нанести потерпевшей удары в таком положении, то сам бы получил порезы и повреждения, поскольку был босиком и в трусах. Стол он толкнул рефлекторно, не ожидая, что жена бросит в него тарелку с горячим супом, чтобы избежать ожогов лица, поэтому предвидеть наступление тяжких последствий не мог. Кроме того, он действовал в условиях нервно-психической перегрузки и в силу своих психофизических качеств предвидеть возможность причинения общественно опасных последствий не мог. Считает, что смерть потерпевшей наступила в связи с ненадлежащим оказанием помощи врачами. Потерпевшая злоупотребляла спиртным, сама иногда падала и получала повреждения, считает показания свидетелей о том, что он часто избивал потерпевшую, необъективными. Полагает, что показания свидетелей по делу предвзяты.
Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевший ФИО5 следует, что ФИО4 ее родная дочь. Она вместе с ней и её мужем, Батыгиным ..., проживает в ... ... по ... в .... ФИО7 и ФИО11 жили поначалу хорошо, у них никаких ссор и скандалов не было. Последние годы ФИО11 и ФИО7 стали часто ссориться и ругаться. Основные конфликты проходили из-за потребления ФИО11 спиртного. ФИО11 в ссоре мог побить ФИО7. Когда ФИО11 не пил, в семье было все нормально.
07.03.2010 она весь день находилась дома. В тот день к ним домой пришли соседи, и ФИО11 с ФИО7 употребляли с ними спиртное. Кто именно из соседей был, она уже точно не помнит, но помнит, что была ФИО64 с четвертого этажа. Пока ФИО7 с ФИО11 и гостями находились у них дома, она находилась в комнате и к ним практически не входила. В тот день вечером после того, как все разошлись, это было около 18-19 часов, её позвал в кухню ФИО11. Он приготовил суп и хотел им её накормить. Есть она не хотела, так как была сыта, но он стал настаивать. Затем ФИО11 позвал ФИО7 и стал говорить, что она не хочет, есть его суп. Так как она есть не хотела, из-за этого у ФИО11 с ФИО7 произошла ссора. В это время она сидела возле стола, ФИО7 стояла перед столом, а ФИО11 был за столом напротив ФИО7 у окна. В какой-то момент ФИО7 опрокинула тарелку с супом на ФИО11. Как именно это произошло, она не видела, точнее она видела, что разлился суп на ФИО11, но она не видела, как ФИО7 опрокинула тарелку на него. Так как суп был горячий, ФИО11 стал громко кричать и практически сразу же оттолкнул от себя стол и ударил им ФИО7. Удар был очень сильным, от него ФИО7 практически вылетела из кухни в прихожую. В прихожей ФИО7 упала на пол. ФИО11 поднялся и вышел из кухни к ней. Что там происходило, она не видела, по голосу ФИО7 она поняла, что ФИО11 её ударил. Затем ФИО7 ушла в свою комнату и стала плакать. ФИО11 зашел в кухню к ней и сел на диван. Затем из кухни её забрала ФИО7, они пошли к их соседке ФИО64 с четвертого этажа. ФИО7 у ФИО64 жаловалась на самочувствие, и кто-то вызвал скорую. ФИО7 забрали медики и увезли в больницу. Как она поняла, сотрудники милиции в это время забрали ФИО11 в отделение милиции. Её отвели домой. Около 23 часов приехала ФИО7. Затем она легла спать. Утром дома уже был ФИО11 Между ним и ФИО7 ссор больше не было. ФИО7 старалась с ним не разговаривать. Самочувствие её со временем ухудшалось. Было это 08.03.2010. В этот день она ФИО7 о случившемся не спрашивала и она ей ничего не рассказывала. Днем позже 09.03.2010 года рано утром к ним приехала скорая помощь. От них она узнала, что ФИО7 умерла.
На дополнительные вопросы пояснила, что когда ФИО7 пролила на ФИО11 суп, он оттолкнул от себя стол. Это был толчок, и он был очень сильным. Она не знает, сделал ли это ФИО11 от обиды на ФИО7 или суп был очень горячий. Когда ФИО7 упала в прихожей она не видела происходившего, так как не смотрела в сторону прихожей, поскольку очень испугалась случившегося. От удара стол сломался об ФИО7. Так же уточнила, что она считает, что ФИО11 бил в прихожей ФИО7, так как у нее потом на лице появился большой синяк. Сама ФИО7 ей об избиении ФИО11 ничего не рассказывала. Смерть для нее стала большой трагедией и поэтому она считает, что ... Батыгин заслуживает строгого наказания. л.д. 88-92)
Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, отношений с ним нет, неприязни нет, с его женой у него были близкие отношения. 07 марта 2010 г. были в гостях у Батыгина дома по адресу: ..., ... ..., она с ними живёт в одном доме.Их ФИО7 пригласила. Там еще был ФИО37, ее знакомый, вместе работали, и подсудимый. Время было около 11 или 12 часов дня. Выпили водки и разошлись. На момент, когда она пришла, подсудимый был выпивший. Всё было нормально, шума не было. От Батыгина ушла через часа 2, ушла днем. У Батыгиных остались ФИО7, подсудимый и ФИО4 мама. Она в 7часов вечера легла спать, потом позвонили в дверь. Открыла дверь, а там ФИО4, говорит «умираю» и падает. ФИО7 полностью согнулась, боль у нее была сильная. Вызвали скорую. У ФИО3 лицо все побитое было. Скорая приехала и ФИО3 увезли. Делали УЗИ, ФИО8 поехала в 1000-коечную больницу, сказали, что сотрясение, гематома и отправили домой. Батыгина в тот вечер милиция забрала. 8 марта Потом в 7 утра 9 марта 2010 года ФИО8 сказала, что ФИО7 умерла.
Когда ФИО7 к ней пришла, она спрашивала у нее, что произошло, а она ответила «мне так больно, я умираю» и ничего больше не могла сказать. У ФИО3 был глаз заплывший, гематома на лице. Когда она уходила из квартиры Батыгиных, у ФИО7 повреждений не было. 8 марта она приходила домой к ФИО7. Дома был беспорядок. Стол валялся, посуда валялась. Мама у ФИО7 старенькая. Они прибрались, не знаю, что там произошло. ФИО7 сама по себе маленькая, худенькая инвалид 2 группы. Впоследствии узнала, что у ФИО3 был разрыв тонкого кишечника. ФИО8 сказала, что подсудимый потерпевшую ударил столом. Батыгин раньше и мать «гонял», руку ломал и по голове бил, они приходили к ней ночевать. Оснований его оговаривать у неё нет.
В связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО64, из содержания которых следует, что 07.03.2010 около 12 часов она вместе со своим знакомым ФИО42 пришла к ФИО4. В тот момент дома находился её муж ... Батыгин, а так же был напарник ФИО7 по работе, его звать ФИО37. С собой она принесла бутылку водки. На момент её прихода Батыгин уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока она находилась дома у Батыгиных, каких-либо ссор и конфликтов не было. Всего она пробыла у них около 2 часов, а затем она, ФИО42 и ФИО37 ушли. Дома остались ФИО11, ФИО7 и мать ФИО4 ФИО5. ФИО5, когда она находилась у них дома к ним за стол не выходила.
После того, как она ушла от Батыгиных, она пришла домой и легла спать. Вечером, когда уже стало темнеть, по её мнению, было это около седьмого часа вечера, ей позвонили в дверь. Оказалось, что пришла ФИО7 с матерью. Она находилась в тяжелом состоянии, она прошла в комнату села на тахту, согнулась и сказала, что она умирает и ей больно, она поняла, что у нее болит живот. Она позвонила своей знакомой ФИО8 и попросила её помочь, так как у нее медицинское образование. Когда пришла ФИО8, они пытались оказать помощь ФИО7. ФИО7 было плохо, она стонала от боли. Она спрашивала у ФИО7, что с ней случилось. Она ответила, что её избил ... Батыгин. За что он её избил, она не знает, ФИО7 сама не говорила. Затем они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Сначала приехали работники скорой помощи и быстро увезли ФИО7 в больницу. Затем приехали сотрудники милиции. Она написала заявление с просьбой привлечь к ответственности Батыгина ... за избиение ФИО7. После того как ... Батыгина увезли она вместе с ФИО8 и её дочерью пришли домой к Батыгиным. В квартиру они смогли пройти, так как Батыгин оставил ключи от квартиры ФИО8. Когда они зашли в квартиру, она увидела, что на полу в коридоре лежал разломанный стол, пол был засыпан осколками разбитой посуды, также на полу в кухне был разлит гороховый суп. Мать ФИО7 оставили дома и ушли.
08.03.2010 днем коло 11 или 12 часов она пришла к ФИО7. Она лежала на кровати и стонала, она принесла по просьбе ФИО7 воду, есть она, не могла. Она пыталась поговорить с ФИО7, но та лишь жаловалась на сильную боль. Пока она находилась с ФИО7, ФИО11 был на кухне и к ним не заходил. Затем она ушла и больше не приходила.
09.03.2010 около 6 часов 30 минут ей позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО4 умерла. Как она поняла, ФИО8 узнала о смерти ФИО7 от Батыгина.
В дополнении пояснила, что когда она находилась дома у Батыгиных 07.03.2010 и на момент её ухода на лице и теле ФИО7 никаких синяков ссадин и кровоподтеков не видела. В тот же день когда она пришла с матерью к ней домой, у нее сильно болел живот, на лице под правым глазом имелась большая гематома. л.д. 95-98).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО64 подтвердила их в полном объёме.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает семью Батыгиных с 1984 года, личной неприязни к подсудимому не испытывает. 07 марта 2010 г. она пришла с улицы вечером в 18 часов 30 минут. Ей позвонила ФИО64 и сказала, что к ней пришла ФИО4 с бабушкой и не знает, что делать. Она переоделась и сразу спустилась. Бабушка сидела в кресле, ФИО7, скорчившись, лежала на тахте. У ФИО7 была гематома на лице, правый глаз не было видно, весь заплыл. ФИО7 по поводу повреждений сказала, что её «усатый» побил, то есть муж. Вызвала скорую помощь и милицию. Скорая приехала минут через 20 и приехал наряд милиции. Пока ФИО11 забирали, ФИО7 забрали в 1000-коечную больницу. Я спустилась взяла бабушку и отвела ее домой. Там убрали грязь, мусор в квартире и я поехала в 1000-коечную. ФИО3 осмотрел хирург, сделали УЗИ, укололи обезболивающее, сделали рентген, осмотрел нейрохирург, ничего такого не сказали и отправили домой под наблюдение по месту жительства врача травматолога и невропатолога. В больнице она спросила ее по части живота, чем ударил, ФИО3 сказала, что столом «припечатал». Приехали домой в 22 часа 45 минут, боль не прекращалась. Ночью позвонила, попросила сделать ей укол, она пришла делать, ФИО11 уже отпустили. 8 марта в 10 часов, спускалась, сделала укол, посидели. ФИО3 попросила купить воды, говорила, что после случившегося с Батыгиным не разговаривает.
Охарактеризовать подсудимого может следующим образом. Трезвый - нормальный человек, слово лишнее не выдавишь, а когда пьяный, то рот не закроешь. ФИО7 гонял, и из дома выгонял и ее и бабушку, руки стал распускать, раньше такого не было. В последнее время стал прикладываться к ФИО7, та ночевать к ней несколько раз с бабушкой приходила, из дома выгонял. ФИО7 физическое насилие не применяла к подсудимому, она 1, 5 метра росту, инвалид, она мужа защищала, не вызывала милицию.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.03.2010 он находился на смене, в тот день около 10 часов утра поступило сообщение об обнаружении в ... дома Номер обезличен по ... в ... трупа ФИО4. В ходе работы по сообщению было установлено, что смерть ФИО3 имеет насильственный характер. По подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 в УВД по г. Владивостоку был доставлен муж ФИО4 - Батыгин .... По обстоятельствам происшествия он был им опрошен. После опроса Батыгин А.Н. попросил его составить протокол явки с повинной. Он предоставил Батыгину бланк протокола. Протокол явки с повинной Батыгиным А.Н. был составлен собственноручно. При написании явки с повинной он на него никакого психического или физического давления не оказывал. В ходе работы Батыгин А.Н. пояснял, что у него с женой произошла ссора, в ходе которой он ударил её столом. Удар стола пришелся в область живота ФИО4 л.д. 108-110)
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09.03.2010 следует, что в указанную дату около 07 часов 00 минут из УВД по г. Владивостоку поступило сообщение о том, что в ... ... по ... в ... обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями л.д. 3)
Из рапорта от 09.03.2010 следует, что по телефону 02 в 06 часов 30 минут от Батыгина ..., проживающего по ..., ..., поступило сообщение о смерти ФИО4. л.д. 4)
В ходе осмотра места происшествия 09.03.2010 зафиксирована обстановка в комнате ... ... по ... в .... В помещении квартиры зафиксировано наличие разбитого стола, который был изъят. При осмотре трупа зафиксировано наличие телесных повреждений. л.д. 9-14, 16-21, 22-25) В последующем стол осмотрен и признан вещественным доказательством по делу л.д. 124-126)
Согласно рапортам по телефонограммам из ГКБ Номер обезличен, 07.03.2010 зафиксирован факт доставления в лечебное учреждение ФИО4, которая около 18 часов была избита в квартире по ..., около 18 часов своим мужем. л.д. 38,39)
Из протокола явки с повинной от 09.03.2010 следует, что Батыгин А.Н. сообщил, что 07.03.2010 в вечернее время по адресу ..., ..., ..., им из-за возникшего порыва гнева в состоянии алкогольного опьянения были причинены тяжкие телесные поврежденияего жене ФИО4, которая 09.03.2010 от полученных травм скончалась. л.д.42-43)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что 1) при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:
а) закрытая тупая травма живота: разрывы тонкой кишки (2) и ее брыжейки (1); некротические изменения части тонкой кишки и ее брыжейки (повреждение стенки тонкой кишки с гнойно-фибринозным воспалением и некрозом серозной оболочки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, очаги некроза и гнойно-фибринозного воспаления в ткани брыжейки - гистологически);
б) кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменно-височной области справа;
в) кровоподтеки: на веках правого глаза (I), на лбу справа (1). в поясничной области слева (1), на правом бедре (4), на левом бедре (1), на правой голени (2); в проекции левого коленного сустава (2);
г) ссадины: в проекции обоих, локтевых суставов по (1), на правом бедре (3); на правой стопе (3).
Повреждения, указанные в п.1.а настоящих выводов, давностью около 1,5-2-х суток к моменту наступления смерти, могли быть причинены как при однократном, так и неоднократном ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов) в область живота, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Повреждения, указанные в п. 1 б,в,г. настоящих выводов, давностью около 1-3 суток к моменту наступления смерти, могли быть причинены как в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при многократном соударении о выступающие части предметов окружающей обстановки, причем в случае возникновения ссадин имел место элемент скольжения; эти повреждения, сами по себе, не расцениваются как вред здоровью, и тяжесть их не определяется.
Повреждение черепа, описанное во внутреннем исследовании трупа, является посмертным, так как в головном мозге не обнаружено патологических (травматических) изменений - субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга и т.д. (в том числе и гистологически).
Последовательность причинения повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов, установить не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени друг за другом.
В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности указанных анатомических областей тела для их нанесения.
Смерть ФИО4 наступила от разлитого гнойно-фибринозного перитонита, развившегося в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами тонкой кишки и ее брыжейки.
Согласно данным копии протокола осмотра трупа на месте происшествия от 09.03.2010г. (8.30-9.40). указанным выше, смерть ФИО4 наступила в срок не менее 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 (Заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг.) этиловый спирт не обнаружен. л.д. 115-120)
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой Номер обезличен от Дата обезличена, на основании исследования материалов уголовного дела и медицинских документов, установлено, что ФИО4 доставлена СМП 07.03.2010 в 21 час 20 минут в приёмное отделение ГКБ Номер обезличен Владивостока в состоянии алкогольного опьянения после того, как около 18 часов была избита мужем.
Осмотром установлено, что у неё имеется ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёки, ссадины лица и тела. Дополнительные лабораторные и инструментальные методы исследования не выявили острых патологических изменений, требовавших госпитализации ФИО4, и она была отправлена домой с рекомендацией дальнейшего амбулаторного лечения у невролога и травматолога.
08.03.2010 состояние ФИО4 ухудшилось. Она лечилась дома неустановленными «лекарствами и уколами», которые делала её знакомая ФИО8 В этот период времени ФИО4 пила много воды, но в туалет не ходила. В 22 часа ФИО4 была ещё жива, а утром 09.03.2010 муж обнаружил её мёртвой. Биологическая смерть зафиксирована СМП в о6 часов 45 минут 09.03.2010 (давность смерти по заключению эксперта не менее 3-6 часов от осмотра трупа на месте его обнаружения), то есть ФИО4 умерла в ночь с 08 на 09.032010 примерно через двое суток после травмы.
Судебно-медицинским экспертом установлено, что смерть ФИО4 наступила от разлитого гнойного перитонита, развившегося в результате закрытой тупой травмы живота.
Обращает на себя внимание следующее описание кишечника при исследовании трупа: «…В тонком кишечнике и его брыжейке на протяжении 12,0 см бесструктурный участок ткани чёрного цвета, расползающийся под пальцами; на его фоне различимы разрывы стенки тонкой кишки (2) и её брыжейки (1) неправильно-щелевидной формы, размерами, соответственно, по 1,5х0,5 см и 1,0х0,5 см; стенка кишечника дряблая, легко разрывается, в просвете тонкого и толстого кишечника большое количество жидкого желтовато-коричневого содержимого, слизистая оболочка их тусклая, бледно-серовато-белесоватого цвета…»
«Бесструктурный участок ткани чёрного цвета на протяжении 12,0 см, расползающийся под пальцами» - это некроз (омертвение) части кишки, по-видимому, вследствие её ушиба, то есть в этом месте, вероятнее всего, имелось кровоизлияние в стенку кишки. такое повреждение может рассосаться, если оно не пропитывает все слои кишечной стенки, делая её несостоятельной. В этом случае, в результате дистрофических и микроциркуляторных изменений, нарушается кровоснабжение стенки кишки и развивается некроз.
Для того, чтобы кишка омертвела, то есть стала нежизнеспособной (дряблая, легко разрывается при кашле, натуживании, потягивании за неё, например, при вскрытии) должно пройти время, исчисляемое часами. Это означает, что при обследовании больной в приёмном покое ещё не было повреждения кишки в виде её разрыва и, тем более, перитонита, который имеет три стадии течения:
1) реактивная стадия (первые 24 часа) - характеризуется проявлением местных реакций: резким болевым синдромом, напряжением мышц передней брюшной стенки, двигательным возбуждением больного. Данная симптоматика у больной отсутствовала в силу того, что не успела развиться (поступила в приёмное отделение через 3 часа после событий);
2) токсическая стадия (24-72 часа) - доминирование общих проявлений над местными реакциями. Эта симптоматика возникла в течение суток 08.03.2010, когда ФИО4 самостоятельно лечилась и при крайне плохом самочувствии не просила вызвать СМП. Вероятно, в эту стадию перитонита и наступил летальный исход;
3) терминальная стадия (свыше 72 часов) - ярко выраженная интоксикация на границе обратимости.
Таким образом, в приёмном покое ГКБНомер обезличен, куда ФИО4 поступила 07.03.2010, гнойный перитонит не был диагностирован, поскольку ещё не успел развиться. Не было и повреждения полого органа живота, так как некротические изменения в толще тонкой кишки возникли позже и ещё не достигли уровня прободения.
В приёмном отделении ГКБНомер обезличен проведён необходимый и достаточный уровень диагностических исследований. Однако, при ухудшении состояния больной 08.03 и в ночь на 09.03.2010 СМП не вызывалась, а самолечение привело к генерализации процесса.
Экспертной комиссией не усмотрено нарушения стандартов оказания медицинской помощи в приёмном отделении ГКБ Номер обезличен ФИО4, но отмечено, что она поступила в стационар в состоянии алкогольного опьянения и ЧМТ, что всегда создаёт трудности при диагностике того или иного заболевания. Нарушений при оказании медицинской помощи ФИО4 не обнаружено. л.д. 204-216)
Действия подсудимого Батыгина А.Н., по мнению суда, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни свидетельствуют характер действий подсудимого (нанесение с достаточной силой удара столом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - брюшную полость), что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 подсудимый, по мнению суда не мог, поскольку знал, что последняя является инвалидом, а удар тяжёлым столом может повлечь причинение серьёзных повреждений.
Факт нанесения ФИО4 сильного целенаправленного удара столом в область расположения жизненно важных органов - живот потерпевшей, по мнению суда, указывает на умышленный характер его действий именно в части причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью. В отношении факта наступления смерти, на основании исследованных в суде доказательств, в частности показаний подсудимого, свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что Батыгин А.Н. не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей. В связи с этим суд изменяет в описании преступного деяния Батыгина А.Н. указание на предвидение им возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и безразличному к этому отношению, на предвидение им возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и отношения к таким последствиям безразлично, что в свою очередь собранными доказательствами подтверждается.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Батыгин А.Н. как в момент в совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии испытуемого, его достаточной социально-психологической адаптации, отсутствие обращений к психиатру на протяжении жизни, выявленные в ходе настоящего обследования интеллектуально-мнестическая и эмоционально-волевая сохранность испытуемого, достаточность его критических и прогностических функций, также обоснованная мотивация преступления, последовательный характер действий до, во время и после совершения. Батыгин А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У Батыгина А.Н. обнаруживается следующие индивидуально психологические особенности: аффективная неустойчивость, склонность «самовзвинчиванию», легкая возбудимость, тенденция к накоплению эмоциональных реакций с их последующей разрядкой в виде гнева, повышенная устойчивость аффективных окрашенных переживаний, завышенная самооценка, болезненное самолюбие, эгоцентричность, агрессивность, обидчивость, склонность к самоутверждению в процессе межличностного общения, желание лидерских позиций в общении, стремление не придерживаться общепринятых норм поведения, потакать своим слабостям и желаниям идти на поводу у последних, повышенная склонность к возникновению конфликтов в форме обвинения окружающих с возможными агрессивными проявлениями. Вышеуказанные индивидуально-типологически особенности нашли свое отражение в содеянном, но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали причинный стиль поведения подэкпертного. В момент совершения инкриминируемых действий Батыгин А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. л.д. 232-237)
Тяжесть вреда здоровью, причинённого потерпевшей действиями подсудимого, и опасность его для жизни подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы подсудимого о несвоевременном и некачественном оказании потерпевшей медицинской помощи опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Давая указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд полагает, что вывод о надлежащем оказании помощи ФИО4 сделан объективно, экспертиза проведенаа судебно-медицинской экспертной комиссией в опытных экспертов с большим стажем работы. Оснований не доверять выводам данных экспертов не имеется. Кроме того, выводы данных экспертов подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу. В связи с этим суд принимает данное заключение в качестве доказательства.
Вместе с тем, из описания преступного деяния, инкриминированного органами предварительного следствия ... подлежит исключению указание на нанесение им множественных ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшей.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она не видела, что происходило в прихожей, по голосу ФИО7 она поняла, что Андрей её ударил. Когда ФИО7 упала в прихожей она не видела происходившего, так как не смотрела в сторону прихожей, поскольку очень испугалась случившегося. Уточнила, что она считает, что ФИО11 бил в прихожей ФИО7, так как у нее потом на лице появился большой синяк. Сама ФИО7 ей об избиении ФИО11 ничего не рассказывала. л.д. 88-92)
Вместе с тем, из заключения судебно медицинской экспертизы следует, что повреждения, указанные в п. 1 б,в,г. выводов (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменно-височной области справа; кровоподтеков: на веках правого глаза, на лбу справа, в поясничной области слева, на правом бедре, на левом бедре, на правой голени, в проекции левого коленного сустава; ссадин: в проекции обоих локтевых суставов, на правом бедре, на правой стопе), могли быть причинены как в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при многократном соударении о выступающие части предметов окружающей обстановки, причем в случае возникновения ссадин имел место элемент скольжения. л.д. 115-120)
Выводы эксперта в данном случае не опровергают выдвинутую в судебном заседании версию подсудимого о том, что данные повреждения могли возникнуть у потерпевшей в результате её падения на пол и попадания на нёё частей разбитого стола.
Сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО5, относительно нанесения Батыгиным А.Н. ударов ФИО4 в прихожей, суд расценивает критически, поскольку как поясняла и сама потерпевшая, прямым очевидцем событий, происходивших в прихожей, она не являлась. Объяснение ФИО5 своих выводов в данной части тем, что на лице у ФИО4 после этого появились повреждения, ставится под сомнение содержанием заключения эксперта, не исключающим получение повреждений в результате соударения о выступающие части предметов окружающей обстановки.
Кроме того, довод подсудимого о том, что он не мог нанести ударов потерпевшей в прихожей, поскольку та лежала под упавшим столом, вокруг были осколки посуды, а он был босиком, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергаются. В то же время, наличие в квартире разбитого стола и осколков посуды непосредственно после инкриминированных подсудимому событий подтверждается показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО8
В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого. В этой связи с уд находит необходимым признать недоказанным факт нанесения подсудимым ударов ФИО4 в прихожей, после удара её столом.
Вместе с тем, учитывая, что описанные судебно-медицинским экспертом повреждения непосредственно связаны с виновными действиями подсудимого, и являются последствием удара потерпевшей ФИО4 столом, который подсудимый в неё толкнул, суд полагает необходимым оставить описания имевшихся телесных повреждений потерпевшей в том объёме, который установлен судебно-медицинским экспертом.
Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО64 и ФИО8 не противоречат иной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, на что в судебном заседании указано свидетелями.
Частичные признательные показания подсудимого, полученные в ходе судебного заседания, а также сведения, содержащиеся в его явке с повинной, согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, на основании ч.2 ст.77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Батыгин А.Н. совершил особо тяжкое преступление. Подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно сведениям, представленным УУМ УВД по г. Владивостоку, подсудимый имеет склонность к частому употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен, часто учинял дебоши в отношении ФИО4 и ФИО5 По месту работы в ОАО «Водоканал» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батыгина А.Н., суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Батыгина А.Н., в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом данных о его личности, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что исправление Батыгина А.Н. не возможно без изоляции от общества, а применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание имеющуюся совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не являющегося максимальным по своему размеру, и, с учётом мнения государственного обвинителя, не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.
В связи с совершением Батыгина А.Н впервые особо тяжкого преступления в соответствии с ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Батыгину А.Н. исчислять с 09.03.2010.
Меру пресечения - заключение под стражу - Батыгину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до перевода к месту отбывания наказания.
Гражданский иск - по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК: стол - уничтожить по вступлению приговора в законную силу
хранящиеся при уголовном деле медицинские документы - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А. А. Поминов