г. Владивосток 17 сентября 2010 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.В., Кудряшовой Е.В.,
подсудимого Кравчук И.А.,
защитника - адвоката Александренко О.Г., представившей ордер от 10 сентября 2010 года и удостоверение №11,
при секретарях Крысак Т.Н., Кущевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравчук Ильи Александровича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук И.А. 13 июля 2010 года примерно в 23 часа, находясь в квартире ..., имея заранее обдуманный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung GT 3600» путем злоупотребления доверием, и, реализуя свои преступные намерения, под предлогом послушать музыку попросил у ФИО7, сотовый телефон марки стоимостью 3990 рублей. После того, как ФИО7, доверяя Кравчуку И.А., передала ему сотовый телефон, Кравчук И.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил указанный сотовый телефон, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3990 рублей. С похищенным сотовым телефоном Кравчук И.А, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Кравчук И.А. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Кравчук И.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ... совместно со своим сыном Кравчук И.А. Она неоднократно давала сыну свой телефон «Samsung GT 3600», он всегда его возвращал. 13 мюля 2010 года около 23 часов она дала сыну свой телефон, но тот его не вернул. Она обратилась в милицию. Ущерб в сумме 3990 рублей для нее не значительный. Телефон ей был возвращен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что ущерб является для нее значительным.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 13 июля 2010 года около 23 часов 30 минут на улице он встретил своего знакомого Кравчук И.А., который попросило занять 1000 рублей. В залог Кравчук И.А. предложил сотовый телефон «Samsung». Он отдал Кравчук И.А. 1000 рублей. Поскольку деньги ему не вернули, сотовый телефон он продал.
Кроме этого вина Кравчук И.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего л.д.3),
- протоколом выемки у ФИО7 документов на телефон л.д. 27)
- протоколом осмотра документов л.д. 31)
Органами предварительного следствия действия Кравчук И.А. были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании бесспорно установлено, что мошенничество Кравук И.А. было совершено путем злоупотребления доверием, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на совершение мошенничества путем обмана.
Кроме того в судебном заседании с учетом показаний потерпевшей не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия Кравчук И.А. следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кравчук И.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Кравчук И.А. ранее судим, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчук И.А., является полное признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кравчук И.А., является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что исправление Кравчук И.А. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенного на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить Кравчук И.А. условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2010 года.
Настоящий приговор и приговоры Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2010 года, 1 июля 2010 года в отношении Кравчук И.А. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравчук Илью Александровича признать виновным по ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кравчук И.А. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде Кравчук И.А. отменить.
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2010 года, приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 июля 2010 года в отношении Кравчук И.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить в ее распоряжении, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Гаврилов