Судья Первореченского районного суда г.Владивостока А.А. Поминов
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района
г. Владивостока Лебедевой А.А.,
подсудимого Репина Г.А.,
защитника - адвоката Дядечко И.П., предоставившего ордер № 124/5 от 20.08.2010 и удостоверение № 1437,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Репина ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2010 примерно в 11 часов 00 минут, являясь санитаром морга ...» и находясь в здании ... по адресу: ..., ..., ... в ..., в ходе разговора с ФИО2 узнал, что последняя желает сохранить труп своего сына ФИО5, поступившего в ... Дата обезличена, имея внезапно возникший преступный умысел, решил похитить денежные средства у ФИО2 путём обмана, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Репин Г.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, заведомо зная, что в ... отсутствуют необходимые препараты, и согласно должностной инструкции санитара морга ... он обязан строго выполнять приказы МЗ РФ и начальника ..., запрещающие консервацию трупа, предложил ФИО2 забальзамировать труп ФИО5, заведомо не собираясь выполнять указанную услугу, за что она должна будет заплатить 5000 рублей, а также зная, что согласно Прейскуранта на оказание медицинских услуг на платной основе, утверждённого руководителем ..., труп после судебно-медицинского вскрытия хранится в морге бесплатно семь суток, плата взимается, начиная с 8 дня хранения в сумме 300 рублей за 1 сутки, обманывая ФИО2, сообщил ей, что за хранение трупа ФИО5 она должна будет заплатить деньги в сумме 150 рублей, начиная с первого дня хранения, при этом пояснил, что денежные средства она должна будет заплатить только ему, и опасаясь, что его преступные действия будут обнаружены сотрудниками ..., сказал ФИО2, что по поводу оплаты, хранения и бальзамирования трупа ФИО5 она должна обращаться только к нему.
01.03.2010 примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 совместно с сотрудником ОРЧ-14 по линии БЭП УВД по ПК ФИО6, действуя в рамках ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», прибыла в ... по ..., где ФИО6 представился родственником ФИО2, после чего Репин Г.А., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путём обмана, не выполнив возложенные на себя обязательства, а именно бальзамирование трупа ФИО5, заведомо обманывая ФИО2, сообщил ей о том, что выполнил указанную услугу, и потребовал оплатить 5000 рублей, а также потребовал оплатить хранение трупа ФИО5 за 10 дней, всего в сумме 1500 рублей, из расчёта 150 рублей за каждые сутки, то есть в общей сумме 6500 рублей, при этом ФИО6 спросил, почему так дорого, высказав сомнение относительно действительной стоимости услуги, названной Репиным Г.А., после чего Репин Г.А.согласился снизить стоимость оказанных услуг и предложил ФИО6 заплатить 6000 рублей.
После этого ФИО6 передал Репину Г.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Репин Г.А. взял, достоверно зная, что согласно должностной инструкции ему категорически запрещается взимать деньги за выполненные услуги без квитанций об оплате, тем самым похитил их и причинил ФИО2 значительный ущерб, однако распорядиться указанными деньгами и довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
То есть Репин Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимым Репиным Г.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, причинённый потерпевшей вред заглажен, с потерпевшим он примирился.
Потерпевшая против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не возражала, представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что причинённый вред ей полностью заглажен.
Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Репин Г.А., относится к категории средней тяжести. Репин Г.А. судимости не имеет, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании Репин Г.А. пояснил, что загладил вред, причиненный потерпевшему, что свидетельствует о полном признании им своей вины. Со стороны потерпевшего в деле имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами действительно состоялось, и причиненный потерпевшему вред действительно заглажен.
Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Кроме того, закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Репина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Репина Г.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две видеокассеты и видеодиск, а также документы, указанные в приложении к обвинительному заключению, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле;
денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Владивостоку - передать по принадлежности.
Гражданский иск - не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Поминов