Дело № 1- 435 /2010 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владивосток 17 мая 2010 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,
с участием государственного обвинителя Короленко А.Р.,
подсудимого Пискунова А.Ю.,
защитника – адвоката Гудзиевской В.В., представившей удостоверение № 209 и ордер от 17 мая 2010 года,
при секретаре Кущевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пискунова Андрея Юрьевича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов А.Ю. 8 марта 2010 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в квартире ..., имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу, на котором находился сотовый телефон «Samsung» GP-C3510, принадлежащий ФИО5, и продолжая реализацию своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что ФИО5, спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, похитил сотовый телефон «Samsung» GP-C3510 стоимостью 5990 рублей с прикрепленным брелоком «Ракушка» стоимостью 99 рублей, в котором находилась сим-карта телефонной компании «Акос», не представляющая материальной ценности и флэш-карта «Lexar microSDHC» объемом 4 ГБ стоимостью 829 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО5 и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6918 рублей.
В судебном заседании Пискунов А.Ю. свою вину признал полностью и показал, что 8 марта 2010 года к нему в гости пришла знакомая ФИО5. Когда ФИО5 уснула, он взял ее телефон и вышел на улицу. Там он встретил знакомого, которому был должен и отдал ему телефон ФИО5. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.
Вина Пискунова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей.
Потерпевшая ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 8 марта 2010 года около 12 часов пришла домой к Пискунову А.Ю. в .... Они стали смотреть телевизор, она уснула. Проснулась около 15 часов и обнаружила пропажу телефона «Samsung» GP-C3510 стоимостью 5990 рублей с прикрепленным брелоком «Ракушка» стоимостью 99 рублей, в котором находилась сим-карта телефонной компании «Акос», не представляющая материальной ценности и флэш-карта «Lexar microSDHC» объемом 4 ГБ стоимостью 829 рублей. Ей причинен значительный ущерб на сумму 6918 рублей.
Кроме этого вину Пискунова А.Ю. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:
- заявление потерпевшей л.д.3)
- протокол явки с повинной, согласно которого Пискунов А.Ю. сообщил о совершенном хищении телефона л.д. 23)
- протокол выемки, согласно которого у ФИО5, были изъяты документы на телефон л.д. 16-17)
- протокол осмотра документов на телефон л.д. 18-20)
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Пискунова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не оспаривался в судебном заседании подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Пискунов А.Ю. совершил преступление средней тяжести.
Пискунов А.Ю. ранее судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискунову А.Ю., являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пискунову А.Ю., является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Пискунова А.Ю. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом мнения государственного обвинителя суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пискунова Андрея Юрьевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Пискунова А.Ю. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде Пискунову А.Ю. отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.
Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Гаврилов