г. Владивосток 06 мая 2010 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.,
подсудимых: Волгина В.Г., Хромова А.Ф.,
защитников - адвоката Дырина Г.Н., представившего ордер от 12 марта 2010 г. и удостоверение № 251, адвоката Травина С.В., представившего ордер от 12 марта 2010 г. и удостоверение № 1316,
потерпевшего ФИО13,
представителя потерпевшего – адвоката Любинского Л.И., представившего ордер от 12 марта 2010 г. и удостоверение № 517,
представителя ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» ФИО5
при секретаре Кущевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волгина Владимира Геннадьевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
Хромова Андрея Федоровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волгин В.Г. 17 мая 2009 г. примерно в 02 часа 10 минут управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и двигался со стороны ул. Днепровская в сторону ул. Некрасовская по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток. При движении в районе д. 12 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток, водитель ФИО7, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – знака 3.24 – «Ограничение максимальной скорости», вел транспортное средство по средней полосе движения со скоростью более 50 км/час, превышающей установленную скорость движения – 50 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при перестроении на левую полосу движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Soarer», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Хромова А.Ф., движущемуся по левой полосе, попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение. После чего автомобиль «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен в процессе заноса совершил столкновение с автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО13, осуществляющего движение по средней полосе в попутном направлении.
Хромов А.Ф. 17 мая 2009 г. примерно в 02 часа 10 минут управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Toyota Soarer», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и двигался со стороны ул. Днепровская в сторону ул. Некрасовская по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток. При движении в районе д.12 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток водитель Хромов А.Ф., проявив преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – знака 3.24 – «ограничение максимальной скорости», вел транспортное средство по левой полосе движения со скоростью не менее 149 км/час, превышающей установленную скорость движения – 50 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и при возникновении опасности в виде перестроившейся на левую полосу движения впереди движущейся по среднему ряду автомашины «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Волгина В.Г., не справился с управлением, в результате чего совершил с ней столкновение. После чего автомобиль «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен в процессе заноса совершил столкновение с автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО13, осуществляющего движение по средней полосе в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО13 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 5541 от 25.11.09 г.: 1.У гр. ФИО13, 1974 г.р., при обращении 17 мая 2009 г. в травмпункт № 3 и последующем лечении в поликлинике, имелся закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости со смещением отломков. 2. Это повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.3. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.4. Диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» какими-либо объективными данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Волгиным В.Г. требований п.п. 8.1,8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – знака 3.24 и водителем Хромовым А.Ф. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – знака 3.24 – «ограничение максимальной скорости».
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 17.05.09 г. он, управляя а/м «Toyota Crown Athlete», двигался со стороны района 2-ой речки по Некрасовскому путепроводу в сторону центра по средней полосе дорожного полотна, со скоростью 80 км/час.. По левой крайней полосе двигался а\м «Тойота Королла» белого цвета. По крайней правой полосе тоже двигался а/м.. Перед ним в попутном направлении двигался а/м «Mazda MPV», водитель которого начал притормаживать. Он тоже нажал на педаль тормоза, затем он услышал скрип тормозов и ощутил сильный удар в заднюю часть машины. Он на несколько секунд потерял сознание, когда очнулся его а/м двигался боком, перед ним находился а/м «Mazda MPV», он начал выравнивать корпус а/м и опять потерял сознание. Когда он пришел в себя, его машину несло в сторону лееров, он начал тормозить, ударившись по касательной о леера, остановился. Минут через 5-10 вышел из машины, оценил повреждения. Он и водитель а/м «Mazda MPV» подошли к месту столкновения, приехала милиция, машина «Скорой помощи». Считает, что гражданский иск потерпевшего в части материальных требований должна возмещать страховая компания, в части компенсации морального вреда согласен с иском в сумме 30000 рублей.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 17.05.09 г. в 2 часа ночи он, управляя а/м «Toyota Soarer», двигался со стороны остановки общественного транспорта «Заря» в сторону центр по крайней левой полосе. На переднем пассажирском сиденье а/м находился ФИО10, на заднем сиденье - девушка. Транспортных средств на проезжей части было мало. Дорога была достаточно освещена. Двигался он со скоростью 120-130 км\час, Когда он проезжал остановку «Молодежная», параллельно с его а/м двигался а/м «Toyota Crown Athlete», который на путепроводе без указания поворота, перестроился в его ряд и стал резко тормозить. Он тоже начал тормозить, совершил столкновение передней левой частью своего а/м в заднюю правую часть указанной а/м. Он продолжил торможение. А/м «Toyota Crown Athlete» продолжил движение, задел «Mazda MPV», который двигался по второй (центральной) полосе. Он столкновение с «Mazda MPV» не совершал. У него на а/м были незначительные повреждения передней части а/м. Столкновение произошло почти сразу после перестроения а/м «Toyota Crown Athlete» в его ряд. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Гражданский иск признает частично. Размер морального вреда завышен, готов возместить в разумных пределах. Материальный ущерб будет возмещен страховой компанией. Он признает, что превысил скорость, но ДТП произошло по вине водителя а\м «Toyota Crown Athlete».
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что 17.05.2009 г. в 02 ч. утра он двигался на а/м «Mazda MPV» Номер обезличен со стороны остановки общественного транспорта «Молодежная» в сторону центра, по крайней правой полосе со скоростью примерно 50 км/ч. Неожиданно он получил удар в левую боковую часть а/м, ее выбросило на металлические леера, протащило метров 10-15 и она остановилась. Когда он через боковое стекло выбрался наружу, увидел в 100-200 метрах впереди от себя а/м, марку он не разобрал, сзади от него в 2-3 метрах от него находился а/м «Toyota Soarer». Со слов сотрудников ГАИ, прибывших на место ДТП, ему стало известно, что столкновение совершил водитель а/м «Toyota Crown Athlete». Просит взыскать со страховых компаний 560000 рублей, с Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. – материальный ущерб в сумме 30572 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ночь с 16 на 17 мая 2009 г. она находилась на переднем пассажирском сиденье а/м «Toyota Crown Athlete» под управлением Волгина В.Г.. Двигались они со стороны остановки общественного транспорта «Вторая речка» в сторону центра по Некрасовскому путепроводу, со скоростью 50-60 км/ч, максимум – 70 км/ч. Двигались они по средней полосе проезжей части, слева и справа от них двигались а/м. Двигались прямо, в соседний ряд не перестраивались. Она услышала свист, стала поворачивать голову, после этого она ничего не помнит, в результате ДТП получила сотрясение мозга.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 17 мая 2009 г. в 2 ч. утра она находилась на заднем пассажирском сиденье а/м «Toyota Soarer» под управлением Хромова А.Ф., на переднем пассажирском сиденье находился ФИО10. Двигались они по крайней левой полосе со стороны остановки общественного транспорта « Вторая речка» в сторону центра, со скоростью около 100 км/ч. С ними поравнялась а/м «Toyota Crown Athlete», которая 2-3 минуты двигалась с ними параллельно в одном направлении, затем водитель указанной машины начал совершать маневр обгона, перестроился в их ряд и стал резко тормозить. Их машина совершила столкновение с задней частью а/м «Toyota Crown Athlete», последняя совершила столкновение с а/м «Mazda MPV», которую выбросило на металлические леера.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 17 мая 2009 года он находился на переднем пассажирском сиденье в а\м «Toyota Soarer» под управлением Хромова А.Ф. Двигались по крайней левой полосе. Скорость не знает. По средней полосе их обогнал а\м «Toyota Crown Athlete», резко перестроился в их ряд и стал тормозить. Хромов также стал тормозить, но не смог избежать столкновения, ударил а\м «Toyota Crown Athlete» в заднюю часть. А\м «Toyota Crown Athlete» совершил столкновение с а\м «Mazda MPV».
Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.09 г., согласно которому, в районе д.12 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток, на проезжей части зафиксированы три автомобиля, в частности под: № 1 – а/м «Toyota Soarer», государственный регистрационный знак Номер обезличен; № 2 – а/м «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен; № 3 – а/м «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен (т.1л.д. 27);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.08.09 г., согласно которому, на момент осмотра а/м «Toyota Soarer», государственный регистрационный знак Номер обезличен имеет следующие повреждения: передний бампер со следами царапин и оттисков г/з снят, на а/м находится другой бампер белого цвета, обнаружена деформация обеих лонжеронов со смещением спереди назад. (т.1л.д. 51-55);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.08.09 г., согласно которому, момент осмотра а/м «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен имеет следующие повреждения: левая боковая сторона имеет деформацию нижней части, начиная с заднего левого колеса через обе двери и заканчивается в районе переднего крыла а/м. Угловая правая передняя часть кузова а/м деформирована в результате контакта с металлическим леерным ограждением. (т.1л.д. 56-60);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.08.09 г., согласно которому, момент осмотра а/м «Toyota Crown Athlete», государственный регистрационный знак Номер обезличен имеет следующие повреждения: деформация капота с правой стороны, отсутствует решетка радиатора, осветительные приборы, передний бампер, радиатор охлаждения. Переднее правое крыло а/м имеет деформацию округлой формы со следами скольжения по всей поверхности. Задний бампер имеет деформацию ближе к середине и отпечатков пластины г/з Номер обезличен на заднем бампере с правой стороны. В нише запасного колеса обнаружены повреждения в виде загибов и складок металла с правой стороны кузова. На левой стороне кузова задний бампер частично отсоединен с места крепления. На правой стороне кузова просматриваются деформации заднего крыла и дверей а/м. (т.1л.д. 62-67);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.10.09 г., которым было установлено, что расстояние между а/м «Toyota Crown Athlete» и а/м «Toyota Soarer» в момент перестроения впередиидущего а/м «Toyota Crown Athlete» на левую полосу движения составило – 5,4 метра. Данный участок проезжей части находится в зоне действия дорожного знака «3.24» - ограничение максимальной скорости – 50 км/ч (т.1л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от 08.12.09 г., в ходе которого был осмотрен лазерный компакт – диск и воспроизведена его информация о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.09 г. в районе д. 12 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток ( т.1л.д. 237-239);
- протокол осмотра предметов от 08.12.09 г., в ходе которого был осмотрен деформированный передний бампер а/м «Toyota Soarer» (т.1л.д. 242-244);
- заключением эксперта № 5541 от 25.11.09 г., согласно которому у гр. ФИО13, 1974 г.р., при обращении 17 мая 2009 г. в травмпункт № 3 и последующем лечении в поликлинике, имелся закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости со смещением отломков. 2. Это повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.3. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.4. Диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» какими-либо объективными данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (т.1л.д. 187-189);
- заключением эксперта № 1640/45-1 от 25.01.2010 г., согласно которому: 1. Автомобили «Toyota Soarer» и «Toyota Crown Athlete» в момент столкновения располагались под углом - 5 градусов относительно друг друга. 2. Столкновение автомобилей «Toyota Soarer» и «Toyota Crown Athlete» произошло на крайней левой полосе движения на участке, предшествующем раздвоению следов торможения а/м «Toyota Soarer».3. В момент столкновения автомобили «Toyota Crown Athlete» и «Mazda MPV» располагались относительно друг друга под углом 20-25 градусов
- заключением эксперта № 1639/43-1 от 26.01.2010 г., согласно которому: 1.Скорость движения а/м «Toyota Soarer» перед столкновением составляла не менее 149 км/ч.2. Определить скорость движения а/м «Mazda MPV» перед столкновением не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. 7. Определить скорость движения а/м «Toyota Crown Athlete» по полученным им повреждениям не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. 9. В данной дорожной ситуации действия водителя Хромова А.Ф. регламентированы требованиями п. 10.1 Правил. Водитель а/м «Toyota Crown Athlete» Волгин В.Г. должен руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1 и 8.4 ПДД. Водитель а/м «Mazda MPV» ФИО13 должен действовать в соответствии с требованием п. 10.1 ч.2 Правил. Содержание требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ приведено в исследовательской части заключения. 10. Исследование вопроса технической возможности водителя Хромова А.Ф. избежать столкновения в заданной дорожной ситуации не имеет смыла по причине, изложенной в исследовательской части заключения. В исследовательской части заключения указано, что при движении а\м «Toyota Soarer» со скорость 50 км\час опасности для движения не возникло бы и столкновение транспортных средств исключается. 11. Возможность водителя Волгина В.Г. избежать столкновения с а/м «Mazda MPV» зависит от его индивидуальных водительских качеств, установление которых выходит за пределы технической компетенции эксперта автотехника (т. 1л.д. 219-224).
Представитель ЗАО «Страховая группа УралСиб» представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в судебном заседании не дала каких-либо пояснений по заявленному гражданскому иску.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом бесспорно установлено, что Волгиным В.Г. были допущены нарушения требований п.п. 8.1. 8.4, 10.1 ПДД, дорожного знака 3.24 и данные нарушения состоят в прямой причинной связи с происшедшим ДТП и наступившими последствиями.
К показаниям Волгина В.Г. о том, что он не превышал скорость движения, перед столкновением не перестраивался и двигался во второй полосе опровергаются как показаниями подсудимого Хромова А.Ф., свидетелей ФИО11. ФИО10, так и заключением эксперта №1640\45-1, согласно которого столкновение автомашин под управлением Волгина и Хромова произошло на крайней левой полосе. Данные доказательства согласуются между собой в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. По тем же причинам суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9
Суд также считает доказанным нарушение водителем Хромовым А.Ф. требований п. 10.1 ПДД, дорожного знака 3.24. Данные нарушения Хромов А.Ф. не оспаривал в судебном заседании, и они подтверждаются заключением эксперта №1639\43-1, установившим, что перед столкновением скорость автомашины под управлением Хромова А.Ф. составляла не менее 149 км\час.
Суд не может согласиться с доводами защиты Хромова А.Ф, о том, что допущенные Хромовым А.Ф, нарушения не состоят в прямой причинной связи с происшедшим ДТП. Как указано в исследовательской части заключения эксперта №1639\43-1 при движении автомашины под управлением Хромова А.Ф. со скоростью 50 км\час, опасности для движения не возникло бы и возможность столкновения транспортных средств исключается. С учетом этого суд считает, что допущенное Хромовым А.Ф. нарушение ПДД состоит в прямой причинной связи с происшедшим ДТП и наступившими последствиями.
Органами предварительного следствия действия Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. были квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку в предъявленном Волгину В.Г. и Хромову А.Ф. обвинении не указано, а в ходе судебного следствия не установлено нарушений каких-либо правил эксплуатации транспортных средств, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения как Волгина В.Г.. так и Хромова А.Ф. указание на нарушение ими правил эксплуатации транспортных средств.
Таким образом, действия Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не оспаривался в судебном заседании подсудимыми и подтверждается заключением эксперта.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимых.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Волгин В.Г. и Хромов А.Ф. совершили преступление небольшой тяжести.
Волгин В.Г. ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Волгину В.Г., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Волгина В.Г. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Волгиным В.Г. были допущены грубые нарушения ПДД суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Хромов А.Ф. ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хромову А.Ф., является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хромову А.Ф., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Хромова А.Ф. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Хромовым А.Ф. были допущены грубые нарушения ПДД суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшего ФИО13 подлежит частичному удовлетворению. Представленными документами установлено причинение ФИО13 в результате ДТП материального ущерба в сумме 232743 рубля 29 копеек, в том числе стоимость устранения дефектов автомашины – 203453 рубля 49 копеек, услуги эвакуатора – 1860 рублей, услуги автостоянки 15800 рублей, услуги эвакуатора 7500 рублей, стоимость услуг эксперта 3780 рублей, стоимость почтовых услуг 349 рублей 80 копеек. Кроме того, ФИО13 был причинен материальный ущерб в связи с повреждением здоровья в сумме 1283 рубля, в том числе стоимость медикаментов 543 рубля, оплата R-графии 380 рублей, оплата поддерживателя руки 360 рублей. Поскольку гражданская ответственность Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. была застрахована, то указанная часть ущерба подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа УралСиб», ООО «Росгосстрах – Дальний – Восток» в равных долях в сумме 117013 рублей 14 копеек ((232743.29+1283)\2=117013.14) с каждой страховой компании.
В остальной части в удовлетворении иска к страховым компаниям следует отказать, так как заявленные требования не подтверждены документально.
Также суд считает возможным солидарно взыскать с Волгина В.Г. и Хромова А.Ф. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волгина Владимира Геннадьевича признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Волгина В.Г. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде Волгину В.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Хромова Андрея Федоровича признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Хромова А.Ф. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде Хромову А.Ф. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Волгина Владимира Геннадьевича и Хромова Андрея Федоровича солидарно в пользу ФИО13 100000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу ФИО13 117013 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в пользу ФИО13 117013 рублей 14 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину «Mazda MPV», переданную на хранение ФИО13 - оставить в его распоряжении, автомашину «Toyota Crown Athlete», переданную на хранение Волгину В.Г. - оставить в его распоряжении, автомашину «Toyota Soarer», бампер, переданные на хранение Хромову А.Ф. – оставить в его распоряжении, лазерный диск, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Гаврилов