г. Владивосток 20 октября 2010 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,
подсудимой Сусловой В.В.,
защитника - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 342 от 20 октября 2010 г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сусловой ...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслова В.В. 18.09.2010 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении бутика Номер обезличен, принадлежащего ИП «ФИО3», расположенного в торговом центре «...» по адресу ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец бутика ФИО5 занята другим покупателем, и никто не может воспрепятствовать её преступным действиям, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из указанного помещения туники в количестве двух штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Суслова В.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана продавцом бутика и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Суслова В.В. подтвердила, что она полностью признаёт себя виновной, в содеянном раскаивается, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает, что действия Сусловой В.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанный вывод суда основан на содержании пояснений подсудимой и потерпевшей в судебном заседании, а также при этом принято во внимание мнение государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой с оконченного состава преступления на покушение. Исследования собранных по делу доказательств переквалификация деяний подсудимой не требует, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Признак значительности ущерба нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на это указано в судебном заседании потерпевшей, кроме того, сумма причинённого преступлением ущерба отвечает требованиям, установленным примечанием №2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Суслова В.В. совершила преступление средней тяжести.
Суслова В.В. совершила инкриминированное ей деяние в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.02.2007, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно. На учётах в ПНД и КНД не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сусловой В.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления. Таким образом, при назначении наказания должны учитываться положения ст. 68 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сусловой В.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием (...).
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Сусловой В.В. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением длительного испытательного срока, сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей на предварительном следствии, подлежит оставлению без рассмотрения, так как похищенные вещи ей возвращены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суслову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Суслову В.В. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде Сусловой В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - предметы одежды (2 туники), переданные потерпевшей, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов