приговор по делу №1-677\2010



Дело № 1- 677/2010 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Владивосток 8 сентября 2010 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,

подсудимого Костеша И.И.,

защитника - адвоката Хромченко Т.А., представившей ордер от 8 сентября 2010 года и удостоверение №958,

при секретаре Кущевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костеша Ивана Ивановича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костеша И.И. 1 августа 2010 года примерно в 23 часа, находясь в районе д.4 по ул. Овчинникова в г.Владивостоке, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение малознакомого ФИО6 о своих истинных намерениях, попросил у последнего сотовый телефон «Сони Эриксон Т700» под предлогом позвонить, а когда ФИО6 передал ему телефон, Костеша И.И., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что последний увлечен разговором, стал отходить от него, после чего скрылся с телефоном, не вернув его ФИО6, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т700» стоимостью 6699 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС» стоимостью 150 рублей и флеш-карта стоимостью 525 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7374 рубля. Похищенным у ФИО6 сотовым телефоном Костенша И.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Костеша И.И. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Костеша И.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 1 августа в районе д. 4 по ул. Овчинникова он и его знакомая ФИО8 познакомились с ФИО6, стали общаться. Он обратил внимание, что у ФИО6 хороший телефон и решил его похитить. Он попросил у ФИО6 телефон позвонить, стал делать вид, что разговаривает, пока ФИО6 был отвлечен общением с Карасевой, он скрылся с места преступления. Телефон он продал, деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Вина Костеша И.И. также подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 1 августа 2010 года примерно в 23 часа около д.4 по ул. Овчинникова он познакомился с парнем и девушкой. Пока он разговаривал с девушкой парень, попросил у него телефон позвонить. Он дал парню телефон. Тот стал ходить радом и разговаривать по телефону. Через некоторое время он обнаружил, что парень с телефоном пропал. Позже он узнал, что парня зовут Костеша И.И., встретился с ним. Костеша признал факт хищения телефона, но телефон не вернул. Костеша И.И. похитил у него телефон «Сони Эриксон Т700» стоимостью 6699 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС» стоимостью 150 рублей и флеш-карта стоимостью 525 рублей. Общий ущерб 7374 рубля для него является значительным.

Кроме этого вина Костеша И.И. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего л.д.3),

- протоколом явки с повинной, согласно которого Костеша И.И. сообщил о совершенном преступлении л.д.21),

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого ФИО6 опознал Костеша И.И. л.д.54-56)

- протоколом выемки у ФИО6 документов на телефон л.д. 32-34)

- протоколом осмотра документов л.д. 35-36)

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Костеша И.И. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и органами предварительного следствия его действия были праильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не оспаривался в судебном заседании подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Костеша И.И. совершил преступление средней тяжести.

Костеша И.И. не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Костеша И.И., является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костеша И.И., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Костеша И.И. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом мнения государственного обвинителя суд не усматривает оснований для назначения Костеша И.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего в связи с его неявкой в судебное заседание подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костеша Ивана Ивановича признать виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Костеша И.И. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде Костеша И.И. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить в его распоряжении, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гаврилов