г. Владивосток 11 августа 2010г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,
подсудимого Перевозного А.Л.,
защитника - адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение №1527 и ордер № 245 от 11.08.2010г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перевозного Андрея Леонидовича, ФИО8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 Дата обезличена примерно в 18 часов 50 минут управлял на основании рукописной доверенности технически исправной автомашиной «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и двигался по второстепенной дороге со стороны ул. Овчинникова в сторону проспекта 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке.
При движении по второстепенной дороге в районе д. Номер обезличен по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке водитель Перевозный А.Л., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - знака приоритета 2.4 - «уступите дорогу», вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО6, приближавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 2618 от 29 июня 2010года, у ФИО3 имелся закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в проекции средней-нижней трети со смещением отломков. Это повреждение могло быть получено при ДТП от 27.02.2010 в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Перевозным А.Л. требований п.п. 10.1., 13.9. ПДД РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ знака приоритета 2.4 - «уступите дорогу», а именно:
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»
Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.
2. Знаки приоритета. 2.4 - «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Перевозный А.Л. подтвердил, что он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного следствия действия Перевозного А.Л. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку в предъявленном Перевозному А.Л. обвинении не указано нарушений последним каких-либо правил эксплуатации транспортных средств, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Перевозному А.Л. обвинения указание на нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку указанный признак инкриминированного ему преступления содержанием обвинения не подтверждён, исследования собранных по делу доказательств это не требует, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ Перевозный А.Л. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Перевозный А.Л. на учётах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Из содержания имеющегося в материалах уголовного дела требования ИЦ УВД по ПК следует, что Перевозный А.Л. к уголовной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Перевозного А.Л., суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перевозного А.Л., в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление Перевозного А.Л. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение основного наказания, близкого к минимальному, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, с учётом последствий, наступивших в результате совершения подсудимым указанного преступления, не находит оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе и в части освобождения от дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортным средством, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ, судом также не установлено.
Однако, с учётом совокупности установленных вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что совершённое подсудимым деяние является неосторожным преступлением небольшой тяжести, суд полагает возможным применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Перевозного Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять реально.
Обязать Перевозного А.Л. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде Перевозному А.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов