дело №1-497/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 06.07.2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В., потерпевшего ФИО0
подсудимого Григорчука О.А., защитника - адвоката Скрипникова К.А., представившего удостоверение № 1638 и ордер № 131/4 от 01.07.2010г.
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорчука Олега Александровича, Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорчук О.А 24.03.2010г. в период времени с 12.30. до 14.00., находясь в районе ... ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к милиционеру 4 роты полка ППСМ УВД по г.Владивостоку ФИО0, нанес последнему удар кулаком по лицу и расцарапал кисти рук ФИО0, причинив своими действиями, телесные повреждения в виде ссадин правой и левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, однако причинившие физическую боль, нанеся, таким образом, побои ФИО0
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорчук О.А. виновным признал себя частично и пояснил следующее.
24.03.2010г. будучи в трезвом состоянии он находился в районе остановки «Столетие», где встретил своих знакомых, к которым подошел пообщаться. При этом он, возможно, громко разговаривал и нецензурно выражался, но при этом никого не оскорблял, когда к нему подошел сотрудник милиции - ФИО0, сделал ему замечание и потребовал пройти в патрульную машину. Он подчинился и, не сопротивляясь, прошел в машину, где в отношении него был составлен административный протокол. ФИО0 стал пытаться проверить его карманы, хотя ничего запрещенного при нем не было и никаких оснований для таких действий, по его мнению, не было. Полагая, что ФИО0 не прав и не справедлив по отношении к нему, он стал отталкивать от себя руки потерпевшего, между ними возник конфликт, в ходе которого он, вероятно ударил ФИО0 по лицу и причинил повреждения на руках, которые зафиксировала судебно-медицинская экспертиза. В содеянном раскаивается. Он не преследовал цели воспрепятствовать законной деятельности представителя власти
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО0 пояснил следующее.
24.03.2010г. осуществляя патрулирование в районе ... ... он обратил внимание на группу мужчин, один из которых как выяснилось позднее Григорчук, находился в состоянии опьянения и вел себя вызывающе - громко разговаривал и нецензурно выражался. Он подошел к Григорчуку и сделал замечание и предложил пройти к патрульному автомобилю для составления административного протокола. Григорчук подчинился ему и спокойно прошел в патрульный автомобиль, где был составлен административный протокол в отношении Григорчука. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он обратил внимание, что куртка, одетая на Григорчуке в области груди торчала так, как-будто, под курткой находился какой-то предмет. Для обеспечения своей безопасности он попытался прохлопать одежду Григорчука, что бы убедиться что там нет ничего представляющего опасность, но Григорчук стал реагировать на это неадекватно, выражаясь нецензурной бранью стал оказывать сопротивление, отталкивать его руки и в процессе этого ударил его рукой в глаз, расцарапал ему кисть руки, а также оторвал воротник от его форменной курки. Находившиеся в патрульной машине ФИО6 и ФИО7 оказали ему помощь и помогли успокоить Григорчука, который был доставлен в ОМ №3 УВД по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил следующее.
24.03.2010г. он осуществлял патрулирование вместе с ФИО0, когда они обратили внимание на Григорчука, который вел себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурно, а по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к Григорчуку и предложили пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола. Григорчук сначала отнесся к их требованию спокойно, не сопротивляясь, прошел с ними в машину, где был составлен административный протокол. Однако в дальнейшем возник конфликт, в ходе которого Григорчук стал вести себя неадекватно, ударил ФИО0 по лицу, оторвал воротник.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил следующее.
24.03.2010г. по поступившему от милиционера ФИО0 вызову, он вместе с ФИО7 на патрульной автомашине подъехал к ... ..., где рядом с ФИО0 и еще одним милиционером - ФИО5, он увидел Григорчука, судя по походке которого и специфическому запаху изо рта, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Григорчук громко выражался нецензурной бранью. Вместе с Григорчуком они сели в патрульный автомобиль, при этом он сел на переднее сиденье, а остальные на заднее, поэтому он сначала не видел, что там произошло, а когда обернулся, то увидел, что ФИО0 и остальные сотрудники держат Григорчука за руки и надевают наручники, после чего Григорчука доставили в отдел милиции. Он видел, что у ФИО0 был оторван воротник и знает, со слов ФИО0, что Григорчук кинулся на того.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила следующее.
24.03.2010г. по поступившему вызову вместе с ФИО6 на патрульной машине они подъехали к ... ..., где ФИО0 был остановлен Григорчук, судя по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем находясь в патрульной машине Григорчук кинулся на ФИО0 и оторвал тому воротник, а кроме того после произошедшего она видела царапины на руках ФИО0.
В связи с противоречиями с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 л.д.53-54), согласно которому в ходе следствия она показала, что когда ФИО0 стал прохлопывать одежду Григорчука на предмет обнаружения подозрительных вещей, тот стал вести себя агрессивно, не подпускал к своим карманам, схватил ФИО0 за воротник порвав его, ударил кулаком правой руки по лицу и ногтями пальцев рук расцарапал кисти рук ФИО0.
После оглашения ФИО7 подтвердила эти показания.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Заявление ФИО0 о привлечении Григорчука к уголовной ответственности по факту совершения в отношении него насильственных действий 24.03.2010г. л.д.3).
Протокол об административном правонарушении, согласно которому Григорчук 24.03.2010г. в районе ... ... выражался грубой нецензурной бранью и нарушал общественный порядок л.д.10).
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой у ФИО0 при обследовании были обнаружены ссадины правой и левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, которые могли быть причинены при условиях указанных в постановлении следователя л.д.61-63).
Приказ о назначении ФИО0 на должность милиционера 4 роты полка ППСМ УВД по г.Владивостоку л.д.92), его должностная инструкция л.д.93-94), положительная служебная характеристика л.д.95) и постовая ведомость за 24.03.2010г. л.д.96).
Таким образом, вина Григорчука подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом, прежде всего его собственными показаниями в части признания вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами дела.
В то же время, содеянное Григорчуком, неверно квалифицировано следствием по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Григорчук 24.03.2010г. совершив административное правонарушение, никоим образом не препятствовал исполнению ФИО0 своих должностных обязанностей и выполняя законные требования последнего прошел в патрульную автомашину где потерпевшим вместе с другими сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Григорчука. При этом сам Григорчук при совершении этих действий вел себя спокойно, не проявляя никакой агрессии по отношении к сотрудниками милиции. Лишь после того как ФИО0 были выполнены его должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, между Григорчуком и ФИО0 возник конфликт, вызванный тем, что, по мнению Григорчука ФИО0 был несправедлив по отношению к нему, что вызвало неприязнь Григорчука к потерпевшему с нанесением в последующем побоев ФИО0, что не отрицал в судебном заседании Григорчук и что соответствует показаниям как потерпевшего так и свидетелей в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая поступившее в распоряжение суда заявление потерпевшего с просьбой привлечь Григорчука к уголовной ответственности за нанесение побоев, содеянное Григорчуком надлежит квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Григорчука судом не выявлено.
Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает признание вины, положительную характеристику по месту работы.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих, и имеющиеся смягчающие обстоятельства, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери преклонного возраста страдающей тяжелым заболеванием, а также то, что Григорчуком совершено преступление небольшой тяжести, и, не смотря на то, что преступление совершено им в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа и в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное наказание по предыдущему приговору суда, принимая во внимание удовлетворительную характеристику Григорчука со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Григорчука Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.10.2008г. исполнять самостоятельно, сохранив назначенное им условное наказание в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев