дело № 1-175/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 15 июля 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Бадеева, помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока В.А. Сараевой,
подсудимого Д.К. Игнатенко,
защитника - адвоката Т.А. Хромченко, представившей ордер № и удостоверение №958,
при секретаре Н.П. Клюевой,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Игнатенко Дмитрия Константиновича, ...
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Д.К. Игнатенко совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Игнатенко Д.К., 27.12.2009 года, в 20 часов 15 минут, находясь возле д. ..., в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомой ФИО5 и с целью лишить последнюю возможности оказывать активное сопротивление, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, приставил его к груди ФИО5, после чего, потребовал от последней передачи ему принадлежащего ФИО5 сотового телефона, высказав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах «Давай телефон, молчи, а то прирежу!», на что последняя, реально осознавая возможность применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Д.К. Игнатенко, передала ему, принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего, Д.К. Игнатенко продолжая реализацию своих преступных намерений, потребовал у ФИО5, принадлежащие ей деньги и серьги, на что последняя ответила отказом, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, похитил имущество ФИО5, путем разбойного нападения, чем причинил потерпевшей, материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.К. Игнатенко, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 27.12.2009г., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил вменяемое ему преступление, при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО8 содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, потерпевшей добровольно возместил ущерб в полном объеме.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Игнатенко Д.К. его вина по мнению суда нашла свое подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела, и в допросах свидетелей обвинения, и в допросе потерпевшей.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 27.12.09 г. с 20 до 20-30 часов она возвращалась домой на .... Около школы подсудимый подошел к ней сзади, обогнал её и остановил, при этом пригрозил ей ножом, и потребовал сотовый телефон, деньги и серьги в требовательной форме, сказав: «Давай телефон, молчи, а то прирежу». На что она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и отдала подсудимому свой сотовый телефон, который у нее находился в правой руке. Сотовый телефон «Сони Эриксон», китайского производства, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Она отдала ему сотовый телефон и стала кричать, что серьги не золотые, денег у неё нет, тогда Игнатенко убежал. Она хорошо рассмотрела и запомнила лицо нападавшего, так как маски на лице у него не было, а на школе висел фонарь, было светло. В милицию по поводу произошедшего она сразу не стала заявлять. 2 января 2010 г. она пошла с подругой выносить мусор и увидела, что к мусорным бакам подходит подсудимый. Она сразу его узнала как человека, напавшего на неё и сказала об этом подруге. После чего проследила за Игнатенко и когда он заходил в магазин, то кашлянула, подсудимый оглянулся, и она его узнала. После этого позвонила в милицию и Игнатенко задержали.
Во время нападения Игнатенко угрожал ей ножом светло-серого цвета, длина лезвия около 10 сантиметров. Нож был раскладной. В ходе следствия она опознала указанный нож. Следователь пояснила, что данный нож был изъят в ходе обыска в квартире подсудимого. В настоящее время каких-либо претензий к Игнатенко она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на лишении Игнатенко свободы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает совместно с двумя сыновьями. Она является пенсионером, работает в поликлинике Номер обезличен, санитаркой. Подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает редко, но когда выпивает, ведет себя нормально, не буянит. По характеру взрывной. 27.12.2009 г., в 08 часов, она пришла домой с работы. В это время дома находился Д.К. Игнатенко, а второй сын собирался на работу. Игнатенко Д.К. до 18 часов находился дома, никуда не выходил, был в трезвом состоянии, примерно в 18 часов, он начал куда-то собираться, она спросила, куда тот собрался, на что он ей сказал, что идет к подружке Лене, которая арендует квартиру в их доме. После этого, она легла спать. Около 21 часа, она позвонила Д.К. Игнатенко на сотовый телефон, но на звонок ответила Лена и сказала, чтобы она не беспокоилась, что Д.К. Игнатенко спит у неё, пьяный. В этот день Д.К. Игнатенко домой не приходил. Ушел из дома он в верхней одежде. На следующий день, а именно 28.12.2009 г., он пришел домой около 09 часов, в трезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый Игнатенко его родной брат. 27.12.2009 г. он был дома по .... В состоянии алкогольного опьянения брат становится лояльным, на провокации не отвечает. Случаев агрессии не было. К родственникам так же агрессии не было. У Дмитрия были травмы, порвана печень, пробито легкое, сломаны ноги, сотрясение (более одного). Из одежды у брата имеется короткая дубленка до пояса, темно коричневого цвета. Черные ботинки, черные штаны и черная вязаная шапка. Другой верхней одежды у Дмитрия не было.
У Дмитрия был нож, который он подарил Дмитрию 1 января 2010 г.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, в части поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у Д.К. Игнатенко было 12 сотрясений головного мозга, его неоднократно избивали, он часто употребляет спиртные напитки. Находясь в алкогольном опьянении, Д.К. Игнатенко иногда становится неадекватном, сильно кричит на него и на мать. После того, как в 1999 г., Д.К. Игнатенко попал в аварию, он был контужен и признан инвалидом второй группы. Обычно, днём брат находится дома, чаще всего Д.К. Игнатенко не бывает дома по утрам и вечерам.л.д. 64-66)
После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что действительно давал такие показания по просьбе оперуполномоченных.
Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и в суде, суд полагает, что показания данные свидетелем на предварительном следствии более последовательны и точны и согласуются с другими материалами дела, а потому именно их суд и кладет в основу обвинительного приговора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по ..., в г. ФИО1. Данная квартира принадлежит ее бабушке ФИО13, с которой она вместе проживает. В январе 2009 г., она попала в аварию, вследствие чего у нее на данный момент частичная амнезия мозга. На протяжении 3-4 лет она знакома с Д.К. Игнатенко, который проживает с ней по соседству. Раньше с Д.К. Игнатенко у нее были интимные отношения, но на данный момент она с ним состоит в дружеских отношениях. Охарактеризовать его может с положительной стороны, так как тот к ней хорошо относился, но Д.К. Игнатенко очень много употребляет алкоголя и становится агрессивным, из-за чего они ссорились. Иногда Д.К. Игнатенко позвонит ей и просит выйти на лестничную площадку, чтобы покурить. Домой к ней Д.К. Игнатенко приходит только тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, и у нее находится до тех пор, пока не отрезвеет, после чего уходит. В последних числах декабря 2009 г., он пришел к ней ближе к вечеру. Открыв дверь, она увидела, что Д.К. Игнатенко сидел на ступеньках лестницы в сильном алкогольном опьянении. Тогда она завела его к себе домой и уложила спать. На следующий день Д.К. Игнатенко рано утром ушел домой.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании изучались материалы уголовного дела, такие как: заявление ФИО5, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличенаг., примерно в 20 час. 15 мин., напало на неё возле ..., в г. Владивостоке, угрожая ножом, похитило сотовый телефон марки «Сони Эриксон» л.д.3); протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому был осмотрен участок местности возле ..., в г.Владивостоке л.д.4-6); постановление о признании потерпевшей ФИО5 л.д. 14-15); постановление о признании гражданским истцом ФИО5 л.д. 19); протокол очной ставки между Д.К. Игнатенко и ФИО5, в ходе которой потерпевшая полностью изобличила Игнатенко Д.К. в совершенном в отношении неё преступлении л.д. 26-28); постановление о производстве обыска в жилище л.д. 34); протокол обыска от 02.01.2010г., согласно которого 02.01.2010г. г., из ..., были изъяты: перочинный нож, серебристого цвета, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и сим-карту МТС л.д. 38-41); протокол осмотра предметов от 03.01.2010г., согласно которому осмотрены: перочинный нож, серебристого цвета, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и сим-карту МТС л.д. 45-46); протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 с уверенностью опознала перочинный нож, как предмет, под угрозой которого Д.К. Игнатенко, 27.12.2009 г., возле д. ..., в г.Владивостоке, похитил у нее сотовый телефон л.д. 47-50); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства л.д. 51); в ходе судебного следствия была назначена и проведена судебно - психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Игнатенко Д.К., из выводов которой следует, что Игнатенко Д.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.атенко Д.К., из выводов которой следует, что Игнатенко Д.К. в момент совершения инкриминируемого ему
Давая оценку всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность подсудимого Д.К. Игнатенко в содеянном, его действия по мнению суда правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о виновности подсудимого прежде всего основаны на показаниях потерпевшей ФИО5, изобличающих Д.К. Игнатенко в совершении инкриминируемого ему преступления, об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствуют угрозы, высказанные Игнатенко в момент совершения преступления, которые потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, а о применении предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует изъятый в ходе обыска нож, впоследствии опознанный потерпевшей как нож, с помощью которого на неё было совершено нападение.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Д.К. Игнатенко, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Д.К. Игнатенко суд учитывает добровольное возмещение вреда, признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание Д.К. Игнатенко, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд также учитывает личность виновного, который на учетах в КНД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд пришел к убеждению, что исправление Игнатенко Д.К. возможно без изоляции от общества, а учитывая его материальное и семейное положение, суд считает назначить наказание без штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, который удовлетворению не подлежит, поскольку был возмещен потерпевшей в ходе следствия в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатенко Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на осуждённого обязанность в месячный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по дням, установленным инспекцией и уведомлять инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения Игнатенко Д.К. изменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 января 2010г. по 15 июля 2010г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк