дело № 1-568/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 09 июля 2010 года
Суд Первореченского района г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.А. Лебедевой,
подсудимого А.Д. Пенто,
защитника - адвоката А.В. Егерева, предоставившего ордер № 232 и удостоверение № 1313,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пенто Андрея Дмитриевича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пенто А.Д., 18 мая 2010г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры ... в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, и, реализуя свои преступные намерения, под предлогом передать сумку матери ФИО4, попросил у своей сестры ФИО4 ФИО8 указанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы, а именно: заграничный на имя ФИО4, заграничный паспорт на имя ФИО6, гражданский паспорта на имя ФИО4, водительское удостоверение ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 47500 рублей. После того как ФИО6, доверяя Пенто А.Д. передала ему сумку, последний, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанную сумку с находящимися в ней документами и денежными средствами в сумме 47500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом подсудимый Пенто А.Д. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый А.Д. Пенто, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который на учете в КНД и ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания за ранее совершенные преступления, а потому в силу ст. 79 ч.7 УК РФ его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставить без рассмотрения в связи с её отказом от материальных претензий к подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пенто Андрея Дмитриевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, к наказанию, назначенному по приговору от 22 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока, окончательно определить А.Д. Пенто наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения осуждённому оставить прежней - содержание под стражей в ИЗ-25/1 г. Владивостока, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2010г.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу - женскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение ФИО4, остановить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк