дело №1-408/09г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 07 июня 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедевой А.А., Ражевой Н.Б.,
защитника - адвоката Гудзиевской В.В., представившей удостоверение №209 и ордер № 197 от 18.05.2010г.,
подсудимого ФИО10,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО16,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 24.02.2010, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нанёс множество ударов руками по голове последней, причинив ФИО8 своими действиями телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтёков верхнего и нижнего века левого глаза, лба, по средней линии, у угла нижней челюсти слева, верхней губы справа; рвано-ушибленных ран слизистой верхней губы, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной кости по срединной линии, теменной кости, на 7 см влево от условно-срединной линии, теменной и затылочной костей (по проекции теменно-затылочного шва) справа, височной кости слева; субдурального кровоизлияния над височной, затылочной долями справа с распространением на базальные поверхности лобной, височной, затылочной долей слева объёмом около 130 мл.; субарахноидального кровоизлияния височных и правой затылочной долей, межполушарного пространства мозжечка (область червя) с прорывом крови в желудочки головного мозга; внутримозговой полости лобной и височной долей слева; ушиба головного мозга правой височной доли и прилежащей к ней части теменной доли, - относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть ФИО8 наступила от нарушения функции жизненно важного органа, головного мозга, в результате имевшейся у неё черепно-мозговой травмы.
Подсудимый ФИО10 в начале судебного заседания не признал себя виновным, в дальнейшем после исследования доказательств стороны обвинения при допросе пояснил, что виновным себя признаёт, в содеянном раскаивается.
Он снимал комнату в квартире у ФИО8. 24.02.2010 он с ФИО9 пришёл с работы домой около 10 часов утра, по дороге купили литр спиртного. Дома находились ФИО3, ФИО17 и знакомый ФИО8, они распивали спиртное. Он сначала не пил, потом ушёл к себе в комнату, потом к нему зашли ФИО18 и ФИО19, вместе выпили, потом ещё ходили за водкой. Конфликтов не было. Это продолжалось до 15 часов, потом он лёг спать. Разбудили его утром, ФИО9 сказала, что он избил ФИО20 и той плохо. Самого конфликта он не помнит, был на «автопилоте», пьяный. Он посмотрел ФИО21, она хрипела, он сказал, чтобы вызывали скорую помощь, потом помогал выносить ФИО22 из квартиры в машину. Он не помнит, что произошло на самом деле, но у него нет оснований не доверять показаниям свидетелей. У него были сомнения в точности их показаний, потому что все были на тот момент пьяные. Судя по доказательствам, он действительно причастен к гибели потерпевшей, раскаивается в содеянном. Единственное, что может утверждать, что, скорее всего, конфликт спровоцировала сама потерпевшая, только она могла вывести его из себя.
Когда он пришёл с работы, у ФИО3 телесных повреждений он не видел. На следующий день видел у неё синяк на лбу красного цвета, ссадины на губе.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что подсудимый был квартиросъемщиком у потерпевшей, до произошедшего знал подсудимого около полугода. Пришел с работы, число не помнит, время было около 17, начала 18 часов. Зашел домой, увидел на двери своей комнаты вмятину и на косяке пятно крови. Его комната расположена напротив комнаты матери. Зашел в комнату, ФИО11 спал в кресле, а ФИО7 на диване. Он разбудил ФИО10, тот был полупьяный, он спросил у него про вмятину, тот ничего не объяснил, сказал, что это наверно задели носилками. Вечером пришли сотрудники милиции и начали проводить опрос. Со слов ФИО7 поняли, что ФИО11 избил его мать, так как последняя спрашивала у матери, кто это сделал, а она прошептала, что это был ФИО11. В квартире находилась также ФИО23, спала в другой комнате. В часов 12 ночи пришел сотрудник милиции и следственная группа, брали на экспертизу одеяло и еще что-то. Мать в своей комнате спала на диване, который расположен по отношению ко входу справа, возле дивана столик и кресло. Диван все время в разложенном положении, раскладывался к окну, ногами спят к окну. В данном положении у дивана есть боковые поручни. Мать со ФИО10 иногда выпивали вместе. При нём конфликтов между ними не было, мать ни о чём не рассказывала. Претензии к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, связанное с лишением свободы. На суровом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в СМП поступил вызов в конце февраля, около 13-50 часов, точно не помню, но это было после 23 февраля. С диспетчерской поступил звонок, они собрались и поехали на вызов по адресу. Адрес не помнит. На диване лежала больная, рядом была родственница. Больная была без сознания, словесного контакта не было, производила не координированные движения руками, на боль не реагировала, были судорожные подергивания. Судорожный синдром бывает при определённых патологиях, например ЧМТ. Врачом был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. Родственница пояснила, что больная имеет пристрастие к алкоголю. Вышла из запоя, вела себя к окружающим агрессивно, на замечания не реагировала, пошла в туалет и упала на пол с высоты своего роста сутки назад. У нее образовалась гематома справа, в лобовой части лица. Он производил дальнейшие действия, начал икать венозный доступ, вставил катетер, больную положили на мягкие носилки и отнесли в салон автомобиля. Уже в салоне ей были проведены реанимационные мероприятия, интубирование, введены препараты. Срочно отвезли в реанимацию 1000-коечной больницы. Помимо гематомы других повреждений он не наблюдал. На момент осмотра не видел синяков. Запах алкоголя чувствовался, если к ней близко наклониться. При исследовании волосистой части головы повреждений не нашли. В принципе она производила впечатление запойного человека. Диагноз черепно-мозговая травма поставили со слов родственника и при, так как больная была не контактная. Диагноз ставил врач. На диване, где лежала больная, может поместиться ещё один человек, диван без ножек, бомжеватого вида. Простыни не было. Было только одеяло в пододеяльнике и подушка. Следы крови, не наблюдал, не видел. Больная, на сколько помнит, была одета в халат. С момента описываемых событий прошло много времени, в карте вызова всё отражено.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании после ознакомления с картой вызова скорой медицинской помощи от 25.02.2010 л.д. 85) пояснил, что 25.02.2010 выезжал по вызову, по прибытию по адресу женщина находилась без сознания, на лице имелись множественные гематомы. Женщина, представившаяся матерью больной, рассказала, что у больной были судороги, накануне больная употребляла алкоголь, заснула, когда подошла к больной утром, у нее развился судорожный синдром. Страдала ли больная какими-либо заболеваниями, по этому поводу ничего сказано не было. По поводу гематомы женщина сказала, что та упала на кануне. Но сказала предположительно. В квартире кто-то еще был, но он не обратил внимания, так как занимался больной. С диагнозом «тяжелая ЧМТ, судорожный синдром» отвезли больную в 1000 коечную больницу, где она скончалась. Следы крови на больной или на кровати не видел, только гематомы. В карте указываются все повреждения. Повреждения были только на лице. Параобритальная гематома, это гематома вокруг глаз. На сколько помнит, она была вокруг обоих глаз и были ушибы на лбу. Одета больная была в халат, точно утверждать не может. Всё, что указано в карте, так и есть.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым состояла в гражданском браке. Работали вместе с подсудимым в паре, служили вместе в охранном агентстве на объекте в ..., по адресу: ..., .... После прохождения службы 24.02. 2010 г. возвращались домой, по пути купили бутылку спирта. В часов 10 утра уже были дома. Снимали комнату у её подруги ФИО8, в ... по ... .... В квартире находились знакомые ФИО24, забегали периодически. Они покушали, ушли и легли отдыхать в 12 часов. Проснулись где-то в 19-20 часов, пошли в ту комнату, где жила ФИО8, она жила в зале. Она, ФИО11, ФИО3 и ФИО7 продолжили выпивать в зале. Друзья ФИО8 разошлись ещё в течение дня. ФИО25 взяла собаку и пошла с ней гулять в 21 час. Точно не может сказать из-за чего, но начался конфликт между ФИО8 и ФИО11, последний несколько раз нанес ей удары кулаками по лицу, бил достаточно сильно. Сколько раз, не может сказать, но больше 1-2 раз. Она испугалась, так как они дома были одни. ФИО7 ушла гулять с собакой и закрыла их на ключ. ФИО11 начал бить потерпевшую, она побежала, взяла сковороду, зная нрав ФИО10 в состоянии опьянения, переживала за свое здоровье. Взяла сковороду и 2 раза ударила его по голове. После этого он перебросился на неё. Тут зашла ФИО26, попросила его успокоиться. Он начал производить удушающие действия в отношении ФИО7. Она попыталась его успокоить, отвела в комнату, и они легли спать. Скорая приехала днем на следующий день в 11 -12 часов. В течение ночи ФИО7 видела кровь, повреждения, промачивала потерпевшую полотенцем, успокаивала ее.
В момент нанесения ударов ФИО8 находилась полу сидя, полу лежа на диване, он был разложен. ФИО11 находился на кресле или рядом на стуле. ФИО11 встал и подошёл к дивану, стал избивать потерпевшую руками. В какую конкретно область головы потерпевшей наносил удары ФИО11, она не видела. ФИО8 оставалась на диване, а он сверху на нее кидался, склонившись над ней. Он ее сильно бил. После ударов потерпевшая скатилась к подушкам ближе к стене, не вставала. ФИО11 руками схватил ее за горло, тряс. Когда утром проснулась, видела у потерпевшей на лице кровоподтеки. 24.02.2010, когда распивали спиртное, до начала конфликта у ФИО8 повреждений на лице не было. В момент распития спиртного, она не говорила, что ее кто-то бил перед этим. Накануне происшедшего её никто не бил. На самочувствие она не жаловалась, было обычное состояние пьяного человека.
ФИО3 из комнаты не выходила, в комнате вместе с ФИО27 была. Со слов ФИО7 ей известно, что последняя ночью ухаживала за ФИО8, ФИО8 всхрипывала, у неё кровь текла изо рта, даже на спинке дивана, подушке была кровь. Предполагает, что конфликт между потерпевшей и ФИО10 возник потому, что ранее они состояли в близких отношениях. Она была достаточно пьяна, но потемнения в памяти не было, помнит, что происходило. Во что была одета ФИО8, не заостряла на этом внимание, вроде в синей кофте в белую полоску. ФИО8 страдала приступами эпилепсии, последний приступ был после нового года, продолжался минут 40.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 г она проживала у своей подруги ФИО8, по адресу: ..., ... .... Там еще проживали: ее сын ФИО28, подсудимый, ФИО9. Подсудимый нормальный мужчина, а как выпьет, начинает буянить, лезть в драку. 24.02.2010 вечером она, ФИО9, подсудимый и ФИО8 были дома, распивали спиртное. Подсудимый начал бить ФИО9, поэтому она (ФИО29) пошла гулять с собакой, пришла через 40-60 минут. ФИО8 лежала на кровати побитая, изо рта слева текла кровь. Она стала ее трогать и промачивала рану. ФИО11 находился в своей комнате. Она сразу спросила: «ФИО30 в чем дело?», а та прошептала: «ФИО31». У нее все лицо было разбито. Одета ФИО3 была в трико и кофту. Она подошла, стала говорить ФИО10, что он наделал, а он начал её душить и кричать. ФИО3 от вызова скорой помощи отказалась. Она всю ночь макала ей рану полотенцем. С ней рядом спала, большой диван, вместе спали. Ночью ФИО3 не вставала. Диван, на котором лежала ФИО3, раскладной, большой, раскладывается в сторону окна. На подлокотнике была кровь, следствию говорила, посмотрите, они не брали это во внимание. Подлокотники мягкие, хорошие, а где голова, там деревяшка. На утро в 12 часов она пошла гулять с собачкой, вернулась в комнату, увидела, что ФИО8 хрипит, нашла мобильник, позвонила в скорую. Приехали врачи, сделали капельницу, ФИО3 стало плохо, ФИО32 помогал ее нести до скорой помощи. Спросила фельдшера, не могло же такое быть, что упала. Он ей сказал, что нет, ее побили. ФИО9 ей сказала, что подсудимый бил ФИО3 капитально, и об диван бил, потом начал бить ФИО9 и её (ФИО7) душить.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, со ФИО10 она около 8 лет состояла в браке, в настоящий момент он проживает отдельно, поддерживает с ним дружеские отношения. Характеризовать его может с положительной стороны, он всегда работал, был на хорошем счету, ни с кем не дрался, с ней и с соседями не конфликтовал. После развода он стал злоупотреблять спиртным, в его жизни появилось много женщин. Сожительствует с женщиной по имени ФИО33, работавшей со ФИО10 в охранном агентстве, она тоже злоупотребляет алкоголем. Последнее время свиридюк проживал с Натальей по адресу ..., ..., квартиру снимали. Со слов ФИО10 знает, что помимо них в квартире проживала ФИО34 - хозяйка квартиры, ФИО35 - её подруга, сын ФИО36 - ФИО37 (милиционер). ФИО10 сказал, что в ночь с 24 на 25 февраля 2010 года он находился в квартире с ФИО38, ФИО39 и ФИО40, пили алкоголь, после чего он лёг спать. Затем его разбудила ФИО41, сказала, что ФИО42 хрипит, вызвали скорую помощь, он помог врачам погрузить её в машину. л.д. 73-74)
В ходе исследования в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 24.02.2010 он в течение дня находился дома у подруги по адресу ..., ..., .... После обеда зашёл домой, чтобы проведать мать - ФИО8 Дома находились ФИО7, ФИО11 и ФИО9. Мать была выпившая, лежала на диване, чувствовала себя хорошо, на головные боли не жаловалась. Со слов своего брата ФИО4 знает, что, находясь дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, мать никогда не падала, ни обо что не билась, ни с кем не конфликтовала и не дралась. 25.02.2010 в 7 часов утра он ушёл на работу и вернулся в 19 часов вечера. От девушки узнал, что его мать забрала скорая. У ФИО43 он спросил, что случилось. Она рассказала, что, со слов матери, вечером 24.02.2010 её избил ФИО11, нанёс ей удары кулаками по голове. после этого утром 25.02.2010 ей стало плохо. Также со слов брата знает, что ФИО9 видела, как ФИО11 наносил кулаками удары матери по голове. До того дня, как ФИО11 избил мать, она чувствовала себя хорошо, на здоровье и головные боли не жаловалась. Сам ФИО10 сказал, что ничего не помнит. 26.02.2010 в период с 10 до 12 часов он вместе с братом поехал навестить мать в реанимацию ГКБ Номер обезличен. Она находилась в коме, всё лицо было в синяках, под глазами были синяки, лицо было опухшее. л.д. 78-79)
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28.02.2010 следует, что 28.02.2010 в 06 часов 40 минут в дежурную часть ОМ Номер обезличен поступило УВД по г. Владивостоку поступило сообщение о смерти в реанимационном отделении ГКБ Номер обезличен ФИО8, проживавшей по ..., ..., доставленной в больницу 25.02.2010. л.д. 14)
Из телефонограммы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО8 25.02.2010 в 12 часов 55 минут обнаружена дома по адресу ..., ..., в бессознательном состоянии, с диагнозом тяжёлая черепно-мозговая травма госпитализирована бригадой СМП в реанимацию ГКБ Номер обезличен. л.д. 15)
В ходе осмотра места происшествия 26.02.2010 зафиксирована обстановка в комнате ... ... по ... в .... В помещении комнаты на расположенном справа от входа разложенном диване с постельными принадлежностями среди прочего обнаружен и изъят пододеяльник с пятнами бурого цвета, зафиксирована обстановка в комнате. л.д. 19-24)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО10 изъят образец крови л.д. 115). Протоколом выемки от Дата обезличена у обвиняемого ФИО10 изъято трико л.д. 103-105).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на пододеяльнике, изъятом с места преступления, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО8 ФИО13 найденная кровь принадлежать не может. л.д. 158-161)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на трико, изъятом у ФИО13, крови не обнаружено.л.д. 170-171)
В дальнейшем пододеяльник и трико осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 202-204, 205, 206-208, 209)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи по прибытию бригады СМП в 11 часов 54 минуты по адресу ..., ..., ..., в бессознательном состоянии обнаружена ФИО8, у которой в области лба, верхней губы обширные гематомы, параорбитальные гематомы. л.д. 85)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена - в отделении реанимации ГКБ Номер обезличен осмотрен труп ФИО8, зафиксировано наличие гематом на голове (в области лба, лица, затылка). л.д.16-17)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтёки верхнего и нижнего века левого глаза, лба, по средней линии, у угла нижней челюсти слева, верхней губы справа; рвано-ушибленные раны слизистой верхней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной кости по срединной линии, теменной кости, на 7 см влево от условно-срединной линии, теменной и затылочной костей (по проекции теменно-затылочного шва) справа, височной кости слева; субдуральное кровоизлияние над височной, затылочной долями справа с распространением на базальные поверхности лобной, височной, затылочной долей слева объёмом около 130 мл.; субарахноидальные кровоизлияния височных и правой затылочной долей, межполушарного пространства мозжечка (область червя) с прорывом крови в желудочки головного мозга; внутримозговая полость лобной и височной долей слева; ушиб головного мозга правой височной доли и прилежащей к ней части теменной доли; б) кровоподтёки левой кисти.
Все повреждения причинены неоднократным действием тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной травмирующёй поверхностью в срок не менее 4 и не более 6 суток к моменту наступления смерти и являются прижизненными, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в области последних.
Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется тяжкий вред здоровью, кровоподтёки левой кисти - не влекут расстройства здоровья.
Смерть ФИО8 наступила от нарушения функции жизненно важного органа, головного мозга, в результате имевшейся у неё черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с последней. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любых положениях, доступных для их причинения. о характере травмирующего предмета высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки. О количестве ударов высказаться не представляется возможным, но учитывая их различную локализацию, можно сказать, что было причинено не менее 3-5 ударов. При биохимическом анализе крови и мочи ФИО8 обнаружен этанол в количестве соответственно 1,2‰ и 2,4‰. л.д. 120-128, 129-136)
В судебном заседании судмедэксперт ФИО14 пояснила, что все воздействия в область головы, оставившие после себя кровоподтёки и ушибленные раны, влекут за собой смещение головного мозга в черепной коробке. Сколько воздействий в область головы - столько воздействий и на головной мозг. В связи с этим ЧМТ включает в себя все описанные повреждения, которые указывают на моменты воздействия. При падении потерпевшей с высоты собственного роста не исключается возможность образования телесных повреждений на лице в виде ран слизистой губ, кровоподтёка на лбу. Но есть другие повреждения, указывающие, что было несколько воздействий в область лица (повреждения в области глаз, угла нижней челюсти), что исключает их причинение в результате падения. Повреждения в области теменной и теменно-затылочной костей не могли возникнуть в результате падения. Причинение имевшихся у потерпевшей повреждений в результате эпилептического припадка маловероятно. При эпилептическом припадке человек не падает лицом вниз. Время причинения телесных повреждений потерпевшей определено ей по результатам гистологического исследования, сроки определены по имевшимся изменениям в головном мозге, с момента первичных изменений. Привязки по часам в данном случае не имеется. В сутках указаны изменения с момента повреждения до наступления смерти, при этом сутки могут сдвигаться, то есть понятие сутки может включать в себя сутки, в которые происходил процесс. В связи с состоянием алкогольного опьянения время процессов может как увеличиваться, так и уменьшаться, это зависит от индивидуальных особенностей человека. Вопрос определения силы удара не входит в компетенцию эксперта. При любой ЧМТ есть светлый промежуток от нескольких минут до нескольких часов, в который человек может совершать целенаправленные действия. Это зависит от индивидуальных особенностей организма.
Действия подсудимого ФИО10, по мнению суда, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни свидетельствуют характер действий подсудимого (нанесение с достаточной силой неоднократных целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - голову), что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14
Показания свидетеля ФИО9, являвшейся очевидцем совершения преступления, не противоречат иной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у неё не имелось, на что в судебном заседании указано и самим подсудимым. В этой же связи у суда отсутствуют основания ставить под сомнение информацию о причастности к совершению преступления ФИО10, содержащуюся в показаниях свидетеля ФИО44.
Факт совершения преступления в указанный в обвинении период времени подтверждён показаниями допрошенных по делу свидетелей, указавших, что до момента происшествия у потерпевшей телесных повреждений на лице не было, на здоровье она не жаловалась. В судебно медицинской экспертизе прямо указаны временные рамки, в которые были получены телесные повреждения потерпевшей: не менее 4 и не более 6 суток к моменту наступления смерти (смерть наступила 28.02.2010 в 1 час 45 минут). При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 разъяснила, что в сутках указаны изменения с момента повреждения до наступления смерти, при этом сутки могут сдвигаться, то есть понятие сутки может включать в себя сутки, в которые происходил процесс. Это, по мнению суда, не противоречит установленному органами предварительного следствия факту причинения потерпевшей ФИО8 телесных повреждений именно 24.02.2010.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат совокупности других исследованных в суде доказательств, в связи с чем, с учётом стажа работы эксперта ФИО14 по специальности более 20 лет, у суда не имеется оснований не доверять выводам и пояснениям эксперта и сомневаться в его компетентности.
Факт необнаружения на одежде подсудимого (трико) следов крови, по мнению суда, не противоречит выводам о причастности ФИО10 к инкриминированному ему деянию, поскольку установлен факт нанесения им ударов потерпевшей именно руками, при этом, согласно показаниям свидетеля ФИО9, потерпевшая находилась на диване, а подсудимый склонился над ней, что в принципе указывает на малую возможность контакта трико подсудимого с областями повреждений потерпевшей в области лица.
Признательные показания подсудимого, полученные в ходе судебного заседания, согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, на основании ч.2 ст.77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО10 совершил особо тяжкое преступление. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно сведениям, представленным УУМ УВД по ..., характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы в ООО «...» и ООО ...» характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом данных о его личности, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что исправление ФИО10 не возможно без изоляции от общества, а применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание имеющуюся совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, и, с учётом мнения государственного обвинителя, не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.
В связи с совершением ФИО10 впервые особо тяжкого преступления в соответствии с ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения - подписку о невыезде - ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ... до перевода к месту отбывания наказания. Взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск - по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК: следы пальцев рук, образцы отпечатков пальцев, пододеяльник и образцы крови - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; трико ФИО10 - вернуть по принадлежности;
хранящиеся при уголовном деле листы с рукописным текстом. - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А. А. Поминов