дело № 1-327/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 11 июня 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой, Е.В. Бабушкиной,
подсудимых С.В. Голубева и Д.А. Гладкова,
защитника - адвоката С.Б. Гарбуз, представившей ордер № и удостоверение № 176,
защитника - адвоката Т.В. Матросовой, представившей ордер № 296 и удостоверение № 1453, И.А. Жидковой, представившей ордер № 19/1 и удостоверение № 275, З.В. Рытова, представившего ордер № 52, С.С. Морозовой, представившей ордер № 93 и удостоверение № 591,
при секретаре Н.П. Клюевой,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубева Сергея Владимировича, ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Гладкова Дмитрия Александровича, ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые С.В. Голубев и Д.А. Гладков, совершили разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
04.01.2010 года, подсудимые С.В. Голубев и Д.А. Гладков, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов, находясь возле здания ДКЖД, расположенного по Партизанскому проспекту, д. 62 «а», в г. Владивостоке, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, С.В. Голубев напал на потерпевшего и нанес не менее 10 ударов по лицу и телу потерпевшего ФИО9, а Д.А. Гладков, действуя согласно распределенным ролям, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на последнего сзади, применив насилие опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО9 рукой за горло «захватом удушье», и в то время как С.В. Голубев, действуя совместно и согласовано с Д.А. Гладковым, согласно отведённой ему роли, с целью окончательного подавления воли потерпевшего ФИО9 к сопротивлению, наносил удары потерпевшему, Гладков Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, забрал из кармана куртки ФИО9, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 3000 руб., с сим-картами компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, картой памяти объёмом 1Гб, стоимостью 500 руб., причинив потерпевшему ФИО9, ущерб на общую сумму 3500 руб., а также гражданский паспорт на имя последнего, проверив который, и не обнаружив в нём денежных средств Голубев С.В., тут же выкинул рядом с потерпевшим. После этого, С.В. Голубев, действуя совместно и согласованно с Д.А. Гладковым, нанёс удар ногой по лицу потерпевшего ФИО9. В результате преступных действий Д.А. Гладкова и С.В. Голубева потерпевшему ФИО9, согласно заключению эксперта №522 от 24.03.2010г. были причинены телесные повреждения в виде: перелома левой скуловой кости, без «заметного» смещения костных отломков; кровоподтёки («гематома скуловой и лобной области слева»). Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный обследуемым, в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Перелом левой скуловой кости, без «заметного» смещения костных отломков, влечёт за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трёх недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, С.В. Голубев и Д.А. Гладков с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В. Голубев, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что не хотел совершать данное преступление, умысел у него возник внезапно, и только по тому, что ему предложил это совершить Д.А. Гладков. 04.01.2010г., он находился дома, в послеобеденное время, ему позвонил Д.А. Гладков и предложил встретиться в районе здания ДКЖД, расположенного по Партизанскому пр-ту, 62 «а», в г. Владивостоке. Гладков Д.А. находился с потерпевшим ФИО9, также с ними находился ещё один парень возрастом 20-25 лет, который стоял в стороне и к ним не подходил. К нему подошёл Д.А. Гладков и сказал, что вместе с ним находится мужчина, у которого при себе много денег и предложил его ограбить, при этом пальцем указал на ФИО9. Он тут же подбежал к потерпевшему и нанёс ему примерно 3-4 удара кулаком по голове и телу. Затем, он толкнул мужчину на землю, и тот упал. В это время к потерпевшему подбежал Д.А. Гладков и также нанёс ему несколько ударов руками по телу. Гладков Д.А. держал мужчину руками, чтобы тот не смог оказать сопротивления и проверял содержимое карманов, надетой на потерпевшем одежде. Денежных средств у мужчины Д.А. Гладков не нашёл. Из кармана куртки, Д.А. Гладков забрал мобильный телефон красного цвета на две сим-карты, марки «Нокиа». Больше ничего Гладков Д.А. у мужчины не забирал. На земле рядом с потерпевшим он увидел паспорт в розовой обложке, который выпал из кармана потерпевшего, он взял, чтобы посмотреть, есть ли что в паспорте, но ничего ценного в нём не обнаружил, выкинул его рядом с потерпевшим. Затем, Д.А. Гладков передал ему мобильный телефон, и он побежал домой. Примерно через 30 минут, он продал похищенный телефон, прохожему в районе остановки общественного транспорта «Инструментальный завод», за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Пояснил также, что поводов для оговора Гладкова у него не имеется, личной неприязни он к Гладкову не испытывает, об обстоятельствах совершенного ими преступления поясняет как было на самом деле.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.А. Гладков, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что 04.01.2010г., около 15 часов, в книжный магазин, в котором он работал, пришёл ФИО9, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО9 обратился к продавцу по поводу книги, но продавец ответила, что данной книги в магазине нет, и ФИО9 обратился к нему с просьбой помочь найти нужную ему книгу и пообещал отблагодарить его в случае покупки книги. Он сообщил ФИО9, что в районе ул. Гоголя, в г. Владивостоке, есть много книжных магазинов, в которых возможно приобрести книгу, которую искал ФИО9. Они вместе с ФИО9 поймали такси и поехали в книжные магазины, расположенные в районе ул. Гоголя. Во время поездки в такси, ему позвонил С.В. Голубев и поинтересовался, чем он занимается, он сказал, что занят поиском книги для мужчины. Приехав на ул. Гоголя они прошли в магазин «Книжный Червь», но там нужной книги не оказалось. Выйдя из магазина он встретил Голубева и парня по имени ФИО19 которым сказал, что он с ФИО9 пойдут в ДКЖД дальше искать книгу, после чего они расстались и он с потерпевшим пошел в сторону ДКЖД. Находясь в ДКЖД, ФИО9 захотел в туалет и спросил на вахте, есть ли туалет, ему ответили, что туалета нет, тогда они вышли на улицу, где он зашёл за угол здания, а ФИО9 стал справлять нужду прямо на улице. Выйдя через несколько минут из-за угла, он увидел, что ФИО9 лежит на земле, лицо его было в крови, а рядом с ним находился С.В. Голубев с малознакомым ему парнем по имени ФИО20 Он им сказал: «Что вы делаете, пацаны?», на что ФИО21 ему сказал: «иди, отсюда». А Голубев сказал ему, что если он сообщит о произошедшем в милицию, то Голубев скажет, что он также принимал участие в избиении потерпевшего. Считает, что потерпевший ФИО9 и подсудимый Голубев оговаривают его, так как преступления он не совершал.
По ходатайству адвоката Рытова С.В. были оглашены показания Гладкова Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых следует, что 04.01.2010г. он с ФИО9 приехал на остановку Гоголя, в поисках книги, которую они не нашли, затем пошли в ДКЖД, где книги также не оказалось, а когда вышли из ДКЖД, то он пошел за угол в туалет, а вернувшись увидел, что ФИО9 лежит на земле лицо его было в крови, а рядом с ним находился С.В. Голубев с малознакомым ему парнем по имени ФИО23. Он им сказал: «Что вы делаете, пацаны?», на что ФИО24 ему сказал: «иди, отсюда». Он стал уходить, и боковым зрением видел, что С.В. Голубев наклонился над ФИО9. Кто и как наносил удары потерпевшему, он не видел. Вечером, в этот же день С.В. Голубев позвонил ему и спросил, живой мужик или нет, на что он ответил, что не знает, т.к. ушёл раньше. л.д. 70-73)
После оглашения показаний подсудимый Гладков Д.А. подтвердил их и уточнил, что он говорил следователю о том, что первоначально они встретились с Голубевым на остановке Гоголя около магазина «Книжный Червь», но следователь это не внесла в протокол.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что 04.01.2010 г., в 15 часов, он зашёл в книжный магазин, расположенный по ул. Светланская, т.к. искал книгу автора Ю.И. Басаргина. Данной книги в магазине не было, и он попросил Гладкова, который находился в магазине в форме охранника, помочь найти ему данную книгу. Примерно в 16 часов, они на такси приехали к ДКЖД, по пути Д.А. Гладков с кем-то разговаривал по телефону, но разговора он не слышал, т.к. разговаривал с водителем такси. Когда они зашли в ДКЖД, он спросил об интересующей его книге, а Д.А. Гладков сказал ему, что выйдет на улицу по нужде, и вышел. Книги в продаже не оказалось и он также вышел на улицу. На крыльце ДКЖД, он встретил Д.А. Гладкова и сказал, что нужной книги нет, и предложил поехать в библиотеку ДВГУ. Гладков Д.А. согласился и они вдвоём пошли в правую сторону от входа. Гладков Д.А. на полшага отстал от него и примерно через пять метров схватил его со спины рукой за шею, и стал удерживать «захватом удушья», от которого он чуть не задохнулся. Он уверен, что это был именно Д.А. Гладков, т.к. тот находился рядом с ним и кроме него, никто не смог этого сделать. Он сказал Д.А. Гладкову, чтобы он отпустил его, но в это время к ним подбежал Голубев, который стал наносить ему удары руками по лицу и телу, не менее 10 ударов. Гладков Д.А. удерживал его рукой, не давая сопротивляться и достал из левого внутреннего кармана надетой на нём куртки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе чёрно-бордового цвета, с сенсорным экраном, китайского производства, стоимостью 3000 рублей. В телефоне были установлены сим-карта компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности. Также, в телефоне была установлена карта памяти, объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей. В том, что на него напал и душил именно Гладков он уверен, так как после того как захват в области шеи ослаб он повернул голову и глаза в глаза увидел Гладкова, которого хорошо запомнил. Поводов для оговора Гладкова у него нет, личной неприязни он к нему не испытывает, считает, что именно Гладков подбил Голубева на совершение преступления в отношении него, так как он дал понять Гладкову, что у него при себе имеется крупная сумма денег.
По ходатайству адвоката Рытова С.В. были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что преступление в отношении него было совершенно около ДКЖД 04.01.2010г., где на него напал парень, представившийся ему Сергеем, с которым он приехал в ДКЖД в поисках книги. Кроме Сергея был также второй нападавший, который наносил ему удары по лицу и телу, а Сергей душил его. л.д. 14-17)
По ходатайству адвоката Рытова С.В. были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что преступление в отношении него совершали охранник магазина Сергей, который душил его и второй парень, лицо которого он не разглядел. В дальнейшем узнал, что Сергей это Гладков Дмитрий. л.д. 46-52)
После оглашения показаний потерпевший ФИО9 пояснил, что подтверждает их и допускает, что на него сначала напал Голубев, а потом стал душить Гладков, так как при первоначальных допросах с учетом причиненных ему телесных повреждений он мог перепутать последовательность нанесения ему ударов, но полностью согласен с показаниями Голублева в части начала нападения.
Оценивая показания потерпевшего ФИО9, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что они дополняют друг друга в части указания на лиц, напавших на потерпевшего. Что же касается последовательности нападения на потерпевшего, то последний достаточно мотивированно пояснил в судебном заседании о том, что он мог перепутать последовательность нападения на него после причиненных ему телесных повреждений, но вполне допускает, что она была именно такой, как указывает подсудимый Голубев. Данное обстоятельство по мнению суда не может ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО9 в целом, так как в остальной части они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Голубева.
По ходатайству адвоката ФИО13 в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подсудимым Гладковым Д.А. из которого следует, что допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания, а именно: потерпевший ФИО9 указал на Гладкова как на лицо, которое 04.01.2010г. напало на него и душило за шею, в то время как второй нападавший наносил ему удары. Также пояснил, что поводов для оговора Гладкова у него нет. Допрашиваемый Гладков отрицал свою причастность к нападению на потерпевшего. л.д. 76-77)
По ходатайству адвоката Рытова С.В. в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между Голубевым С.В. и Гладковым Д.А., из которого следует, что допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания, а именно: Голубев С.В. не отрицал свою причастность к совершенному в отношении ФИО30 преступлению и дал изобличающие в совершении этого же преступления показания в отношении Гладкова Д.А. Допрашиваемый Гладков отрицал свою причастность к нападению на потерпевшего.л.д. 85-89)
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО15 пояснила, что подсудимый Голубев её сын. О совершенном им преступлении узнала за неделю до суда от младшей дочери. Сын очень боялся, что она узнает обо всем, и просил не говорить ей ни о чем, чтобы не причинить боль. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он добровольно отслужил в армии, трудоустроен, материально помогает ей. Гладкова может охарактеризовать отрицательно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО16 пояснила, что с Гладковым у них фактически брачные отношения, они проживают совместно 2 года, охарактеризовать его может с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов Гладкова, что 04 января 2010г. он помогал искать книгу потерпевшему, а когда отлучился в туалет, то на потерпевшего напал Голубев и другой парень. Гладков данного преступления не совершал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 пояснила, что Гладков её сын, охарактеризовать его может с положительной стороны. Сын живет с девушкой, воспитывает чужого ребенка. Помогает ей материально. Со слов сына ей известно, что 04 января 2010г. он помогал искать книгу потерпевшему, а когда отлучился в туалет в районе ДКЖД, то на потерпевшего напал Голубев и другой парень. Гладков данного преступления не совершал.
Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, в судебном заседании изучались материалы уголовного дела, такие как: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому по телефону «02», в 16 час. 40 мин., поступило сообщение о том, что 04.01.2010г., в 16 час. 30 мин., у д. 62 «а» по Партизанскому пр-ту, в г. Владивостоке, у ФИО9, неизвестные лица отобрали мобильный телефон марки «Нокиа» л.д. 3); заявление ФИО9, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.01.2010г., примерно в 16 часов, избили его и похитили, принадлежащие ему вещи л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 12.01.10 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный слева от входа в ДКЖД, расположенного по Партизанскому пр-ту, д.62 «а», в г.Владивостоке л.д.5-8); протокол явки с повинной С.В. Голубева, согласно которого следует, что 04.01.2010г., с Д.А. Гладковым, в вечернее время, в районе ДКЖД г. Владивостока, совершил нападение на неизвестного гражданина, похитив у него сотовый телефон л.д. 24); заключение эксперта №522 от 28.01.2010 г., из выводов которого следует, что у ФИО9 имелись повреждения в виде: перелома левой скуловой кости, без «заметного» смещения костных отломков; кровоподтёков («гематомы скуловой и лобной области слева»), что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести л.д. 40-42); протокол предъявления лица для опознания от 18.03.2010г., согласно которому потерпевший ФИО9, опознал Д.А. Гладкова, как парня, который 04.01.2010г., примерно в 16 часов, возле ДКЖД, ещё с одним парнем совершил в отношении него разбой л.д. 66-69).
Давая оценку всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность подсудимых С.В. Голубева и Д.А. Гладкова в содеянном, их действия по мнению суда правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о виновности подсудимых прежде всего основаны на показаниях потерпевшего ФИО9, изобличающих С.В. Голубева и Д.А. Гладкова в применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также завладении его личными вещами, на глазах у потерпевшего и против его воли, после примененного в отношении него насилия.
Объективным доказательством применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего служит заключение судебно - медицинской экспертизы потерпевшего, выводам которой у суда не доверять, оснований нет.
К показаниям подсудимого Гладкова о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления суд вынужден отнестись критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и подсудимого Голубева, напрямую изобличающего его и не доверять которым у суда оснований нет.
О том, что подсудимые действовали группой лиц свидетельствует то обстоятельство, что их было двое, о сговоре по мнению суда говорит согласованность действий подсудимых по завладению и распоряжению имуществом потерпевшего.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО16 суд не может положить их в основу не виновности Гладкова, так как об обстоятельствах преступления им известно со слов самого подсудимого Гладкова С.В., который пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное и обелить себя переложил всю ответственность по Голубева.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению С.В. Голубева и Д.А. Гладкова, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимых к содеянному, их конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении С.В. Голубева, суд учитывает его положительную характеристику, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание С.В. Голубева, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Д.А. Гладкова суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Д.А. Гладкова в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновных, которые на учетах в КНД и ПНД не состоят, положительно характеризуются. Оба ранее не судимы.
При назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого Голубева свободы и полагавшего возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая, совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в отношении Голубева и не находит таких оснований в отношении Гладкова. При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд считает назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим гражданский иск суд оставляет без удовлетворения, поскольку материальный ущерб полностью добровольно возмещен подсудимым Голубевым С.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева Сергея Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Гладкова Дмитрия Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения осуждённому изменить, взять под стражу в зале суда и препроводить его в ИЗ-25/1 г. Владивостока, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк