П Р И Г О В О Р дело № 1-486/10Именем Российской Федерацииг. Владивосток 09 июня 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района
г. Владивостока Н.Б. Ражевой,
подсудимого К.А. Дорошенко,
защитника - адвоката Т.А. Хромченко, представившей ордер № 121 и удостоверение № 958,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорошенко Кирилла Александровича, ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 159 ч. 2; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дорошенко К.А., 21.10.2009 года примерно в 14 часов 30 минут, Дорошенко К.А. находясь в квартире ... в г. Владивостоке, где проживает совместно с родственниками, увидел, что в комнате на столе лежит сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО5 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, а кроме него в квартире никого нет, тем самым никто не видит его действий, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, игнорируя запрет ФИО5 распоряжаться его имуществом, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Дорошенко К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Он же, 04.12.2009 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире ... в г. Владивостоке, где проживает совместно с матерью ФИО6 и отчимом ФИО5, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел Дорошенко К.А. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире ... в г. Владивостоке, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6, взял пылесос, принадлежащий ФИО6, вынес его из квартиры в общий коридор, где с целью дальнейшей продажи, стал проверять его рабочее состояние. В это время вернулся ФИО5 и потребовал, чтобы Дорошенко К.А. вернул пылесос в квартиру. Дорошенко К.А., реализуя возникший умысел на хищение пылесоса, путем мошенничества, сознательно исказив и сокрыв истинный мотив своих действий, злоупотребляя доверием ФИО5, сказал ему, что проверяет пылесос работает ли он, при этом заведомо не намереваясь вернуть пылесос. ФИО5 доверяя Дорошенко К.А., дал свое согласие, чтобы Дорошенко К.А. проверил рабочее состояние пылесоса. Дорошенко К.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, зашел в квартиру ... в г. Владивостоке, где с целью облегчения дальнейшей продажи пылесоса, злоупотребляя доверием ФИО5, пояснил ФИО5, что пылесос необходимо отремонтировать, для чего необходимы его технические документы. ФИО5, доверяя Дорошенко К.А., разрешил ему взять указанные документы. Дорошенко К.А. вяз пылесос и документы на него с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Тем самым Дорошенко К.А., умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5, похитил пылесос, стоимостью 12 000 рублей и документы на него, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Он же, 05.05.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире ... в г. Владивостоке, где проживает совместно с родственниками, увидел, что в комнате стоит коробка с микроволновой печью марки «Самсунг» и документами на нее, принадлежащая ФИО6 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, тем самым никто не видит его действий, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, игнорируя запрет ФИО6 распоряжаться ее имуществом, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 5890 рублей; коробку из-под микроволновой печи, не представляющую материальной ценности; документы на микроволновую печь, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Дорошенко К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5890 рублей.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый К.А. Дорошенко вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по событиям от 21.10.2009г. и 05.05.2010г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по событию от 04.12.2009г., условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства при которых они совершены, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд, так же учитывает данные о личности виновного, который состоит на учете в КНД, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору Первомайского районного суда от 28 мая 2008г., в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом, того, что потерпевшие в судебном заседании отказались от взыскания с подсудимого материального ущерба суд оставляет заявленные исковые требования потерпевших без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорошенко Кирилла Александровича виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.10.2009г., в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Его же признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2009г., в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Его же признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 05.05.2010г.) и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2008г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2008 г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Дорошенко К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 мая 2010г. по 08 июня 2010г.
Вещественные доказательства, копию договора купли-продажи на микроволновую печь, хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Л. Сабашнюк