П Р И Г О В О Р дело № 1-447/10Именем Российской Федерацииг. Владивосток 01 июня 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Клюевой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой,
подсудимого А.А. Сорокина,
защитника - адвоката А.В. Грузиной, предоставившей ордер № 1637 и удостоверение № 1718,
с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорокина Андрея Александровича, ... в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.А. Сорокина 08 ноября 2009г., примерно в 02 часа 15 минут, находясь возле ... в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, подошёл к ранее незнакомому ФИО4 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие опасное для жизни и здоровья, повалил последнего на землю, на что ФИО4, пытаясь смягчить удар при падении, выставил левую руку назад, на которую впоследствии пришелся удар при падении, и тем самым Сорокин А.А. причинил потерпевшему согласно заключения эксперта № 1521 от 27.04.2010г. следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, на гране наружной и средней трети, со смещением костных отломков, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, чем лишил ФИО4 возможности оказывать активное сопротивление, после чего похитил с земли, выпавший из кармана куртки надетой на ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 750», стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим - карта компании «Акос», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым похитив имущество ФИО4 путем разбойного нападения и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10090 рублей.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый А.А. Сорокин полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.П. ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия верно квалифицированны по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, личность виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, характеризуется положительно по месту работы, ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих суду возможность к применению ст. 73 УК РФ, а учитывая его материальное положение, и без штрафа.
Заявленный потерпевшим иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб подсудимым был возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокина Андрея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням установленным инспекцией и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: