Дело №1- 950/09г.
Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 12 января 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В.,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
подсудимого Королёва А.А.,
защитника - адвоката Федоровой М.Ф., представившей удостоверение № 935 и ордер № 1 от 12.01.2010г.,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королёва Андрея Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1, ст.130 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ,
Установил:
Королёв А.А., 11.11.2009г примерно в 18.00., находясь в подъезде ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Fly MX 230», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4790 рублей, а именно, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял у ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон, после чего скрылся с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4790 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев признал себя виновным в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах изложенных обвинением, пояснив, что действительно, 11.11.2009г. находясь в состоянии опьянения в подъезде ... взял сотовый телефон у малознакомого ФИО2 и из подъезда скрылся вместе с телефоном, который в дальнейшем продал. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил следующее.
11.11.2009г. он распивал спиртное в ... в компании в которой были малознакомые ему Королев и ФИО7. В какой-то момент, они втроем пошли в магазин и по дороге, кода находились в подъезде дома, Королев попросил у него сотовый телефон, а когда он передал тому свой телефон «Fly MX 230», стоимостью 4790 рублей, Королев вместе с телефон вышел из подъезда и скрылся. При этом, он словесно пытался остановить Королева, но тот не реагировал. Ущерб ему не возмещен и на его возмещении в размере стоимости телефона, он настаивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил следующее.
11.11.2009г. он распивал спиртное вместе с Королевым и ФИО2 в квартире .... В ходе распития, по какой точно причине он не помнит, они оказались в подъезде на первом этаже указанного дома, где между Королевым и ФИО2 возник какой-то разговор по поводу сотового телефона, после чего Королев ушел, а ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что Королев забрал сотовый телефон. Однако сам этого не видел, а лишь догадался, что Королев похитил у ФИО2 сотовый телефон.
В связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 л.д.68), который в ходе следствия пояснил, что видел, как Королев попросил у ФИО2 сотовый телефон, а когда ФИО2 передал свой сотовый телефон, Королев ушел с телефоном, при этом ФИО2 что-то кричал Королеву. Когда он вышел на улицу вслед за Королевым, тот предложил ему пройтись по району с целью продажи сотового телефона, но он отказался и они разошлись.
После оглашения ФИО10 подтвердил эти показания.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Заявление ФИО2 о совершенном в отношении него 11.11.2009г. грабеже л.д.12).
Протокол явки с повинной, согласно которому Королев сообщил о совершенном им хищении сотового телефона л.д.15).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом, прежде всего показаниям потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными материалами дела, а также показаниями подсудимого в части признания им вины.
Содеянное Королевым верно квалифицировано по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Королеву также было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1 ст.119 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5, однако в данной части уголовное преследование в отношении Королева постановлением суда от 12.01.2010г. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание Королева судом не выявлено.
В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, а также имеющуюся в деле отрицательную характеристику по месту жительства, но в то же время принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что Королев впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Королёва Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного Королёва А.А. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Королёва А.А. освободить в зале суда.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Королёва А.А. в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 4790 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев