ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 05 февраля 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Кудряшовой Е.В., Бабушкиной Е.В, Лебедевой А.А., Сараевой В.А., потерпевшей А.,
защитника – адвоката Сурай Н.И., представившей удостоверение № 877 и ордер № 17/77 от 05.08.2009г., подсудимого Ю.
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю., решил трудоустроиться участковым врачом-терапевтом в муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника № », расположенное в г.Владивостоке, с целью совершения хищений чужого имущества путем мошенничества, в сфере оказания медицинских услуг в лечебном учреждении.
Для осуществления своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, Ю., умышленно из корыстной заинтересованности, имея диплом о высшем медицинском образовании по специальности «Лечебное дело» и сертификат по специальности «Терапия», в июле 2005г. обратился в МУЗ «Поликлиника №», где достиг соглашения о трудоустройстве его на должность участкового врача-терапевта, пройдя собеседование, у неосведомленной о его преступных намерениях К., которая одобрила его кандидатуру, как участкового врача-терапевта и поставила свою резолюцию в заявлении о приеме на работу от 11.07.2005г., где также поставил свою резолюцию, неосведомленный о преступных намерениях Ю. – главный врач МУЗ «Поликлиника №» Г. Так 11.07.2005г. Ю. на основании личного заявления и трудового договора № 51 от 10.07.2005г., согласно приказа о приеме на работу № 87-к от 11.07.2005г. был принят на работу на должность участкового врача-терапевта в МУЗ «Поликлиника №» в г.Владивостоке.
С 12 июля 2005г. Ю. должен был приступить к исполнению должностных обязанностей участкового врача-терапевта МУЗ «Поликлиника №» и по устной договоренности, с неосведомленной о его преступных намерениях, К. должен был работать только по вызовам участка №, оказывая помощь больным на дому. Однако к исполнению своих должностных обязанностей Ю. не приступил, условия трудового договора, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не исполнял, путем злоупотребления доверием, вводил в заблуждение К., относительно выполненной им работы по оказанию медицинской помощи на дому, путем сообщения ей сведений о заполнении им талонов амбулаторного пациента, являющихся обязательной формой отчетности в отдел статистики МУЗ «Поликлиника №» о количестве «пролеченных больных» и служащих основанием перечисления в последующем из средств государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ГУ ТФОМС ПК) через страховые компании денежных средств на медицинские услуги МУЗ «Поликлиника № », в том числе и на заработную плату. Кроме того, в табелях учета рабочего времени на основании приказа о принятии Ю. на должность, неосведомленная о преступных намерениях последнего, главная медсестра поликлиники Щ. отмечала Ю. как полный рабочий день либо 30% рабочего дня, в период обучения им в марте-апреле 2006г., в свою очередь Ю. путем злоупотребления доверием, выразившегося в ведении в заблуждение, неосведомленной о его преступных намерениях К., относительно реально выполняемой работы, работу участкового врача-терапевта по оказанию помощи больным на дому не выполнял.
С целью получения ежемесячной заработной платы Ю, 29.07.2005г. написал своей супруге Ю-ой., неосведомленной о его преступных замыслах, доверенность, на которой поставил свою резолюцию, неосведомленный о его преступных намерениях, главный врач МУЗ «Поликлиника №» Г.
Таким образом, Ю. был сформирован способ совершения хищений путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и, неосведомленными о его преступных намерениях Ю-ой и К.
В период времени с августа 2005 года по май 2006г. ежемесячно, неосведомленная о преступных намерениях супруга, Ю-а на основании доверенности по просьбе Ю. получала в кассе МУЗ «Поликлиника №» заработную плату, выделенную участковому врачу-терапевту Ю., из средств ГУ ТФОМС ПК, а также в период с января 2006г. по май 2006г. дополнительную материальную помощь, выделенную ему в виде субвенций за счет средств бюджета ФОМС. Так как на основании «Правил предоставления в 2006году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. №851, 12.01.2006г. между ГУ ТФОМС ПК и МУЗ «Поликлиника №» был заключен договор для перечисления ГУ ТФОМС ПК в МУЗ «Поликлинику №» денежных средств, передаваемых в виде субвенций, предназначенных для выплат участковым врачам-терапевтам, в размере 10000 рублей.
Таким образом, в период времени с августа 2005 года по май 2006 года, Ю. путем мошенничества были похищены денежные средству ГУ ТФОМС Приморского края на общую сумму 59652 рубля 47 копеек.
Так он, 04.08.2005г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 1683 рубля, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за июль 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 1683 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 07.09.2005г. по 09.09.2005г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3495 рублей, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за август 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 3495 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 04.10.2005г. по 07.10.2005г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю. выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3451 рубль, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за сентябрь 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 3451 рубль и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, 03.11.2005г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой, выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 4323 рубля, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за октябрь 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 4323 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 07.12.2005г. по 09.12.2005г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3451 рубль, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за ноябрь 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 3451 рубль и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 26.12.2005г. по 27.12.2005г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3452 рубля, выделенные Юденкову как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за декабрь 2005 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 3452 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 03.02.2006г. по 10.02.2006г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3834 рубля, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за январь 2006 года, а также денежные средства в сумме 8700 рублей, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту, в качестве дополнительной материальной помощи за январь 2006 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 12534 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 03.03.2006г. по 09.03.2006г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 3790 рублей, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за февраль 2006 года, а также денежные средства в сумме 7784 рубля, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту, в качестве дополнительной материальной помощи за февраль 2006 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 11574 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 05.04.2006г. по 12.04.2006г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника №», расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 4211 рублей, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за март 2006 года, а также денежные средства в сумме 3296 рублей 47 копеек, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту, в качестве дополнительной материальной помощи за март 2006 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 7507 рублей 47 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Он же, в период с 06.05.2006г. по 11.05.2006г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в наличии доверительных отношений между ним и неосведомленными о его преступных намерениях К. и Ю-ой, получил от Ю-ой выданные ей по его просьбе на основании доверенности в кассе МУЗ «Поликлиника № », расположенной в г.Владивостоке, денежные средства в сумме 8182 рубля, выделенные Ю. как участковому врачу-терапевту в качестве заработной платы за апрель 2006 года, тем самым Ю. с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 8182 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ ТФОМС Приморского края ущерб в указанной сумме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ю. виновным признал себя частично и пояснил следующее.
В 2005г. он остался без работы и длительное время, не смотря на то, что имел высшее медицинское образование, не мог устроиться по специальности т.к. у него не было сертификата, а для того, чтобы получить сертификат, необходимо было пройти обучение по направлению с места работы. Его жена, работавшая участковым врачом-терапевтом в поликлинике, договорилась с руководством о том, что его примут на работу и сразу же направят на обучение для получения сертификата, после чего он смог бы работать. Его оформили на должность участкового врача-терапевта, но на учебу сразу направить не смогли, а потому работать за него была вынуждена жена, которая и получала за него зарплату, для чего он выдал ей доверенность. Позднее, в феврале 2006г. он все-таки прошел учебу и получил сертификат, но приступить к работе так и не успел, т.к. к тому времени в поликлинике стали ходить слухи о злоупотреблениях с его стороны, и ему пришлось уволиться.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. пояснила следующее.
Работая юристом в ГУ ТФОМС Приморского края и представляя его интересы, она может пояснить, что между ТФОМС и Поликлиникой № был заключен договор согласно которому поликлиника осуществляла дополнительную медицинскую помощь, а ТФОМС перечислял в адрес поликлиники субвенции согласно предоставленной бюджетной заявке, для каждого работающего в поликлинике участкового врача-терапевта При этом ТФОМС основывался на сведениях предоставляемых поликлиникой и согласно этих сведений в Поликлинике № работал участковый терапевт Ю., на оплату труда которого также перечислялись денежные средства. Однако в дальнейшем при изучении предоставляемых поликлиникой талонов амбулаторного пациента, являющихся обязательным документом отчетности, было установлено, что Ю. никогда фактически не работал врачом в Поликлинике №, в связи с чем ГУ ТФОМС Приморского края был причинен ущерб в размере 59652 рубля 47 копеек, о взыскании которых с подсудимого ею заявлен гражданский иск
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила следующее.
В Поликлинике №, в отделе статистики она работает с сентября 2005г. В ее обязанности входит обрабатывать и заносить в компьютер данные талонов о приеме больных или о выездах к больным на дом, которые сдают врачи поликлиники. Она хорошо знает весь коллектив, однако Ю. она никогда не видела, и он никогда талоны ей не сдавал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила следующее.
Она работает заведующей кабинета статистики в Поликлинике №, но с Ю. она не знакома и код врача она ему не присваивала, хотя это входит именно в ее обязанности. В специальной электронной базе данных Поликлиники № отсутствуют сведения о враче по фамилии Ю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила следующее.
Она работает оператором кабинета статистики в Поликлинике №, но с Ю. она не знакома. По характеру работы, она знает всех врачей поликлиники по фамилии и по коду, на врача Ю. она амбулаторные талоны никогда не оформляла
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила следующее.
С 1990 года она работает участковым терапевтом в Поликлинике № и всех врачей работающих в основном здании она знает. С Ю. она знакома, но о том, что он работал врачом в той же поликлинике ей не известно. Кто обслуживал участок ей точно не известно, т.к. там часто менялись врачи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила следующее.
С 1993г. она работает участковым терапевтом в Поликлинике № и знает всех врачей своей поликлиники. Ей известно, что участок обслуживали врачи К. и Ю-ва, а какое-то время на данном участке вообще не было врача, и его обслуживали все врачи по очереди. О том, чтобы подсудимый Ю. работал врачом в ее поликлинике ей ничего не известно, но она видела его несколько раз в поликлинике.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила следующее.
С 1992г. она работает терапевтом в Поликлинике № и знакома со всеми врачами. Со слов Ю-ой ей известно, что ее муж тоже работал врачом, но работал ли он в действительности в их поликлинике ей не известно. Несколько раз она видела его в поликлинике.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила следующее.
Она работает с 1991г. участковым терапевтом в Поликлинике №, но с Ю., она не знакома, никогда его не видела, хотя видела эту фамилию в ведомостях на получение заработной платы. Может точно сказать, что к работе в поликлинике Ю. никогда не приступал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила следующее.
Она работает участковым врачом-терапевтом в Поликлинике № и знает подсудимого как мужа работающей у них терапевтом Ю-ой. Длительное время участок обслуживали все врачи-терапевты по очереди, но Ю. у них участковым терапевтом не работал, хотя она знает, что его посылали на учебу в числе врачей работавших в Поликлинике №.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила следующее.
Она работает участковой медсестрой в Поликлинике № и знает Ю. как мужа работающей у них врача Ю-ой, но сам подсудимый Ю. у них в поликлинике не работал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила следующее.
Она работает участковым терапевтом в Поликлинике № и в 2006г. она проходила учебу и обнаружила, что вместе с ней обучается Ю., хотя она никогда не видела, чтобы он работал в поликлинике, но его фамилию в ведомости на получение заработной платы она видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила следующее.
Она работает участковым терапевтом в филиале Поликлиники №, и Ю. никогда ранее не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила следующее.
С 1985 года она работает участковым терапевтом в филиале Поликлиники №. Хотя она работает в филиале, но она знает всех врачей, в том числе и тех, которые работают в основном здании. Подсудимого Ю. она никогда не видела, при этом она знает, что участковым терапевтом работает Ю-ва.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила следующее.
С 1993 года она работает участковым терапевтом в филиале Поликлиники №, а потому она не знает всех врачей которые работают в основном здании поликлиники. Ю. она никогда не видела, и не знала о том, что он работает участковым терапевтом. С врачом Ю-ой она знакома.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила следующее.
С 1993 года она работает участковым терапевтом в филиале Поликлиники №, а потому она знакома не со всеми врачами. Фамилия – Ю. ей ни о чем не говорит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила следующее.
Она работает в Поликлинике № зам. Главного врача по лечебной работе, но с Ю. она не знакома и о его работе в качестве врача в поликлинике № ей ничего не известно, хотя когда ею утверждался список врачей, направляемых на курсы повышения квалификации, то она видела там фамилию Ю. и когда уточнила у начальника отдела кадров – К., та пояснила, что они приняли на работу нового врача.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила следующее.
Она работает зам. Главного врача Поликлиники № по экономическим вопросам, но с Ю. лично не знакома, хотя видела его фамилию в табелях учета рабочего времени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ. пояснила следующее.
Она работает главной мед.сестрой в Поликлинике № и в ее обязанности входит заполнение табелей учета рабочего времени. Все данные в табели она вносит со слов К. и не проверяет их достоверность т.к. не вправе контролировать врачей. О проработанном Ю. времени она также отмечала со слов заведующей отделением – К., хотя сама никогда не видела Ю. на рабочем месте.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила следующее.
Она работает главным бухгалтером в Поликлинике №, но с Ю. она знакома не была, и работал ли он в должности участкового терапевта, она не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила следующее.
Она работает с 2005г. бухгалтером-кассиром в Поликликнике № и видела фамилию - «Ю» в ведомостях на получение заработной платы, которую все время получала его жена, которая действительно работает в поликлинике участковым терапевтом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила следующее.
С мая 2004 г она работает бухгалтером в Поликлинике № и в ее обязанности входит начисление заработной платы всем сотрудникам. О том, что в поликлинике врачом работал подсудимый Ю. ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил следующее.
С 2004г. он обслуживается участковыми врачами поликлиники № но с врачом – Ю. он не знаком.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что она обслуживается в Поликлинике №, но в 2005-2006г.г. она на приеме у врачей не была и на дом врачей не вызывала, подсудимого Ю. видит впервые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что с 1975г он обслуживается в Поликлинике №, но с врачом – Ю. он не знаком.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что с 1975г она обслуживается в Поликлинике №, но врач – мужчина никогда на дом к ней не приезжал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что с Ю. не знакома, обслуживается в Поликлинике № но врачи – мужчины на дом к ней из поликлиники никогда не приходили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что обслуживается в Поликлинике № и по вызовам на дом всегда приходили разные врачи, но врачей – мужчин никогда не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что на протяжении 20 лет она обслуживается в Поликлинике №, но врач-мужчина к ней на дом по вызову никогда не выезжал.
В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены протоколы допросов свидетелей Ф. (т.2л.д.4-6), Ч. (т.2л.д.7-9), П. (т.2л.д.10-12), Ж. (т.2л.д.16-18), Д. (т.2л.д.19-21), К. (т.2л.д.22-24), М. (т.2л.д.34-36), И. (т.2л.д.37-39), С. (т.2л.д.40-42), Г. (т.2л.д.43-45), Т. (т.2л.д.49-51).
Свидетель Ф. в ходе следствия показал, что его дедушка – В, являющийся инвалидом 2 группы обслуживается в поликлинике №, но врача-терапевта Ю. он не знает.
Свидетель Ч. в ходе следствия показал, что является инвалидом 2 группы и обслуживается в поликлинике №, но с врачом-терапевтом Ю. он не знаком и никогда такого не видел.
Свидетель П. в ходе следствия показала, что является инвалидом 2 группы и обслуживается в поликлинике №, но врача-терапевта Ю. она никогда не видела.
Свидетель Ж. в ходе следствия показала, что является инвалидом 2 группы и обслуживается в поликлинике №, но Ю. она не знает, и никогда у него не обслуживалась ни на дому, ни в поликлинике.
Свидетель Д. в ходе следствия показал, что обслуживается в поликлинике №, однако участковый врач-терапевт Ю. ему не знаком, и ни на дому, ни в поликлинике его не обслуживал.
Свидетель К. в ходе следствия показала, что является инвалидом 2 группы, обслуживается в поликлинике № и часто вызывает врача на дом, но врач-терапевт Ю. ей не знаком.
Свидетель М. в ходе следствия показала, что является инвалидом 2 группы и обслуживается в поликлинике №, но врач терапевт Ю. ей не знаком.
Свидетель И. в ходе следствия показала, что обслуживается в поликлинике №, где бывает около 3-4 раз в месяц, но врач-терапевт Ю. ей не знаком.
Свидетель С. в ходе следствия показал, что вместе с женой обслуживается в поликлинике №7, но врач-терапевт Ю. им не знаком.
Свидетель Г. в ходе следствия показала, что является инвалидом 2 группы, обслуживается в поликлинике №, и раньше часто вызвала врача на дом, но врач-терапевт Ю. ей не знаком.
Свидетель Т. в ходе следствия показала, что обслуживается в поликлинике №, но Ю. ей не знаком.
В судебном заседании также были исследованы материалы дела.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следователем в ходе проверки в отношении должностных лиц Поликлиники № было установлено, что Ю. фактически не работая врачом-терапевтом в данной поликлинике, ежемесячно получал заработную плату (т.1л.д.32).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ст.оперуполномоченным УБОП УВД по ПК выявлен факт фиктивного трудоустройства Ю. в Поликлинику № (т.1л.д.33).
Заявление Ю. от 11.07.2005г. о приеме на работу в должности участкового терапевта (т.1л.д.70).
Приказ от 12.07.2005г. о приеме Ю. на работу в поликлинику № участковым врачом-терапевтом (т.1л.д.71).
Приказ от 01.03.2006г. о переводе Ю. на постоянную работу (т.1л.д.72).
Приказ о направлении Ю. для обучения на базе ВГМУ с 13.02.2006 по 25.02.2006г. – заочно и с 27.02.2006г. по 24.04.2006г. – очно с сохранением ежемесячной заработной платы (т.1л.д.74).
Личная карточка работника на имя Ю. (т.1л.д.75-78).
Заявка на учебу Ю. в 1 полугодии 2006г. (т.1л.д.79-80).
Сертификат на имя Ю. о сдаче им квалификационного экзамен и его подтверждении решением экзаменационной квалификационной комиссии от 24.04.2006г. (т.1л.д.81-82).
Свидетельство о прохождении Ю. курсов повышения квалификации с 13.02.2006г. по 24.04.2006г. (т.1л.д.83).
Распоряжение начальника Управления здравоохранения администрации г.Владивостока о направлении на обучение врача поликлиники № Ю. (т.1л.д.84).
Платежные ведомости, согласно которым Ю. ежемесячно выплачивалась заработная плата с 2005г. по март 2006г. (т.1л.д.85-97).
Журнал регистрации вводного инструктажа Поликлиники №, согласно которому врач-терапевт Ю. прошел инструктаж 11.07.2005г. (т.1л.д.98-99).
Заявление Ю. об увольнении по собственному желанию от 24.04.2006г. (т.1л.д.100).
Должностные инструкции главного врача, заместителя главного врача, заведующего терапевтическим отделением, главного бухгалтера, начальника отдела кадров, бухгалтера кассира, участкового врача-терапевта Поликлиники № (т.1л.д.104-128).
График учета рабочего времени за период январь-март 2006г. с отметками о проработанном Ю. времени (т.1л.д.131-132, 134-139).
Рапорт старшего оперуполномоченного о том, что, работая по отдельному поручению следователя, не представилось возможным допросить в качестве свидетелей в связи с их смертью – А., Б., Б., В., К., Н., П., Р., Р., Р., С., Т., Ц., Я. (т.2л.д.58-59), а также соответствующие справки ЗАГС о смерти указанных лиц (т.2л.д.61-74).
Протокол выемки, согласно которому были изъяты оригиналы талонов амбулаторного пациента в количестве 55 штук (т.2л.д.84-85).
Два протокола выемки, согласно которым изъяты документы, регулирующие трудовые отношения Ю. и Поликлиники № (т.2л.д.88-92, 97-99).
Протокол обыска, согласно которому в архиве Поликлиники № было установлено, что талоны амбулаторных пациентов за 2005-2006г.г. уничтожены (т.2л.д.102-103)
Протокол выемки, согласно которому в Поликлинике № были изъяты платежные ведомости о получении заработной платы (т.2л.д.108-110).
Протокол осмотра, согласно которому был осмотрен кабинет «медстатистики» Поликлиники №, согласно которому при осмотре информации содержащейся в компьютере не обнаружено данных о посещении врачом Ю. пациентов на дому (т.2л.д.111-116).
Протокол осмотра, согласно которому были осмотрены изъятые в Поликлинике № платежные ведомости по выдаче заработной платы, табель учета рабочего времени и другие документы (т.2л.д.117-133) и постановление о приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.134-135).
Направление на медицинскую комиссию на имя Ю. (т.2л.д.141).
Трудовой договор от 10.07.2005г. между Поликлиникой № и участковым врачом-терапевтом Ю. (т.2л.д.142).
Приказ от 24.04.2006г. о прекращении трудового договора с Ю. (т.2л.д.145).
Доверенность от 29.07.2005г. от Ю. на имя Ю-ой о получении заработной платы (т.2л.д.146).
Дополнительный список специалистов, согласно которому Ю. значится вступившим в должность участкового врача-терапевта с 01.03.2006г. (т.2л.д.149).
Платежные ведомости о получении Ю. заработной платы с августа 2005г. по май 2006г. (т.2л.д.151-170).
Образец журнала вызовов участка № Поликлиники № (т.2л.д.171).
Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены изъятые в Поликлинике № копия акта уничтожения журналов записи вызовов на дом врача Ю. и другие документы (т.2л.д.174-177) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.178).
Копия акта уничтожения журналов записи вызовов на дом врача Ю. (т.2л.д.179).
Дополнительное соглашение к трудовому договору Поликлиники № с Ю., согласно которому с 01.02.2006г. Ю. переведен с 01.02.2006г. постоянно на должность участкового врача терапевта на 0,5 ставки, с установлением оклада по 11 тарификационному разряду и доплаты за совмещение должности медицинской сестры в размере 30% основного оклада (т.2л.д.180).
Платежные ведомости с февраля по апрель 2006г. (т.2л.д.181-186).
Справка о заработной плате Ю. с 12.07.2005г. по 24.04.2006г. с приложенными к ней расчетными листами (т.2л.д.207-215).
Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописные записи в заявлении о приеме на работу, доверенности на получение заработной платы и в заявлении об увольнении выполнены Ю; подписи от имени Ю. на оборотных сторонах талонов амбулаторного пациента и в журнале участка выполнены Ю.; подписи от имени Ю. в трудовом договоре, в приказе о прекращении трудового договора, в приказе о переводе работника на постоянную работу, во вводном инструктаже и в платежных ведомостях выполнены Ю-ой (т.3л.д.47-57).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом, а именно его собственными показаниями в части признания вины, показаниями потерпевшей, многочисленных свидетелей и оглашенными материалами дела.
В то же время, содеянное подсудимым по всем эпизодам предъявленного обвинения, надлежит квалифицировать одним составом как длящееся преступление, т.к. все его действия в период с августа 2005 года по май 2006 года были охвачены единым преступным умыслом, направленным на хищение из одного источника денежных средств ГУ ТФОМС Приморского края. При этом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления с «использованием своего служебного положения», а потому учитывая соответствующее заявление государственного обвинителя, содеянное Ю. следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Поскольку преступление, совершенное Ю., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного за его совершение наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как на момент вынесения приговора истек установленный ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Ю. от отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Все вещественные доказательства, согласно справки к обвинительному заключению – хранить в материалах дела.
Взыскать с Ю. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» в качестве возмещения материального ущерба 59652 рубля 47 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев