ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 18 января 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В., потерпевшей К-ук.,
подсудимого К., защитника – адвоката Егерева А.В., представившего удостоверение №1313 и ордер №36 от 18.01.2010г.,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К., 02.10.2009г., примерно в 19.20., находясь на лестничной площадке дома в г.Владивостоке, в ходе ссоры с ранее знакомой К-ук на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, умышленно нанес К-ук один удар ладонью в область правой скулы, один удар кулаком в область левого виска, затем снова нанес один удар тыльной стороной руки в правую часть лица и один удар ногой в область правого бедра, после чего рукой толкнул К-ук, отчего последняя ударилась левым виском о лифт, чем причинил К-ук по неосторожности закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой височной кости, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, а также причинил не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки области плеч и бедер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. виновным признал себя частично и пояснил следующее.
К моменту произошедших событий он был знаком с К-ук около полутора лет, и они состояли в близких отношениях. 02.10.2009г. К-ук позвонила ему и попросила забрать ее от ее подруги – Ж., у которой она находилась в гостях. Он подъехал к дому и поднялся на этаж. К-ук вышла к нему на площадку и стала обвинять его в том, что у него якобы была интимная связь со Ж., в связи с чем между ними завязалась ссора, они стали ругаться и оскорблять друг друга. В ходе ссоры он не выдержал и дважды ударил ее ладонью по лицу и один раз пнул ее по ноге, а затем толкнул ее рукой, отчего она ударилась головой о лифт, после чего села на площадку. В это время из квартиры вышла Ж., и он попросил вынести воды, а когда та вынесла стакан с водой, он вылил ее на Ж. за то, что она спровоцировала ссору, и ушел. Вечером он узнал, что К-ук попала в больницу, и он неоднократно навещал ее, пытаясь извиниться. Умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью у него не было. Сожалеет о наступивших для потерпевшей последствиях.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К-ук пояснила следующее.
Длительное время она состояла в близких отношениях с К. и 02.10.2009г., когда она была в гостях у своей подруги Ж., она позвонила К. и попросила подъехать на машине и забрать ее. Когда он подъехал и поднялся на этаж, она вышла к нему на лестничную площадку, где они стали разговаривать и между ними возникла ссора, в ходе которой К. нанес ей несколько ударов руками по лицу и один удар ногой в область правого бедра, после чего толкнул ее, она потеряла равновесие и ударилась левым виском о лифт, после чего почувствовала себя плохо и присела на площадке. В это время вышла Ж., увидела что происходит, вынесла стакан воды, но К. вылили на Ж. воду из стакана за то, что та стала вмешиваться в их ссору. После произошедшего никаких отношений с К. она не поддерживает, каких-либо требований материального характера к нему не имеет, просит строго его не наказывать.
В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля Ж. л.д.34-36), которая в ходе следствия пояснила следующее.
02.10.2009г. у нее в гостях находилась К-ук, к которой около 18.00. приехал К., чтобы поговорить. К-ук вышла к нему на лестничную площадку и минут через 10 она услышала из-за двери крики и поняла, что К-ук и К. ругаются. Она вышла на площадку, и К. попросил ее вынести воды. Она вынесла из квартиры стакан воды и передала его К., но тот ничего не говоря, вылил на нее воду из стакана. Она завела К-ук назад к себе в квартиру, где та почувствовала себя плохо, в связи с чем она предположила, что К. мог ударить К-ук. О причинах ссоры К-ук ей ничего не рассказывала.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Рапорт о том, что 02.10.2009г. в ГКБ-2 «скорой помощью» доставлена К-ук л.д.5).
Заявление потерпевшей К-ук о привлечении к уголовной ответственности К., который 02.10.2009г. в подъезде дома избил ее л.д.6).
Справка о том, что К-ук с 02.10.09г. находилась на лечении в ГКБ-2 с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой височной кости, ушибы мягких тканей головы и конечностей л.д.7).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка л.д.8-11).
Явка с повинной, согласно которой К. сообщил о том, что 02.10.2009г. в подъезде дома нанес два удара ладонью по лицу знакомой девушке л.д.15).
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой у К-ук при поступлении в ГКБ-2 02.10.2009г. имелись повреждения:
- не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки области плеч и бедер;
- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой височной кости, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку расценивающаяся как тяжкий вред здоровью. Ушиб головного мозга причинен твердым тупым предметом как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Перелом височной кости возник в результате ударного локального воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой л.д.40-43).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом.
Прежде всего, вина К. подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей К-ук, свидетеля Ж. и оглашенными материалами дела.
В то же время в судебном заседании не нашла своего подтверждения предложенная следствием квалификация действий подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью и учитывая соответствующее заявление государственного обвинителя, действия К. надлежит квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Обстоятельства произошедшего установленные в судебном заседании убедительно свидетельствуют о том, что, умышленно нанося в ходе ссоры удары К-ук, К. не предвидел возможность наступления столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, а потому по отношению к наступившим последствиям действия подсудимого носили неосторожный характер. Об этом свидетельствуют показания самой потерпевшей, подтвердившей, что она ударилась левым виском о лифт, что соответствует выводам судебно-медицинского эксперта о возможности образования тяжкого вреда здоровью при ударе о твердый предмет, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого отрицавшего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К-ук.
Обстоятельств отягчающих наказание К. судом не выявлено.
Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает, признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей в прошлом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и имеющиеся смягчающие обстоятельства, имеющуюся в деле бытовую характеристику, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также тот факт, что подсудимым совершено неосторожное преступление и, принимая во внимание, что у К. не имеется постоянного места работы, полагает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г.Лихачев