Дело Номер обезличен 60 / 10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владивосток Дата обезличенаг.
... суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... ФИО2, ФИО1,
подсудимых: К., несовершеннолетней С.,
защитников: адвоката ФИО4, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен 11, адвоката ФИО3, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
а также законного представителя несовершеннолетней обвиняемой С. – С.И.А.,
потерпевшего Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
несовершеннолетней С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
К, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. и несовершеннолетняя С. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив друг с другом в преступный сговор, пришли в квартиру ** дома *** по ул. ***** в ..., в которой С. проживает с Ф., имея ключ от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что последнего нет дома, действуя умышленно, согласно предварительной договорённости, из корыстных побуждений, тайно похитили со стены в комнате зеркало с встроенными электронными часами, стоимостью 1500 рублей, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом К. и С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
К. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут, достоверно зная о том, что С., ****.1993 года рождения, является несовершеннолетней, действуя умышленно, придя совместно с последней в квартиру **** дома *** по ул. ***** в ..., где С*. проживает совместно с Ф*., имея ключ от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что последнего нет дома, путём обещаний похитить чужое имущество и распорядиться им, вступила в преступный сговор с несовершеннолетней С., после чего совместно с ней умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, из корыстных побуждений, тайно похитила со стены в комнате зеркало со встроенными электронными часами, стоимостью 1500 рублей, тем самым вовлекла несовершеннолетнюю С. в совершение преступления средней тяжести, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
К. и несовершеннолетняя С. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив друг с другом в преступный сговор, пришли в квартиру *** дома *** по ул. *** в ..., в которой С. проживает с Ф., имея ключ от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что последнего нет дома, действуя умышленно, согласно предварительной договорённости, из корыстных побуждений, тайно похитили со стола в комнате телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 5900 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом К. и С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
К. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут, достоверно зная о том, что С., ***.1993 года рождения, является несовершеннолетней, действуя умышленно, совместно придя в квартиру *** дома *** по ул. **** в ..., где С. проживает совместно с Ф., имея ключ от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что последнего нет дома, путём обещаний похитить чужое имущество и распорядиться им, вступила в преступный сговор с несовершеннолетней С., после чего совместно с ней умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в комнате телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 5900 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым вовлекла несовершеннолетнюю С. в совершение преступления средней тяжести, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая С. в судебном заседании свою вину не признала, в дальнейшем, после исследования доказательств стороны обвинения признала свою вину в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания С., данные ей на предварительном следствии.
Так, в ходе допроса С. в качестве подозреваемой последняя пояснила, что Дата обезличена, проводив Ф., с которым она совместно проживает в кв. *** д. *** по ул. **** в ..., на работу, пошла в гости к соседке по имени Ника, проживающей в том же доме на 4 этаже, где и познакомилась с девушкой Светланой, как позже узнала, её фамилия К. Вместе они распивали спиртное, когда деньги закончились, она предложила К пойти домой к Фёдорову, которого на тот момент не было дома, взять что-нибудь из его имущества, продать и купить спиртное. К согласилась. Открыв квартиру ключом, они вошли внутрь, после чего К осмотрелась в квартире и предложила продать большое зеркало, которое висело на стене. Она сняла со стены зеркало со встроенными часами, позвонила своему знакомому сантехнику по имени Виктор. Тот согласился купить зеркало. Взяв зеркало, они пошли в бойлерную в этом же доме. Виктор дал за зеркало 200 рублей. Деньги они потратили на спиртное.
Вернувшись из бойлерной, она находилась в квартире Ф., которого дома не было, спала вместе с К, так как обе были в состоянии опьянения. Проснувшись около 12 часов, они решили ещё выпить, а так как денег не было, она предложила продать телевизор «LG» в корпусе серого цвета. К сказала, что в продаже телевизора поможет её знакомый Юрий из квартиры ** дома *** по ул. ****. Вместе с К она пошла домой к Юрию и попросила его помочь продать телевизор. Тот согласился. Вместе они вернулись в квартиру Ф. Б. упаковал телевизор вместе с пультом в пакет, все вместе они пошли в автосервис на ..., где продали телевизор рабочим за 500 рублей. 150 рублей отдали Б. за помощь, 350 потратили вместе с К. на спиртное и продукты. л.д. 56-59)
При допросе в качестве обвиняемой С. пояснила, что подтверждает показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой. Уточнила, что похищение зеркала произошло Дата обезличена. Дополнительно пояснила, что она рассказала Ф, что вместе с К похитила вещи, сказала, куда их продали. Пояснила, что говорила К, что ей нет 18 лет. л.д. 65-67)
Подсудимая К. в судебном заседании первоначально пояснила, что вину признаёт частично, после исследования доказательств стороны защиты вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания К., данные ей на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемой последняя пояснила, что в начале июля 2009 года она познакомилась с девушкой по имени Яна, которая проживала в квартире *** дома *** по ул. **** в ... со своим сожителем Ф. Дата обезличена она находилась в гостях у своей подруги Ники, куда позже пришла Яна. В ходе распития спиртного закончились деньги, Яна предложила продать что-нибудь из квартиры ***, где она проживает. Когда они пришли в квартиру, Яна спросила, можно ли продать большое зеркало, которое висело на стене. Она сказала, что можно. Яна позвонила в бойлерную сантехнику Вите, тот согласился купить зеркало. Она сняла зеркало со стены, передала его Яне. Вместе они отнесли зеркало в бойлерную, где продали его за 200 рублей. Деньги потратили на спиртное и сигареты. Дата обезличена она вместе с Яной пришла домой к последней, где они проспали до 12 часов. Проснувшись, решили выпить. Яна предложила продать телевизор «LG», принадлежащий Ф. Она сказала Яне, что с продажей телевизора им может помочь Юрий, проживающий в кв.*** дома *** по ул. ***. Они попросили Юрия продать телевизор, не сказав ему, что он краденый. Они сходили в автосалон, договорились о продаже телевизора за 500 рублей, вернулись в квартиру, вынесли телевизор и продали его рабочим. Из 500 рублей 150 отдали Юрию за помощь, на остальные деньги купили спиртное, которое употребили. л.д. 73-76)
При допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена К* пояснила, что подтверждает ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемой показания в полном объёме. Уточнила, что зеркало снимала не она. После продажи зеркала они проснулись в квартире у Яны Дата обезличена в 12 часов. л.д. 89-91)
При допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена К. пояснила, что она знала, что вещи, которые она похитила со С., последней не принадлежат, а принадлежат её сожителю Ф. Когда она со С. договаривалась брать вещи Ф. и продавать их, никто их разговора не слышал. Кражу зеркала они совершили Дата обезличена. С. она не вовлекала в преступную деятельность, так как не знала, что ей нет 18 лет. л.д. 97-100)
После оглашения показаний К. пояснила, что на самом деле она знала, что С. нет 18 лет, осознавала, что фактически вовлекла её в совершение преступлений, однако, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент она о последствиях не задумывалась. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
Вина К. и С. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждена следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. пояснил, что Дата обезличена года, пришел с работы, дверь его квартиры была закрыта. Он начал искать С, так как ключ от квартиры был у нее. Он её не нашел. Искал на второй день, опять не смог найти. Через глазок в двери видел, что на первый и второй день телевизор стоял на месте, а в третий день увидел, что нет телевизора, понял, что его обворовывают, пошел в милицию написал заявление. Потом оказалось, что С тут ни при чем, ключ К. похитила у С и продала его вещи, телевизор и зеркало. Все вещи возвращены. Стоимость телевизора составляла 5900 рублей, на тот момент сумма была для него значительная. Зеркало он оценил в 1500 рублей. При задержании ключ был у К. Он сначала обвинял С, что это она похитила его вещи, но она всё отрицала и он ей поверил. К и С общались, виделись, он настраивал С, чтобы с К. связей не было, но пока он был на работе, они общались.
В связи с имевшимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф., данные им на предварительном следствии. Так, при допросе его Дата обезличена он пояснил, что ключ от квартиры у него был один. Дата обезличена он ушёл на работу около 8 часов, дома оставалась С, ключ был у неё. Примерно в 18 часов он вернулся, С дома не было, дверь была закрыта. С не было дома ни 4, ни 5, ни Дата обезличена года. Дата обезличена он увидел С., спросил, где ключ, та ответила, что у К. Он догадался, что из квартиры пропали вещи. С. сказала, что продала зеркало и телевизор. Войдя в квартиру он обнаружил, что пропал помимо прочего телевизор «LG» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей и зеркало с электронными часами, стоимостью 1500 рублей. л.д. 32-34)
В ходе дополнительного допроса Дата обезличена потерпевший пояснил, что стоимость телевизора составляет 5900 рублей. Кража вещей произошла с Дата обезличена до Дата обезличена. Когда в 19 часов Дата обезличена он вернулся домой, дома никого не было, он заглянул в замочную скважину и увидел телевизор на столе. Когда он пришел около 19 часов с работы Дата обезличена, то заглянул в замочную скважину и увидел, что телевизор пропал. Он решил, что телевизор похитила С, так как ключ был только у неё. Позже узнал, что С. совершила кражу вместе с К. Причинённый ему ущерб для него значительный. В настоящее время всё похищенное ему возвращено. л.д. 36-37)
После оглашения показаний потерпевший Ф. пояснил, что оглашённые показания в целом верны. Когда задержали С, она сказала, что совершила все с К. Он спросил, где ключ, та повела его к К. Он сделал вывод, что они вместе совершили преступление. О том, что С. не причастна к совершению преступления, он решил с её слов. На вопрос государственного обвинителя о том, откуда же С. знала, где находится похищенное имущество, ответил, что последняя наверное общалась с К. Это является его догадками.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б-ко следует, что к нему действительно обращались его соседки по дому Яна и Света, фамилий которых он не знает, с тем, чтобы он помог им отнести телевизор на продажу. Поскольку ранее сожитель С, говорил, что они собираются переезжать из квартиры *** дома *** по ул. ***** в ..., он согласился помочь. Света попросила его взять большой полиэтиленовый пакет, чтобы упаковать телевизор. Втроём они пришли к квартире ***, где проживала Яна с Петром, Яна открыла двери ключом, втроём они зашли в квартиру. Яна отключила телевизор, он упаковал его. Потом они вышли из квартиры и отнесли телевизор в автосервис, расположенный по ул. ****** в ..., где продали его за 500 рублей рабочим. Потом втроём они прошли в продуктовый магазин, где Света отдала ему 150 рублей. л.д. 39-41)
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Г-ой, примерно в начале августа 2009 года она встретила во дворе своих соседок К и С. В ходе беседы К предложила ей купить сотовый телефон. Она узнала, что это телефон сожителя С – Петра. С и К сказали, что они хотят выпить, а денег у них нет, поэтому продают телефон. Она решила купить телефон, чтобы потом отдать его Петру. Вечером того же дня она встретила Петра, тот пояснил ей, что пока его не было дома, С вынесла у него из дома некоторые вещи. л.д. 42-44)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У-ва следует, что он работает в автомастерской по ул.******** в .... Дата обезличена он находился на работе. Примерно в 12 часов 00 минут к нему пришли две девушки, которых он раньше видел возле дома по ул. ******, и которых зовут Яна и Светлана, с ними находился ещё один парень. Девушки предложили купить у них телевизор за 500 рублей, он согласился. Примерно через 2-3 дня к нему пришли сотрудники милиции и пояснили, что телевизор ворованный, и изъяли его. л.д. 45-46)
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К-ва следует, что у него в производстве находился материал по факту кражи имущества Ф., совершённой в период с Дата обезличена по Дата обезличена из квартиры *** дома ** по ул. **** в .... Из объяснений подозреваемых К. и С. было установлено, что похищенный телевизор они продали парню в автосервисе по ул. ******, в .... Дата обезличена он пошёл в автосервис и у парня по имени У-ов изъял похищенный телевизор. У-в пояснил, что Дата обезличена к нему в автосервис пришли малознакомые девушки по имени Света и Яна и продали ему данный телевизор. л.д. 49-50)
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела.
Согласно заявлению потерпевшего Ф. от Дата обезличена, последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили его личное имущество из квартиры по адресу ул. ********** в ... л.д. 9)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена, при осмотре квартиры *** в доме *** по ул. ******* в ... с участием Ф. обнаружено отсутствие в квартире зеркала и телевизора. В ходе осмотра из входной двери квартиры изъят замок. л.д. 10-16)
Из протокола явки с повинной К. следует, что Дата обезличена она совместно с С похитила из квартиры *** дома *** по ул. *** в ... телевизор и зеркало. л.д. 21)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена, в гаражном боксе автомастерской по ул. *****, в ... был обнаружен и изъят телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета. л.д. 28-29)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена замок, изъятый при осмотре места происшествия в квартире Номер обезличен*** дома *** по ул. *** в ..., технически исправен. Решить вопрос о том, отпирался ли данный замок посторонними предметами, не представляется возможным. л.д. 105-108)
В ходе выемки Дата обезличена у потерпевшего Ф. изъяты копия гарантийного талона и кассовый чек на телевизор марки «LG», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 113-117)
В ходе выемки у свидетеля К-ва были изъяты телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему, а у потерпевшего – зеркало, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 119, 121, 122-123, 124)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшим был опознан похищенный из его квартиры телевизор. л.д. 125-127)
Вина подсудимых К. и несовершеннолетней С. в хищении Дата обезличена и Дата обезличена имущества потерпевшего Ф. подтверждена исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
В судебном заседании подсудимые, после исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, признали свою вину в совершении Дата обезличена кражи зеркала и Дата обезличена кражи телевизора из квартиры по адресу ..., ул.****, кв. ***, в полном объёме.
Факт первоначального непризнания С. в судебном заседании своей вины в полном объёме, а также частичного признания вины К. в совершении указанных преступлений суд расценивает как способ защиты последних. Изменение С. и К. показаний в судебном заседании и признание ими в дальнейшем своей вины вызвано, по мнению суда, наличием достаточных доказательств их причастности к совершению преступлений. Признательные показания подсудимых подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, и в этой связи на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ они могут быть положены в основу обвинения.
Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании показаниям К. и С., данных последними на предварительном следствии с участием защитников, следует, что причастность к совершению указанных деяний ими не отрицалась и на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения преступлений ими даны последовательные непротиворечивые показания, соответствующие совокупности иных доказательств, имеющихся в уголовном деле, что позволяет суду признать их в данной части достоверными.
На предварительном следствии К. дана явка с повинной, в которой указано на совершение ей совместно со С. хищения зеркала и телевизора из квартиры потерпевшего Ф.
Помимо признательных показаний подсудимых вина их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и показаниями самого потерпевшего, пояснившего, что ключи от квартиры в период совершения данного преступления имелись только у С., от последней ему стало известно о местонахождении похищенных вещей и о том, что преступление ей совершено совместно с К.
Квалифицирующий признак обоих инкриминируемых подсудимым краж «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимых следует, что о совершении преступлений, совершённых Дата обезличена и Дата обезличена, они договорились до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Действия С. и К., направленные на завладение имуществом потерпевшего, как следует из показаний последних, носили согласованный характер:С. обеспечивала доступ в квартиру потерпевшего, после чего К. и С. совместно завладевали похищаемым имуществом.
По эпизоду совершения С. и К. хищения Дата обезличена из квартиры потерпевшего телевизора суд полагает, что в данном случае квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на значительность суммы ущерба в размере 5900 рублей указал в судебном заседании и сам потерпевший, а также указанная сумма ущерба соответствует требованиям, содержащимся в примечании Номер обезличен к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, действия С. и К. по факту совершения ими кражи зеркала Дата обезличена должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;
действия С. и К. по факту совершения ими кражи телевизора Дата обезличена должны быть квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина К. в вовлечении несовершеннолетней С. в совершение преступлений помимо признательных показаний подсудимой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашённых в судебном заседании показаний С. следует, что К. знала о её несовершеннолетнем возрасте. Из её же показаний в части описания действий К. в момент завладения имуществом потерпевшего и при решении вопроса о его реализации следует, что инициатива на совершение преступлений исходила от К. Указанный вывод суда в свою очередь не противоречит показаниям К. в судебном заседании о том, что она осознавала факт вовлечения ей несовершеннолетней в совершение указанных краж. При этом из показаний К. и С. следует, что действия, направленные на возбуждение желания несовершеннолетней совершить активные противоправные действия были обусловлены в том числе и желанием К. продолжить распитие спиртных напитков, чему препятствовало отсутствие у неё денежных средств.
Непризнание К. своей вины в части вовлечения несовершеннолетней С. в совершение краж на предварительном следствии и в начале судебного заседания суд расценивает как способ защиты подсудимой.
По мнению суда действия К. должны быть квалифицированы:
по факту вовлечения несовершеннолетней С. в совершение кражи имущества потерпевшего Дата обезличена по ч.1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещания, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
по факту вовлечения несовершеннолетней С. в совершение кражи имущества потерпевшего Дата обезличена по ч.1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещания, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых.
Согласно ст. 15 УК РФ К. совершила преступления средней тяжести.
К. судимости не имеет, на учётах в ПНД и КНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание К., суд относит явку с повинной, полное признание вины в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, К. обвиняется в совершении двух преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетней в преступную деятельность, что указывает на достаточную степень общественной опасности её действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление К. не возможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимая раскаялась в содеянном, суд полагает возможным определить размер наказания К. в виде реального лишения свободы близкий к минимальному.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ С. совершила преступления средней тяжести.
С. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, судимость за которое не погашена, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, на учётах у врачей психиатра и нарколога, а также на учёте в ФИО5 УВД по ...у ... не состоит, на заседаниях КДН и ЗП по Первореченскому и ...м ... не рассматривалась, состояла на учёте в ФИО5 МОБ УВД по ...у ..., по месту жительства характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание С., суд относит несовершеннолетие виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление С. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе судебного заседания, надлежит оставить без рассмотрения в связи с возвращением похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К** признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;
по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
В связи с фактическим отбытием К. наказания освободить подсудимую из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в отношении К. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
С** признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;
по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать С. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, зеркало, телевизор с пультом, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; копию гарантийного талона и кассовый чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: ФИО0