ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 1 февраля 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедевой А.А,
подсудимого В.,
защитника - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 23 от 01.02.2010г.,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. 13.11.2009г. в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов, находясь в квартире в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ему Р. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара палкой по голове Р., в результате чего последний испытал физическую боль, подавив своими действиями волю Р. к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Р. передачи, принадлежащего последнему имущества, после чего Р., реально воспринимая применение к нему насилия и агрессивное поведение В., передал принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 1600», стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», стоимостью 175 рублей, которую он сразу же вернул Р., а также сотовый телефон марки «Nokia 5000», материальной ценности не представляющий, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению.
Он же, 13.11.2009г. примерно в 22.20 часов, находясь в квартире в г.Владивостоке, продолжая свои преступные намерения, руководствуясь заранее обдуманным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, зашел в комнату указанной выше квартиры, которую снимал Е. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Е., выразившегося в словах «всех здесь положу» и, таким образом, подавив волю последнего к сопротивлению, открыто похитил со стола, расположенного в комнате Е., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung S 5230», стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей и флеш-картой марки «micro sd», стоимостью 500 рублей, чем причинил Е. материальный ущерб на сумму 3 650 рублей. После чего В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый В., пояснил следующее.
Ранее он снимал комнату в квартире Р., никаких претензий друг к другу у них не было. В сентябре 2009 года он вместе со своей сожительницей А. вновь поселился в квартире у Р., где прожили до середины октября 2009г. Поскольку в квартире Р. остались его и А. вещи, он неоднократно пытался встретиться с последним, приезжал в назначенное Р. время, но тот не открывал ему дверь. Вечером 13.11.2009г., предварительно созвонившись с Р., они с А. поехали к тому за вещами. По его просьбе вместе с ними поехали К. и Б. В квартире К. и Б. стояли в прихожей, а они с А. прошли в комнату. После того как Р. передал им пакеты с вещами, А. осмотрела их и сказала, что это не все. Р. стал искать другие вещи, но долго не мог их найти, в связи с чем, он взял в коридоре деревянную палку и два раза ударил ею по голове Р., потребовав при этом от Р., что бы тот отдал ему свои сотовые телефоны. Р. видимо испугался его, и отдал два сотовых телефона, после чего он прошел в одну из комнат квартиры, в которой находился новый квартирант – ранее не знакомый ему Е. и также под угрозой палки забрал у того еще один сотовый телефон, после чего он вместе с приятелями уехал. В содеянном раскаивается.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего Р., л.д.27-30) который в ходе следствия пояснил следующее.
Вечером 13.11.2009г. подсудимый приехал к нему домой под предлогом вернуть долг за проживание. Вместе с подсудимым в квартиру зашли А. и еще двое парней. По требованию В. вернуть принадлежащие им с А. вещи, он отдал тому один пакет, а второй никак не мог найти. Разозлившись, В. взял стоявшую в прихожей палку и два раза ударил ей его по голове, отчего он испытал несильную физическую боль. После этого он нашел второй пакет и отдал В., но тот не успокоился и стал требовать сотовые телефоны. Боясь, что В. продолжит бить его, он передал тому свой сотовый телефон «Нокиа 1600», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью 175 рублей, а также принес из второй комнаты свой сотовый телефон «Нокиа 5000», материальной ценности не представляющий. В. вернул ему сим-карту «МТС» и сказал, чтоб он позвонил завтра и узнал за сколько сможет выкупить свои сотовые телефоны. После того как В., А. и еще двое парней ушли, его квартирант – Е. рассказал, что один из парней зашел в его комнату и забрал принадлежащий ему сотовый телефон с сенсорной панелью марки «SAMSUNG». В результате совершенного В. преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 1500 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего Е., л.д.95-97) который в ходе следствия пояснил следующее.
С 10.11.2009г. он снимал комнату у Р. 13.11.2009г. около 22.00 часов, находясь у себя в комнате он слышал как в квартиру кто-то вошел. Через приоткрытую дверь он видел, что в прихожей стояли трое мужчин и девушка. Один из парней потребовал у Р. свои вещи, тот стал искать что-то по всей квартире. Затем тот же парень стал выражаться в адрес Р. грубой нецензурной бранью. Примерно в 22.20 к нему в комнату зашел молодой человек с палкой в руках, стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Пройдясь по комнате, парень взял со стола его сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 3000 рублей с сим-картой «Мегафон», стоимостью 150 рублей, и флеш-картой «micro sd», стоимостью 500 рублей и вышел из комнаты. Он не стал возражать, так как сильно испугался. После того как посторонние ушли из квартиры, он рассказал Р. о происшедшем и они оба обратились в милицию. При этом Р. сказал, что это был «Алик». Проходя по коридору ОМ №3 УВД по г.Владивостоку, в одном из кабинетов он увидел «Алика», о чем сообщил сотрудникам милиции. Как оказалось, это был В. В результате преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 3 650 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., пояснил следующее.
13.11.2009г. В. попросил их с К. помочь забрать вещи с его прежнего места жительства. Так, около 21.00 на такси они вместе с А. поехали к дому, поднялись на девятый этаж. Дверь квартиры оказалась открыта. Постучав, они вошли в квартиру. Он и К. остались в прихожей, а В. и А. прошли в комнату. Затем между В. и хозяином квартиры завязался спор о принадлежащих А. вещах. В. взял в прихожей деревянную палку и ударил ей хозяина квартиры по голове, после чего потребовал от хозяина, что бы тот взамен утраченных вещей отдал ему какое-либо ценное имущество и потерпевший передал В. 3 сотовых телефона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К., пояснил следующее.
13.11.2009г. по просьбе В., он и Б. вместе с последним и А. поехали в квартиру в г.Владивостоке. Входная дверь квартиры оказалась открыта. Постучав, они вошли внутрь. Он и Б. остались в прихожей, а В. с А. прошли в комнату. Он слышал, как В. стал спрашивать хозяина квартиры, где находятся его вещи. Через некоторое время В. вышел прихожую схватил стоявшую в коридоре квартиры палку и вернулся в квартиру, после чего он слышал, как В. требовал от хозяина квартиры деньги, а тот отвечал, что денег нет. Вскоре В. вышел и передал ему три сотовых телефона, сказав, что забрал их за долги.
В связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля К. л.д.46-48), согласно которому он в ходе следствия показал, что видел, как В. ударил хозяина квартиры палкой по голове, после чего потребовал передачи сотовых телефонов.
После оглашения К. подтвердил эти показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А., пояснила следующее.
С октября 2009 года они с В. проживали в съемной комнате в квартире. После того, как они переехали некоторые ее вещи остались в квартире Р. 13.11.2009г. в 21.00 они с В. собрались к Р. за вещами. По просьбе В., чтобы помочь везти вещи, с ними поехали Б. и К. Дверь квартиры оказалась открыта. Постучав, они вошли внутрь квартиры. Б. и К. остались в прихожей, а они с В. прошли в комнату. Когда Р. отдал им два пакета, в них оказались не все вещи. Р. стал искать недостающие вещи по всей квартире, но не мог найти. Через какое-то время они ушли из квартиры. О том, что В. забрал из квартиры Р. 3 сотовых телефона, она узнала от сотрудников милиции.
В связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля А. л.д.108-110), согласно которому она в ходе следствия показала, что видела, как В. взял в прихожей палку и замахнулся на Р. и потребовал искать вещи.
После оглашения А. подтвердила эти показания
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УР ОМ №3 УВД по г.Владивостоку, свидетель С., пояснил следующее.
В ходе работы по заявлениям Р. и Е. было установлено, что хищение принадлежащих тем сотовых телефонов совершил В. При этом, сам В. сообщил ему, что ранее проживал в квартире Р., а 13.11.2009г. приехал туда за вещами. В результате возникшей между Р. и В. ссоры, последний забрал у Р. два сотовых телефона и один сотовый телефон у находившегося в квартире Е. В ходе личного досмотра один из указанных сотовых телефонов был изъят у В. Никакого насилия к В. не применялось.
В судебном заседании были оглашены материалы уголовного дела.
Заявление Р. о хищении принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, совершенном 13.11.2009г. около 22.00 часов л.д.3).
Протокол осмотра места происшествия л.д.5-6), согласно которому была осмотрена квартира в г.Владивостоке.
Заявление Е. о хищении принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг S 5230», совершенном неизвестными лицами 13.11.2009г. в период времени с 21.00 до 23.00 с угрозой нанесения телесных повреждений л.д.10).
Явка с повинной л.д.14), согласно которой В. сообщил о том, что 13.11.2009г. примерно в 22.00, угрожая палкой, он похитил у Р. 3 сотовых телефона, два из которых отдал К., а один оставил себе для личного пользования.
Протокол личного досмотра, согласно которому у В. был изъят сотовый телефон «Nokia 1600» л.д.19), протокол выемки согласно которому указанный сотовый телефон был изъят у оперуполномоченного С. л.д.62-63), протокол осмотра указанного телефона л.д.76-77) и постановление о его приобщении в качестве вещественного доказательства л.д.79).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшим Р. был опознан похищенный у него телефон «Nokia 1600» л.д.80-82)
Протокол личного досмотра, согласно которому у К. был изъят сотовый телефон «Nokia 5000» л.д.24), протокол выемки, согласно которому указанный сотовый телефон был изъят у оперуполномоченного М. л.д.65-66), протокол осмотра указанного телефона л.д.67-68) и постановление о его приобщении в качестве вещественного доказательства л.д.71).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшим Р. был опознан похищенный у него телефон «Nokia 5000» л.д.72-74)
Протокол выемки, согласно которому у К. был изъят сотовый телефон «Samsung S 5230» л.д.50-51), протокол осмотра указанного телефона л.д.85-86) и постановление о его приобщении в качестве вещественного доказательства л.д.87).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшим Е. был опознан похищенный у него телефон» л.д.88-90).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом, прежде всего признательными показаниями подсудимого, показаниям потерпевших, показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела.
Содеянное В. по факту хищения имущества Р. верно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом, из предложенной следствием квалификации подлежит исключению как излишне вмененный признак совершения преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья».
Содеянное В. по факту хищения имущества Е. верно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание В. судом не выявлено.
В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, возмещение ущерба потерпевшим.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, но в то же время принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
В. по факту хищения имущества Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же по факту хищения имущества Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного В. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: сотовые телефоны – оставить во владении потерпевших, документы – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев