Дело № 1-53\2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владивосток 2 февраля 2010г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Сараевой В.А., Лебедевой А.А.,
подсудимой Карпенко Л.Н.,
защитника – адвоката Ночвиной И.Л., представившей удостоверение № 1292 и ордер от 10 сентября
потерпевшего ФИО19,
при секретаре Кущевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпенко Любовь Николаевны ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 327 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко Л.Н. примерно в начале апреля
Она же, в период времени с 07.03.06 г. до 26.06.08 г., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, в неустановленном следствием месте, с целью облегчить совершение преступления - мошенничество, подделала, ранее ею похищенный гражданский паспорт серии 0501 Номер обезличен, выданный Ленинским РУВД г. Владивосток 03.10.2001 г. на имя ФИО8, вклеив в него свою фотографию, копию которого в дальнейшем использовала для трудоустройства к индивидуальному предпринимателю ФИО9.
Она же, 29.06.2008 г. из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, устроилась на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю ФИО9 в киоск «Купава», расположенный на остановке общественного транспорта «.... Обманывая ФИО9, Карпенко Л.Н. предъявила ему, то есть использовала заведомо подложный документ – паспорт серии 0501 Номер обезличен выданный Ленинским РУВД г. Владивосток 03.10.2001 г. на имя ФИО8, ранее ею похищенный, в который она вклеила свою фотографию. ФИО21 доверяя Карпенко Л.Н., принял ее на работу продавцом и передал Карпенко Л.Н. ключ от киоска «Купава». В этот же день в период с 10 до 23 ч. 30 мин., Карпенко Л.Н., реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из киоска «Купава», расположенного на остановке общественного транспорта ... имущество ФИО9, а именно: сигареты «Mild Seven» 16 пачек, стоимостью 37 рублей каждая, на сумму 592 рубля; сигареты «Русский стиль» 40 пачек, стоимостью 29 рублей каждая, на сумму 1160 рублей; сигареты «Русский стиль» 1 пачку стоимостью 32 рубля; сигареты «Winston» 88 пачек, стоимостью 23 рубля каждая, на сумму 2024 рубля; сигареты «Петр1» 29 пачек, стоимостью 13,5 рублей каждая, на сумму 391 рубль 50 копеек; сигареты «Золотой лист» 11 пачек, стоимостью 9 рублей каждая, на сумму 99 рублей; сигареты «Наша прима» 18 пачек, стоимостью8,5 рублей каждая, на сумму 153 рубля; сигареты «Wings» 19 пачек, стоимостью 15,5 рублей каждая, на сумму 294 рубля 50 копеек; сигареты «Camel» 18 пачек, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 540 рублей; сигареты «Эпик» 6 пачек, стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 210 рублей; сигареты «Dunhill» 7 пачек, стоимостью 56 рублей каждая, на сумму 392 рубля; сигареты «Dunhill» 3 пачки, стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 195 рублей; сигареты «Parliament» 27 пачек, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 1350 рублей; сигареты «Vogue» 5 пачек, стоимостью 46 рублей каждая, на сумму 230 рублей; сигареты «Vogue» 7 пачек, стоимостью 52 рубля каждая, на сумму 364 рубля; сигареты «More» 10 пачек, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 100 рублей; сигареты «Pall Mall» 9 пачек, стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 189 рублей; сигареты «Pall Mall»10 пачек, стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 240 рублей; сигареты «Kent» 12 пачек, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 480 рублей; сигареты «Kent» 7 пачек, стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 315 рублей; сигареты «Ява Золотая» 12 пачек, стоимостью13 рублей каждая, на сумму 156 рублей; сигареты «Ява Золотая» 9 пачек, стоимостью 9 рублей каждая, на сумму 81 рубль; сигареты «Rothmance» 6 пачек, стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 144 рубля; сигареты «Альянс» 4 пачки, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 40 рублей; сигареты «West» 16 пачек, стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 336 рублей; сигареты «Vice Roy» 1 пачку, стоимостью 10 рублей; сигареты «Максим» 27 пачек, стоимостью 9,5 рублей каждая, на сумму 256 рублей 50 копеек; сигареты «Davidoff» 11 пачек стоимостью 55 рублей каждая, на сумму 605 рублей; сигареты «Ява Золотая Экспорт» 10 пачек, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 200 рублей; сигареты «R 1» 2 пачки стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей; сигареты «Virginia» 11 пачек, стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 385 рублей; сигареты «Marlboro» 16 пачек, стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 560 рублей; сигареты « ESSE» 2 пачки, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей; сигареты ««Pall Mall» 2 пачки, стоимостью 28 рублей каждая, на сумму 56 рублей; сигареты «LM» 15 пачек, стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 315 рублей; сигареты «Next» 33 пачки, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 330 рублей; сигареты «Bond» 3 пачки, стоимостью 16,5 рублей каждая, на сумму 49 рублей 50 копеек; сигареты «Bond» 18 пачек, стоимостью 15,5 рублей каждая, на сумму 279 рублей; сигареты «Тройка» 3 пачки, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 30 рублей; сигареты «Glamour» 24 пачки, стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 504 рубля; сигареты «Glamour» 10 пачек, стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 270 рублей; сигареты «Murrati» 8 пачек, стоимостью 23 рубля каждая, на сумму 184 рубля; сигареты «Luchia» 7 пачек, стоимостью 47 рублей каждая, на сумму329 рублей; сигареты «LD» 7 пачек, стоимостью 13,5 рублей каждая, на сумму 94 рубля 50 копеек; сигареты «Sobranie» 7 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 770 рублей; сигареты «Sobranie» 6 пачек, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 240 рублей; зажигалки 3 штуки, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 15 рублей; зажигалки 5 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 50 рублей; спички 2 коробка, стоимостью 1 рубль каждый, на сумму 2 рубля; жевательную резинку «Orbit» 78 пачек, стоимостью 12 рублей за каждую, на сумму 936 рублей; денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 23718 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.
Она же, в конце сентября
Она же, примерно в начале марта
В судебном заседании Карпенко Л.Н, свою вину признала полностью и показала, что в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, но не согласна с размером ущерба в отношении потерпевшего ФИО19
Вина Карпенко Л.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Вина Карпенко Л.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО19, в судебном заседании показал, что 27.09.09 г. сестра в его магазин, расположенный на универсальном рынке «Вторая речка» приняла нового продавца – подсудимую. В тот день сестра уехала, оставив в павильоне нового продавца. Когда она через 2 дня вернулась, павильон был пуст. Магазин он закрыл, объявив себя банкротом. Ущерб ему причинен в размере 253300 рублей, В эту сумму включена наценка - 15%. Ущерб является для него значительным, настаивает на его возмещении.
Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на возмещении ущерба настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с
Потерпевшая ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в
Потерпевший ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в
Потерпевшая ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она является учредителем ИП «ФИО13», она арендует контейнер, где хранятся трикотажные изделия. Их реализацией занимается свекровь, ФИО14. 11.03.09 г. к ФИО14 по объявлению о поиске продавца обратилась женщина (ФИО6), которую они приняли на работу. 13.03.09 г. примерно в 10 ч. свекровь позвонила ей на сотовый телефон, сообщила, что из контейнера пропала вся продукция. В ходе проведенной ревизии был установлен ущерб – 22800 рублей, является для нее значительным, настаивает на его возмещении.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОРЧ-5 УР УВД по ПК. В мае
Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает на рынке «Ульяновский» в г. Владивосток. 10.04.07 г. ее работодатель - ФИО7 приняла на работу продавца - женщину по имени Ирина, работали они по соседству. 14.04.
Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в феврале
Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в
Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в бутике своего брата, ФИО19. Она искала себе сменщицу по объявлению в газете. К ней обратилась женщина, 43-46 лет, рост 160-
Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что познакомилась с Карпенко Л.Н. в СИЗО г. Владивосток в
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
- протокол выемки от 20.06.08 г., согласно которого у свидетеля ФИО6 был изъят гражданский паспорт на имя ФИО6 (том №1л.д.60-61);
- протокол осмотра паспорта, согласно которого в паспорте на имя ФИО6 имеются отметка о ранее выданных паспортах, что совпадает с серией и номером паспорта, который использовала Карпенко Л.Н. (том №
- протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО8 был изъят гражданский паспорт (том Номер обезличенл.д.149-151),
- протокол осмотра паспорта на имя ФИО8, согласно которого в паспорте имеется отметка о ранее выданных паспортах, среди которых паспорт серии 0501 Номер обезличен от 03.10.01 г., который совпадает с серией и номером копии паспорта на имя ФИО8, предоставленной ФИО9 (том №
- протокол явки с повинной от 27.05.09 г., в ходе которой Карпенко Л.Н. сообщила, что в июне
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в бутике Номер обезличен расположенного на рынке ООО «Самоцветы» на пр-те 100 лет Владивостоку, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том №
- заключение эксперта № 1791 от 17.07.09 г., согласно которого один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки Карпенко Л.Н. (том Номер обезличен
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО12 с уверенностью опознала Карпенко Л.Н., как ФИО6, которую она приняла на работу (том №
- протокол явки с повинной, согласно которой Карпенко Л.Н. сообщила, что в конце сентября
- протокол явки с повинной, согласно которой Карпенко Л.Н. сообщила, что в середине марта
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Карпенко Л.Н. в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Органами предварительного следствия действия Карпенко Л.Н. были квалифицированы:
- по эпизоду в отношении ФИО7 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст. 327 ч.2 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью облегчить совершение преступления.
- по эпизоду в отношении ФИО9 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду в отношении ФИО19 по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
- по эпизоду в отношении ФИО14 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду в отношении ФИО19, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что ему был причинен реальный ущерб на 15% меньше, чем указано в обвинении, то есть 215305 рублей, что не образует крупного размере, суд считает необходимым по данному эпизоду квалифицировать действия Карпенко Л.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В остальной части действия Карпенко Л.Н. органами предварительного следствия квалифицированы верно.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не оспаривался подсудимой и подтверждается показаниями потерпевших.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Карпенко Л.Н. совершила преступления средней тяжести.
Карпенко Л.Н. ранее судима, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко Л.Н. являются полное признание своей вины, раскаяние, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карпенко Л.Н., является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Карпенко Л.Н. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданские иски ФИО19 и ФИО14 подлежат удовлетворению в размере установленного ущерба.
Гражданские иски ФИО7, ФИО9, в связи с их неявкой в судебное заседание подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпенко Любовь Николаевну признать виновной по ст.159 ч.2, 327 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по:
- ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в виде 2 лет лишения свободы,
- ст. 327 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 в виде 2 лет лишения свободы,
- ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19 в виде 2 лет лишения свободы,
- ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО14 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Карпенко Л.Н. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Карпенко Л.Н. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Карпенко Л.Н, отменить, освободить Карпенко Л.Н. из-под стражи в зале суда.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 января 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – оставить в материалах дела.
Взыскать с Карпенко Любовь Николаевны в пользу ФИО22 215305 рублей.
Взыскать с Карпенко Любовь Николаевны в пользу ФИО20 22855 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Гаврилов