Дело № 1-205/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владивосток 26 апреля 2011 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.,
подсудимого Ефименко С.В.,
защитника - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефименко <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефименко С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>А, где он работал по частному найму в качестве рабочего по ремонту автомобилей, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поднял лежавшую на полу куртку-ветровку, принадлежавшую ранее знакомому ему ФИО4, и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил из кармана указанной куртки принадлежащее ФИО4 портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, воспользовавшись ключом, найденным им в помещении гаражного бокса, открыл сейф, являющийся хранилищем, тем самым незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 54 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>А, где он работал по частному найму в качестве рабочего по ремонту автомобилей, имея внезапно возникший умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, воспользовавшись ключом, найденным им в помещении гаражного бокса, открыл сейф, откуда умышленно, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 С похищенным паспортом ФИО4 ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
и ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причинённый ему вред заглажен.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявление потерпевшего, против прекращения дела по указанным основаниям не возражает.
Защитником ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред.
Со стороны потерпевшего в деле имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами действительно состоялось, и причиненный потерпевшему вред действительно заглажен.
Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Кроме того, закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ефименко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ефименко С.В. отменить. Освободить Ефименко С.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - отсутствуют. Гражданский иск - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Поминов