дело №1- 234/11г.
Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 22 апреля 2011 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Бадеева А.В., потерпевшего ФИО4
подсудимого Игнатова <данные изъяты>
защитника - адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игнатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «д», ст.213 ч.1 п. «а», ст.119 ч.1УК РФ,
Установил:
Игнатов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15. находясь в общественном месте, на <данные изъяты> расположенного <адрес> в г.Владивостоке, умышленно из хулиганских побуждений, причинил ФИО4 средней тяжести вред здоровью, а именно: действуя умышлено, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, направил в лицо ФИО4 предмет в форме пистолетной рукоятки, являющийся устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар», и произвел выстрел в область левого глаза, чем причинил ФИО4 телесное повреждение: травму левого лаза в виде химического ожога конъюнктивы второй степени левого глаза, гифемы левого глаза и контузии средней степени, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме 30%, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15. находясь в общественном месте, на <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Владивостоке, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, перегородил автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> движение автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущейся по главной дороге в районе магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> в г.Владивостоке, после чего выйдя из своей автомашины, подошел к автомашине <данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО4 и направил в лицо последнего предмет в форме пистолетной рукоятки, являющийся устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар», и произвел выстрел в область левого глаза, чем причинил ФИО4 телесное повреждение: травму левого лаза в виде химического ожога конъюнктивы второй степени левого глаза, гифемы левого глаза и контузии средней степени, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме 30%, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15. находясь в общественном месте, <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Владивостоке, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, а именно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно направил в лицо последнего предмет в форме пистолетной рукоятки, являющийся устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар», и произвел выстрел в область левого глаза, чем причинил ФИО4 телесное повреждение: травму левого лаза в виде химического ожога конъюнктивы второй степени левого глаза, гифемы левого глаза и контузии средней степени, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме 30%, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Агрессивное поведение Игнатова, его действия с использованием предмета в форме пистолетной рукоятки, являющегося устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар» ФИО4 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Подсудимый Игнатов, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовало постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого, верно квалифицированы следствием по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
При этом из предложенной следствием квалификации подлежит исключению как излишне вмененный признак совершения преступления «вызвавшего длительное расстройство здоровья».
Также, содеянное Игнатовым, верно квалифицировано по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Из предложенной следствием квалификации подлежит исключению как излишне вмененный признак совершения преступления «с применением оружия».
Содеянное Игнатовым верно квалифицировано по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что Игнатовым совершены преступления средней и небольшой тяжести, будучи не судимым, и полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
У суда не вызывает сомнения степень физических и нравственных страданий ФИО4 в результате совершенных Игнатовым преступлений, однако с учетом принципа разумности и справедливости требования потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Игнатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатову <данные изъяты> наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года возложив на осужденного Игнатова <данные изъяты> обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатова <данные изъяты>. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - устройство «Удар» и четыре баллончика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Владивостока - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Игнатова <данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба 40700 рублей 22 копейки.
Взыскать с Игнатова <данные изъяты>. в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанциив отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление
Судья С.Г. Лихачев