Дело № 1-30/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 22 апреля 2011 года
Судья Первореченского района суда г. Владивостока Гвоздков А.В.
с участием государственных обвинителей - Бадеева А.В., Кудряшовой Е.В., Ражевой Н.Б.
защитника, в лице адвоката Зинченко Н.Н., представившей удостоверение № 1146, ордер № 4119
подсудимой Перетокиной Н.В.,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Павловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перетокиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей постоянного места жительства, не кая, <адрес>, кв. жейа свидетелей ФИО18 ФИО8
несудимой, в отношении которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2010 года в связи с розыском изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 25.03.2011 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.08.2010 года примерно в 09 часов 00 минут, Перетокина Н.В., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ни кого в квартире нет, тем самым ни кто не видит ее действий и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, из шкатулки, стоящей на полке в комнате, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО1 золотые серьги «гвоздики», стоимостью 5 000 рублей, мужскую золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей; женску золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей, женское золотое кольцо «печатка» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 24 000 рублей.
С похищенным имуществом Перетокина с места совершения преступления скрылась и впоследствии, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании Перетокина Н.В. свою вину в содеянном признала и по обстоятельствами дела пояснила, что действительно взяла золотые украшения, которые лежали в шкатулке на полке в комнате ФИО10, которые сдала в ломбард на <адрес> в подземном переходе. На вырученные деньги приобрела вещи и продукты. В содеянном раскаивается. Среди похищенного сережек не было и их она не брала.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в части размера похищенного и считает, что частичное признание, продиктовано желанием уменьшить свою ответственность за содеянное.
Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО1, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что дату не помнит, но не отрицает, что это могло быть 06.08.2010 года, его супруга обнаружила пропажу золотых украшений, которые находились в шкатулке, в комнате. В это время в квартире находилась только Перетокина, которую ФИО9, брат его жены, попросил посидеть с ребенком. Были похищены две золотые цепочки, два кольца, сережки. Ущерб для него значительный. Когда Перетокина пришла в квартиру, то рассказала, что похищенное сдала в ломбард.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что в августе 2010 года в комнате из шкатулки были похищены золотые украшения: две цепочки, два кольца и серьги. В квартире в этот период находилась только Перетокина, которую ее брат ФИО9 попросил посидеть с ребенком, поскольку ему нужно было на работу. Обнаружив пропажу, она спрашивала у брата, а затем у Перетокиной, которая сказала, что взяла украшения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д.26-29), который показал, что по месту его прописки по адресу: <адрес>85 проживают: ФИО1, сестра - ФИО10, мама - ФИО11, отец - ФИО12 и двое детей сестры: ФИО1 Антон, 2000 года рождения, ФИО1 Даниил, 2006 года рождения. Примерно летом 2008 года он познакомился с Перетокиной, а через 8 месяцев после знакомства Перетокина стала проживать у него дома по <адрес>. 4, <адрес>. Вскоре Перетокина забеременела и 17.08.2009 г. родила дочь. Пока они жили вместе, Перетокина Н.В. нигде не работала. Примерно в мае 2010 года Перетокина собрала вещи и уехала с дочерью в <адрес>. Когда она была в <адрес>, то позвонила ему и сказала, что больше не приедет, после чего они поругались. Через некоторое время Перетокина приехала, он прожил с ней еще три месяца, и в очередной раз, когда Перетокина уехала в <адрес>, он ей сказал, чтобы она там и оставалась и ушел из дома. Перетокина после возвращения с <адрес>, осталась жить у его родителей, а он уехал из дома и стал проживать совместно с ФИО14 и дочерью ФИО19 (дочь ФИО2) по адресу: <адрес>
Примерно в июле 2010 года Перетокина Н.В. пришла к нему на работу и сказала, чтобы он забирал дочь либо она отдаст ее в дом малютки. На следующий день он пришел домой и забрал дочь, а Перетокина Н.В. ушла из дома, куда он не знает. 09.08.2010 года примерно в 22 часа 00 минут ему позвонила его сестра ФИО10 и стала спрашивать, не брал ли он золотые украшения, на что он ответил, что не брал. Сестра ему рассказала, что из шкатулки пропали золотые украшения. Примерно за три или четыре дня до этого он приехал пожить к родителям вместе с дочерью. Когда ему необходимо было идти на работу, а дома никого не было и не с кем было оставить дочь, он просил прийти Перетокину Н.В. для того чтобы она посидела с дочерью. Перетокина Н.В. приходила сидеть с ребенком примерно три раза, дома в это время никого не было.
13.08.2010 года утром он привел Перетокину Н.В. домой к родителям, где пытался у нее выяснить, брала ли она золотые изделия, на что Перетокина Н.В. все отрицала. После примерно в 20 часов 30 минут Перетокина Н.В. опять пришла к родителям домой, дома были уже все и в том числе ФИО1 который стал у нее спрашивать, брала ли она золотые изделия, на что она ответила, что брала и скоро принесет. После чего ФИО1 вызвал сотрудников милиции и написал по данному факту заявление.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявление ФИО1 (л.д.5),согласно которому он просит привлечь к уголовной
ответственности малознакомую ему девушку по имени Надежда, которая украла у него
золотые украшения из <адрес>, причинив ему
значительный ущерб;
- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2010г. (л.д.6-12), согласно
которому была осмотрена комната в <адрес> в <адрес>,
от куда были похищены украшения;
- протокол явки с повинной Перетокиной Н.В. (л.д.37), в котором Перетокина Н.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: 06.08.2010 года примерно в 09 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО9 по <адрес> когда все ушли из квартиры, она похитила из комнаты, где проживает ФИО1 две золотые цепочки и золотое кольцо, которые в последствии заложила за 3000 рублей в ломбарде, расположенном в подъемном переходе на кольце «Третья Рабочая», деньги потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемая судом достоверной, даёт основания суду прийти к выводу, что действия Перетокиной верно квалифицированы по ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признательные показания, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.
Определяя размер и вид наказания подсудимой суд, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья и возраст, смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания не связанного с изоляцией ее от общества, и считает, что цели наказания в отношении Перетокиной, могут быть достигнуты назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая материальное положение осужденной, отсутствие у нее доходов, суд полагает возможным освободить ее от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Перетокину ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Перетокиной Н.В. наказание считать условными с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанность в десятидневный срок встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрационные отметки по графику, установленному этим органом и уведомлять его о возможных изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать с Перетокиной ФИО21 в его пользу 24 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский районный суд г. Владивостока. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор.
Судья: А.В. Гвоздков