1-№ г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток «15» марта 2011 г.
Судья Первореченского района города Владивостока, ПК, РФ Смоленкова Л.А..,
при секретаре Рыбаковой В.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.,
подсудимого Медведева Р.Ю.,
защитника - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 49 от 15.03.2011 г.,
а также потерпевших ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
1) 18.07.1994года судом Первомайского района г. Владивостока по ст. 15-212 прим.1 ч.2, 212 прим.1 ч.2, 144 ч.2, 40 УК РСФСР к трем годам лишения свободы, ст.46-1 на 2 года;
2) 23.05.1997 года судом Первореченского района. Владивостока по ст. 146 ч.2 п. «а,б», 218 ч.1, 40 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы;
3) 19.03.2002 года судом Первореченского района. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 30-158 ч.З п. «в», 226 ч. 3 п. «а», 223. 2, 222 ч.2, 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы,
4) 30.07.2007 года судом Ленинского района г.Владивостока по ст. 30- 158 ч.З п. «а», 69 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы, освобождён словно - досрочно 02.11.2009 года. Срок: один год два месяца 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного П. «А» Ч.3 СТ.158 УК РФ,
содержащегося под стражей с «22» января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Р.Ю. в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенной <адрес> и убедившись, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, используя в качестве орудия взлома отвертку, заранее приготовленную им для преступных целей, отжал створку окна вышеуказанной квартиры и, подставив заранее приготовленный стул для удобного проникновения в квартиру, незаконно проник через окно в <адрес> «<адрес> Находясь в комнате, в которой проживает ФИО7, он тайно похитил из кармана брюк ФИО7, висевших на двери комнаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он тайно похитил из ящика компьютерного стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Медведев Р.Ю., находясь в вышеуказанной квартире, покушался проникнуть во вторую комнату, которая на тот момент была закрыта. Проверив ящики тумбы, стоящей в прихожей, Медведев Р.Ю., обнаружил ключ и, воспользовавшись им, открыл дверь, незаконно проник в комнату ФИО17 откуда, тайно похитил имущество, хранящееся на полках мебельной стенки, принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: золотую цепь, широкую, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь тонкую, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с красным камнем «корундом», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с россыпью камней циркония, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с янтарем, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет - цепочку наручный, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотой цепочки (крученого плетения), стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотой цепочки (крученого плетения), с петлею для замка, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотой цепочки (крученого плетения) с замком, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотой тонкой цепи, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну серебряную серьгу, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, иностранную валюту на сумму <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рубля (по курсу ЦБ РФ 30,0109 рублей за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ).
Находясь в вышеуказанной комнате, он тайно похитил с мебельной стенки имущество, принадлежащее гр. ФИО7: цифровую видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в ней картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; документы на видеокамеру - гарантийный талон к документу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» и гарантийный талон <данные изъяты> (книжка обслуживания), не представляющие материальной ценности. Своими действиями гр. Медведев Р.Ю. причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля и ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Однако, распорядиться похищенным имуществом Медведев Р.Ю. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, мнение потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд полагает, что действия Медведева Р.Ю. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.З п. « а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 или 73 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.
На основании ст.58 УК РФ Медведеву Р.Ю. необходимо определить колонию особого режима.
Суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевших удовлетворению не подлежит, так как ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.З п. « а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ( в ред. от 11.03.2011г.).
Срок наказания исчислять «22» января 2011 года.
Гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: 1) Тканевой вырез со стула со следом обуви. 2) 1 темная дактилопленка со следом перчатки. 3) липкая лента со следами пальцев рук, оставить при деле; 4) пара ботинок Медведева Р.Ю.,5) пара перчаток из кожи- вернуть Медведеву; 6) отвертка - уничтожить; 1) кольцо - перстень из металла желтого цвета, диаметром 2,0 см, с камнем желтого цвета. 2) кольцо обручальное из металла желтого цвета, диаметром2,0 см, 3) две серьги из металла желтого цвета, комбинированного металлом белого цвета, с камнями белого цвета. 4)две серьги из металла желтого цвета с камнями розового цвета, 5) серьга из металла серого цвета без камня. 6)цепь из металла желтого цвета, длиной 45,4 см. 7) цепь из металла желтого цвета, длиной 68,5 см. 8) подвеска из металла желтого цвета в виде знака зодиака «водолей». 9) браслет - цепочка из металла желтого цвета, длиной 18,7 см. 10) фрагмент цепи из металла желтого цвета, длиной 22,1 см. 11) фрагмент цепи из металла желтого цвета, длиной 11,1 см. 12) фрагмент цепи из металла желтого цвета, длиной 1,6см. 13)фрагмент цепи из металла желтого цвета, длиной 5,7 см. 14)денежные купюры 15)коробку картонную от видеокамеры 16)Товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на Цифровую видеокамеру, 17) кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИТОГ <данные изъяты>», 18) видеокамера; 19) зарядное устройство к видеокамере; 20) два кабеля к видеокамере; 21) карта памяти; 22) документы на видеокамеру: гарантийный талон к документу: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» и гарантийный талон <данные изъяты>(книжка обслуживания) для видеокамеры - оставить в распоряжении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: