Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Владивосток «19» января 2011 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.
при секретаре Дорощенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - Лебедевой А.А., Ражевой Н.Б.
подсудимого Малахова С.Л.,
защитника подсудимого - адвоката Михеевой А.О., представившей удостоверение № 1588 и ордер № 536/10 от 13.12.2010 года,
а также потерпевшего: ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Малахова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.10.1998 г. приговором суда города Биробиджан ЕАО по ч.1 ст.105, п. «в,г» ч.2 ст.158, 116, ч.4 ст.224, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по постановлению суда Октябрьского района г.Иркутска от 27.07.2004 года исключить ст.224 ч.4 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; освобожден по определению Куйбышевского райсуда г.Иркутска от 02.05.2006 года на неотбытый срок 2 г. 11 дней 12.05.2006 г. из мест лишения свободы условно досрочно; 08.05.2007 г. приговором Кировского районного суда Иркутской области по ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15.10.1998 г. Биробиджанского городского суда Хабаровского края всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ,
содержащегося под стражей с 27.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Малахов С.Л. 09.08.2010, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, увидел, что ранее не знакомый ему ФИО6, являющийся продавцом - консультантом вышеуказанного магазина, находится один в торговом помещении, не оборудованном камерами видео - наблюдения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступил в разговор с ФИО6, с целью отвлечь его внимание.
Когда ФИО6 повернулся к Малахову С.Л. спиной, чтобы подать последнему выбранный им товар для примерки, Малахов С.Л., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих преступных действий - применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения смерти и относясь к таким последствиям безразлично, достал из имеющейся при себе сумки неустановленный предварительным следствием нож, используемый им в качестве орудия преступления, подошел к потерпевшему сзади и нанес не менее двух ударов указанным ножом в спину ФИО6, когда последний стал кричать, призывая на помощь, Малахов С.Л., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасаясь, что на крик потерпевшего о помощи могут прийти посторонние лица, снова попытался нанести удар ножом потерпевшему, однако ФИО6, с целью сохранения своей жизни, стал оказывать сопротивление Малахову С.Л., который держа в правой руке, неустановленный следствием нож, наступал на него, при этом, ФИО6, сопротивляясь, порезал кисть правой руки о клинок ножа. В результате Малахов С.Л. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:
-ссадины обоих предплечий, правой кисти, левого коленного сустава, очагового кровоизлияния затылочной области кожно-мышечного лоскута головы, которые сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется;
-множественных (5) резаных ран (раны№№2-6) правой кисти, которые сами по себе, как каждая в отдельности, так и в совокупности, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;
- колото-резаной раны /и ссадины/ поясничной области слева /рана №1/,
проникающей в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с
повреждением поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, околопочечной
клетчатки левой почки, левого надпочечника, жировой клетчатки подвздошной кишки, -
большой кривизны желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, левого купола
диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями в
окружающие ткани и полости тела, являющимся опасным для жизни и по этому признаку
квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью, находящимся в причинно-следственной
связи с наступлением смерти потерпевшего.
Затем Малахов С.Л., подавив сопротивление потерпевшего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, похитил из кассы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем скрылся с места совершения преступления, похитив указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате причиненных телесных повреждений Малаховым С.Л. ФИО6, 09.08.2010 в ГКБ № 1 г. Владивостока наступила по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не признал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По существу произошедшего показал, что ни в период следствия, ни после освобождения, ни после совершения преступления, он не вёл противоправный образ жизни, он работал, хотел приехать к родственникам или знакомым, чтобы куда-нибудь устроиться, прописки у него не было, в связи с чем, устроиться на работу - большая проблема, поскольку имеются судимости. Во Владивосток приехал примерно за один месяц до случившегося с целью устроиться на работу. Проходил много фирм, где ему отказали в приёме. На преступление пошёл, чтобы найти денег на отъезд, выбрал этот магазин, но не думал, что за прилавком будет хозяин магазина, думал, что будет простой наемный человек, что деньги не его, он ничего не теряет. Время было около 11 часов. Выбор орудия был в расчёте на то, что нужно напугать человека и забрать деньги, не больше. Магазин маленький, Малахов боялся, что продавец отойдет в другой конец магазина и вызовет помощь, зашёл в магазин, увидел, что продавец один, стоял за прилавком. Малахов стал присматриваться, взял обувь, пока мерил, посмотрел, что камер нет, решил, что магазин ему подходит, указал на футболку, которую якобы хочет померить, продавец повернулся к Малахову спиной, чтобы отнести её в примерочную. Малахов хотел приставить ему нож к спине, чтобы напугать, но нож лежал у него в сумке, и ему нужно было его достать. В тот момент, когда Малахов выставил руку к спине, чтобы напугать продавца, то споткнулся о сумку, лежащую внизу. В этот момент продавец очевидно почувствовал движение и резко дернулся, либо Малахов о сумку споткнулся, и получилось, что он ранил потерпевшего. Потерпевший стал кричать, Малахов стал переживать, стал просить, чтобы тот замолчал. В этот момент борьбы, видимо Малахов порезал руки потерпевшему, потом потерпевший успокоился и спросил, что если Малахову нужны деньги, то он их отдаст, Малахов сказал, чтобы потерпевший отдал ему деньги и сотовый телефон, когда он уходил, то потерпевший был живой. Сим карту и нож Малахов по дороге выкинул. После этого он приехал в Уссурийск, где был задержан сотрудниками милиции, но после его выпустили, из чего он решил, что потерпевший не стал на него заявлять. Настаивает, что на совершение преступления его толкнула тяжелая жизненная ситуация, в результате которой он остался без работы и средств существования.
Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, изученными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что магазин «<данные изъяты>» принадлежал его брату, он директор магазина. 09.08.2010 г. примерно в 12 часов 20 минут - 13 часов 00 минут они с женой приехали в магазин. Когда зашли, он прошел по магазину, увидел пятно крови, зашел за прилавок и увидел лежащего там брата, было впечатление, что брат в бессознательном состоянии. Сразу отправил жену вызывать карету «Скорой помощи», а сам попытался брата привести в чувства, а когда приподнял, то увидел резаную рану на спине. Решил, что «скорую помощь» быстрее будет поймать на улице, выскочил на дорогу, поймал «скорую помощь», потом приехали сотрудники милиции. Из кассы пропало <данные изъяты> рубля и сотовый телефон брата, стоимостью <данные изъяты> рублей, на возмещении ущерба настаивает, также просит взыскать расходы, связанные с организацией похорон в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивает на суровой мере наказания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 09.08.2010 г. они в обеденное время зашли с мужем в магазин. В магазине было все, как обычно, когда подошли ближе к столу, где лежали вещи, то увидели кровь и открытый ящик, когда заглянули за стол, то увидели ФИО15 Он так лежал, голова его была закрыта пакетами, что они сразу не поняли, что случилось. Муж пытался привести его в чувства, но по ее мнению ФИО16 уже не дышал и они не могли ему помочь. Потом, когда ФИО18 взял ФИО19 на руки, то они увидели рану на спине, она побежала вызывать карету «скорой помощи» и милицию.
Из оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что Малахов ФИО20 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность разнорабочего. Он был направлен в их организацию из фонда «<данные изъяты>». Данный фонд занимается реабилитацией граждан, злоупотребляющих алкоголем и наркотическими средствами. С просьбой рассмотреть кандидатуру Малахова С.Л. к ним обратился некий ФИО21. При приеме Малахова на работу, выяснилось, что он имеет навыки ремонтных работ, внешне Малахов произвел благоприятное впечатление, одет был опрятно, у него не было ни татуировок, ни следов инъекций, он выглядел, как человек непьющий, после этого 21 сентября 2010 года он был направлен в тайгу <адрес>, где находится пасека и приступил к работе. На сколько ей известно, к работе относился добросовестно. 11.10.2010 года Малахов получил аванс - около 2-3 тысяч рублей и поехал в город <адрес>, отсутствовал 2-3 дня, потом вернулся обратно на пасеку. При приеме на работу у него при себе была сумка спортивная черного цвета с красными вставками, с которой он прибыл на пасеку. По просьбе сотрудников милиции Малахова доставили с пасеки в <адрес>, где он и был задержан, сумка находится у нее. (т.1 л.д. 198-200).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 допрошенного 20.08.2010 г. следует, что он занимается ремонтом сотовых телефонов. Около 6 или 7 дней назад, примерно в 19 часов 30 минут, когда он заканчивал работу, в нему подошел незнакомый парень, возраста около <данные изъяты> см., <данные изъяты>, и показал сотовый телефон Нокиа № в корпусе черного цвета, предложив ему его купить, он согласился и купил у парня этот телефон за 1500 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта, которую парень вытащил и забрал с собой. ФИО2 вставил свою сим-карту и стал пользоваться телефоном. (т.1 л.д.№).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в первых числах августа 2010 года к нему в кафе пришел парень, представившийся ФИО22, худощавого телосложения, который предложил ФИО9 услуги дизайна, поясняя при этом, что долгое время занимался дизайном интерьера кафе и ресторанов. Так как, в том время ФИО9 не планировал никаких ремонтных работ, то пояснил парню, что его услуги могут понадобиться не раньше зимы, после чего ФИО9 дал парню свою визитную карточку и попросил скинуть на мобильный телефон дизайны его работ, после чего парень ушел и более ФИО9 этого парня не видел. (т.1 л.д.№).
Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>». (т.1 л.д.№), рапортами.
Протоколом явки с повинной от 27.10.2010 г., согласно которой Малахов С.Л. указал, что он 09.08.2010, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в ходе драки нанес удар ножом в область спины незнакомому ему парню, который работает в магазине продавцом, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. № Том 1).
Протоколом задержания подозреваемого от 22.01.2010г., согласно которого Малахов С.Л. заявил, что с задержанием согласен. Признается в том, что 09.08.2010 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ходе разбойного нападения нанес тяжкие телесные повреждения продавцу, повлекшие смерть (нанес удар ножом в область спины) последнего. При личном досмотре подозреваемого обнаружено и изъято: сим - карта оператора связи <данные изъяты>.(л.д. № Том 1).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малахова СЛ. от 28.10.2010 г., согласно которому подозреваемый Малахов СЛ. воспроизвел механизм причинения ножевого ранения продавцу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, также последовательно указал способ совершения разбоя. Затем подозреваемым было указано примерное место, куда он выбросил нож, который он использовал в совершении преступлений.(л.д. № Том 1).
Протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от 20.08.2010 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон, марки «Nokia N №», в корпусе черного цвета. (л.д. № Том 1).
Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от 19.11.2010 г., согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята сумка спортивная, черного цвета со вставками красного цвета, принадлежащая Малахову С Л. (л.д. № Том 1). Протоколом осмотра предметов от 24.11.2010 г., согласно которого, в ходе производства осмотра предметов осмотрены: сумка спортивная из черной синтетической ткани прямоугольной формы с двумя серными матерчатыми ручками; коробка красного цвета компании «<данные изъяты>», в которой имеется Договор о предоставлении услуг связи <данные изъяты> с абонентом Малаховым С.Л., серия паспорта 2503 номер 877852 выданный Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу <адрес>, номер телефона абонента +79149650437. (л.д. 220-223 Том 1) г.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства осмотра предметов осмотрены: сим - карта оператора связи <данные изъяты>, мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Nokia N №» №; лист бумаги формата А4, на котором в верху по середине имеется надпись «<данные изъяты>», имеется а также имеется текст следующего содержания: «... В ответ на Ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщаю следующее: согласно прейскуранту цен на сотовые телефоны (абонентские радиостанции) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки «Nokia N №» составляла <данные изъяты>) рублей....», бумага подписана Заместителем Генерального директора по безопасности <данные изъяты> ФИО10, также имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и печать «общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»; лист бумаги формата А4, на котором имеется различный рукописный текст в виде светокопий, на указанном листе имеется надпись «...<данные изъяты>....», «.... <данные изъяты> черная хлопчатобумажная трикотажная футболка производства Китая, по передней поверхности футболки имеется шесть щелевидных разрезов ткани и с пятнами бурого цвета; шорты (трусы) с пятнами бурого цвета; спортивный ботинок с мазком бурого цвета; черная трикотажная футболка с округлым вырезом горловины, с неопределенным рисунком бело-красного цвета, на спинке которой два щелевидных разреза ткани; черные джинсовые брюки с тремя пятнами темно-бурого цвета и множественными коричнево-бурыми мазками и пятнами. (л.д. № Том 1).
Справкой о результатах ОРМ от 28.08.2010 г., согласно которой 28.08.2010 при проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен <данные изъяты> похищенной радиотрубки №, которая после совершения преступления была активной, и ею 12.08.2010 г. пользовался Малахов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
18.08.2010 года похищенная радиотрубка была изъята у скупщика сотовых телефонов ФИО2. (л.д. № Том 1).
Справкой о результатах ОРМ от 12.09.2010 г., согласно которой в компании сотовой связи «<данные изъяты>» была получена информация о входящих и исходящих соединениях сотового телефона № зарегистрированного на Малахова ФИО24. (л.д. № Том 1).
Справкой о результатах ОРМ от 21.10.2010 г., согласно которой в компании сотовой связи «<данные изъяты>» была получена информация о входящих и исходящих соединениях сотового телефона № зарегистрированной на ОБ ОО «<данные изъяты>», которым по оперативной информации пользуется Малахов ФИО25. (л.д. № Том 1).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) колото-резаная рана и /ссадина/ поясничной области слева /рана №1/,
проникающая в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с
повреждением поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, околопочечной
клетчатки левой почки, левого надпочечника, жировой клетчатки подвздошной кишки, -
большой кривизны желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, левого купола
диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями в
окружающие ткани и полости тела; /описанная ссадина является конструктивной
особенностью раны № 1, т.е. ее частью - Д.Ф./
б) множественные (5) резаные раны (раны№№2-6) правой кисти;
в) очаговое кровоизлияние затылочной области кожно-мышечного лоскута головы;
г) ссадины обоих предплечий, правой кисти, левого коленного сустава.
2. Все обнаруженные на трупе ФИО6 телесные повреждения являются
прижизненными, о чем свидетельствуют их морфологические признаки и наличие
кровоизлияний в окружающих мягких тканях.
Относительная однородность морфологических признаков повреждений и отсутствие реактивных изменений в окружающих тканях достоверно свидетельствуют о том, что все они были причинены в короткий промежуток времени, наиболее вероятно, исчисляемый единицами-десятками минут, в быстрой последовательности, одно за другим незадолго до наступления смерти потерпевшего.
Достоверно определить последовательность причинения повреждений в данном случае не представляется возможным, т.к. они не имеют судебно-медицинских признаков, позволяющих судить об этом.
3. Характер, форма, размеры, локализация и взаиморасположение телесных повреждений
указывают на следующий механизм их образования:
- колото-резаная рана /и ссадина - как продолжение раны/ поясничной области (рана №1) причинена в результате удара (вкола) клинка колюще-режущего орудия. В кожной ране и раневых каналах отобразились следующие групповые признаки повреждающего орудия;- плоский односторонне острый клинок; ширина погруженной части клинка от 1,5 см до 3,0 см /без учета сократительной способности тканей/, длина погруженной части клинка около 10,0 - 12,0 см; /характеристики травмирующего орудия можно уточнить по
результатам медико-криминалистического исследования кожного лоскута, взятого при
исследовании трупа/;
- множественные (5) резаные раны (раны№№2-6) правой кисти и ссадины обоих
предплечий, правой кисти причинены касательным воздействием лезвия клинка колюще-
режущего орудия;
- очаговое кровоизлияние затылочной области кожно-мышечного лоскута головы в
результате воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и ударе о
таковой;
- ссадины левого коленного сустава в результате воздействия твердого тупого предмета
/предметов/, в том числе с неровной /шероховатой/ поверхностью и (или) имеющего
заостренный край (ребро).
3.1. Колото-резаная рана поясничной области (рана №1) имеет два раневых канала:
первый: глубиной 10 см, направление его - сзади наперед, несколько слева направо, несколько сверху вниз;
второй: глубиной 12 см, направление его - сзади наперед, слева направо, снизу вверх. Морфологические характеристики колото-резаной раны и раневого канала свидетельствуют о том, что колюще-режущий предмет /нож/ после первичного удара (вкола) в направлении спереди назад был не полностью извлечен из тела потерпевшего с последующим погружением его в ином направлении, т.е. снизу вверх. Локализация раны на задней поверхности туловища и вышеописанные характеристики двух образованных от нее раневых каналов исключают возможность ее «случайного» причинения и достоверно свидетельствуют о том, что нападавший причинил это повреждение осознанно/умышленно/, т.е. понимая, что такое направление удара ножом причинит более тяжкие повреждения жизненно важных органов грудной и брюшной полостей.
4. Колото-резаная рана (рана№1) поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с повреждением по ходу раневых каналов поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, околопочечной клетчатки левой почки, левого надпочечника, жировой клетчатки подвздошной кишки, - большой кривизны желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающие ткани и полости тела, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Это повреждение находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, остальные повреждения с наступлением смерти не связаны.
Множественные (5) резаные раны (раны№№2-6) правой кисти, сами по себе, как каждая в отдельности, так и в совокупности, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Причинение этих повреждений безусловно сопровождалось наружным кровотечением, однако, степень его незначительна и при оценке тяжести этим условием можно пренебречь. Характер резаных ран правой кисти(раны №2-№5) - с повреждением в дне ран сухожилий связок 3-го, 4-го, 5-го пальцев, позволяет предположить и иной возможный исход этих повреждений в контексте восстановления двигательной функции правой кисти. Однако, ввиду наступления смерти потерпевшего реальный исход этих повреждений не ясен.
Очаговое кровоизлияние затылочной области кожно-мышечного лоскута головы и ссадины обоих предплечий, правой кисти, левого коленного сустава, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.
5. Смерть ФИО6 насильственная и наступила в результате причинения ему колото-резаной раны поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с повреждением поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, околопочечной клетчатки левой почки, левого надпочечника, жировой клетчатки подвздошной кишки, - большой кривизны желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающие ткани и полости тела с развитием обильной кровопотери, послужившей непосредственной причиной смерти.
Смерть ФИО6 зафиксирована врачами ГКБ №1 после проведения комплекса реанимационных мероприятий в 14 часов 15 минут 09 августа 2010 года.
6. Локализация и взаиморасположение колото-резаной и резаных; ран и направление
раневых каналов указывает на то, что в промежуток времени в течение которого потерпевшему причинялись телесные повреждения, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) изменялось. В момент причинения резаных ран потерпевший мог находиться в любом положении (как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к нему положении, лицом, боком), в момент причинения колото-резаной раны потерпевший был обращен спиной к нападавшему.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО6, относится к Ва группе. На представленных образцах на исследование: шортах (трусах), правом ботинке потерпевшего ФИО6, на футболке, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего в пределах исследования по системе АВО. На левом ботинке и носках потерпевшего при осмотре не обнаружено подозрительных на кровь следов. (л.д. № Том 2).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6, относится к Ва группе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На футболке и джинсовых брюках потерпевшего ФИО6, представленных на исследование, обнаружена кровь человека Ва группе, что не исключает ее происхождения от ФИО6, в пределах исследования по АВО системе. (л.д. 47-51 Том 2).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обвиняемого Малахова С.Л. относится к Ар группе. На спортивной сумке Малахова С.Л. обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена, поскольку не были видны антигены системы АВО, возможно из-за малого количества крови.(л.д. № Том 2).
Заключением судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Малахов С.Л. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела, об отсутствии психопатологической отягощенности, нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, отсутствии на протяжении всей жизни каких-либо дополнительных экзогенно-органических вредностей и психопатологических проявлений, странностей в поведении. Эти выводы подтверждаются и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемого сохранность интеллекта, памяти, отсутствие нарушений в сфере мышления, в эмоциональной и аффективной сферах, достаточность критических и прогностических способностей. Преступление носило запланированный и целенаправленный характер. Как следует из материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого деяния у Малахова С.Л не было временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, не амнезировал их, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малахов С.Л душевнобольным в настоящее время не является, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать обстоятельства имеющие значение для целей и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Малахов С.Л. не нуждается. (л.д. № Том 2)
Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: ксерокопия паспорта, требования ИЦ УВД по ПК, требование ГИАЦ МВД РФ о наличии судимостей; постановление об УДО; приговоры; справки КНД и ПНД, что на учете не состоит; удовлетворительная характеристика.
Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается тем обстоятельством, что телесные повреждения причинены ножом, то есть орудием, способным причинить наибольший вред человеческому здоровью, в область туловища, то есть в область скопления жизненно-важных человеческих органов. При этом, будучи более физически сильным, чем потерпевший, а именно значительно выше и упитанней, Малахов, тем не менее, применил нож, что свидетельствует о том, что он осознавал, что способен причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал этого.
Утверждение Малахова о том, что нож в потерпевшего вошел случайно, когда потерпевший дернулся или Малахов оступился, опровергается вышеприведенным заключением экспертизы, согласно которого морфологические характеристики колото-резаной раны и раневого канала свидетельствуют о том, что колюще-режущий предмет /нож/ после первичного удара (вкола) в направлении спереди назад был не полностью извлечен из тела потерпевшего с последующим погружением его в ином направлении, т.е. снизу вверх. Локализация раны на задней поверхности туловища и вышеописанные характеристики двух образованных от нее раневых каналов исключают возможность ее «случайного» причинения и достоверно свидетельствуют о том, что нападавший причинил это повреждение осознанно/умышленно/, т.е. понимая, что такое направление удара ножом причинит более тяжкие повреждения жизненно важных органов грудной и брюшной полостей.
Данное обстоятельство также исключает в действиях Малахова состава преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.
Тяжесть вреда здоровью и опасность для жизни ФИО6 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Мотивом преступных действий подсудимого явилась корыстная заинтересованность, что не отрицает и сам подсудимый, поясняя, что напал на потерпевшего, так как ему нужны были деньги.
То обстоятельство, что Малахов выбирал подходящий магазин, зашел в него, осмотрелся, оценил обстановку, а именно, что продавец один, камер видеонаблюдения нет, потерпевший значительно физически слабее, а потом только достал нож, так же говорит об умысле у Малахова на разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, так как Малахов не пытался без применения ножа завладеть денежными средствами, хотя из сложившейся обстановки, возможность у него такая была.
То обстоятельство, что потерпевший после нанесения ему телесных повреждений имел возможность передвигаться и разговаривать, а скончался впоследствии в ГКБ № 1, указывает на отсутствие в действиях Малахова состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ - убийство.
Действия Малахова С.Л. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, частичное признание вины, а также удовлетворительную характеристику, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судим приговором от 15.10.1998 г. суда города Биробиджан ЕАО за особо тяжкое преступление.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
При этом, наличие явки с повинной не влияет на размер наказания, так как в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив, что противоречит требованиям ст.62 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд принимает во внимание, что Малахов имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкое преступление против личности и тяжкое преступление против имущественной неприкосновенности. Дважды условно-досрочно освобождался, при этом должных выводов для себя не сделал и вновь стал на путь совершения особо тяжких преступлений.
При этом, суд обращает внимание на наивысшую степень цинизма, с которой Малахов оправдывает свои действия.
Из его позиции следует, что жизнь и здоровье другого человека, для него не представляет ни малейшей ценности, если речь идет о добыче для него средств существования.
Будучи физически здоровым, трудоспособным человеком, Малахов не видит для себя никакой другой возможности в сложившейся ситуации, как совершение преступлений, при этом, не ограничивается действиями, не причиняющими вред здоровью и как следствие жизни человеку, хотя такую возможность имеет, а направляет свои действия на причинение наиболее тяжкого вреда, с более тяжкими последствиями.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Малахов имеет стойкую асоциальную направленность, пренебрежение к жизни и здоровью других людей, если это касается его благополучия, а потому суд полагает, что его исправление, если возможно, то только при его реальном лишении свободы на срок, свыше нескольких десятков лет.
Кроме того, в рассматриваемом случае назначение строгого наказания, с учетом позиции потерпевшего, в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
На основании ст.151 ГК РФ является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Суд полагает, что наступление смерти ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Малахова С.Л., и посягает на принадлежащее истцу ФИО3 от рождение нематериальное благо состоять в близких отношениях со своими родными, что дает ему право обращаться с требованием о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях ввиду безвременной утраты брата.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.
У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных смертью брата, и с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным полное удовлетворение требований потерпевшего, а именно - в размере одного миллиона рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального вреда, выразившегося в затратах на погребение и стоимости похищенных денежных средств 34 844 рублей, следует удовлетворить в полном объёме.
Принимая во внимание, что назначается наказание в виде длительного лишения свободы в условиях особой изоляции от общества, суд полагает возможным не назначать штраф и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малахова ФИО26 виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Малахова ФИО27 виновным по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двадцати одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Владивостока ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с 27.10.2010 года.
Гражданские иски потерпевшего удовлетворить, взыскать с Малахова ФИО28 в пользу ФИО3 в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес>:
- спортивную сумку, черную трикотажную футболку, шорты (трусы), спортивные ботинки, пару носков, черную трикотажную футболку, джинсовые брюки, сим карту, -коробку красного цвета компании <данные изъяты> с ее содержимым - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- сотовый телефон Nokia № - по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО3;
- лист формата А4 «ООО «<данные изъяты>», лист формата А4, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: