Дело №1- 293/2011г.
Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 17 мая 2011 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Гвоздков А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А.,
подсудимого Моисеенко ФИО8
защитника - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение №738 и ордер №119 от 15.05.2011 г.,
потерпевшей ФИО7
при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, судимого:
- <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы по постановлению Артемовского городского суда от 11.12.2007г.,
- <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 30.04.2008г. и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.06.2007г. по 17.07.2007г., совершившего 14.07.2009г. побег из ИК-49,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил
Моисеенко ФИО10 в период с 15 по 26 июня 2010г. делая ремонт в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, заметил, что после выполнения им ремонтных работ, ФИО2 подходит к корпусной мебели, расположенной в одной из комнат, и достает из вазы, стоящей на полке, деньги, которыми расплачивается с ним за выполненную работу. Моисеенко ФИО11 26.06.2010г. примерно в 12.00., находясь вышеуказанной квартире и продолжая выполнять ремонтные работы, увидел, что ФИО2 вышла из комнаты на балкон, и воспользовавшись этим, убедившись, что никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к корпусной мебели и из вазы, стоящей на полке, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 рублей, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей. С похищенными денежными средствами Моисеенко с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Согласовав позицию с защитой, Моисеенко ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, а также то, что максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и, не вызывает у суда сомнений. Действия Моисеенко, верно квалифицированы по ст. 15 УК РФ Моисеенко совершил преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, наличие заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку Моисеенко был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Обсуждая вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, то, что будучи ранее судимым на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление и полагает, что достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений возможно назначением наказания связанного только с его изоляцией от общества.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку именно неправомерными действиями Моисеенко был причинен имущественный вред потерпевшей.
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Арсеньевского городского суда от 01.07.2008 г. и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с 17.04.2011 года.
Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от 01.07.2008 г. с 30.04.2008 г. по 14.07.2009 г.
Меру пресечения Моисеенко ФИО13. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в ИЗ 25/1 ГУФСИН России до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Моисеенко ФИО14 в пользу ФИО2 165 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский суд г. Владивостока.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор.
Судья: А. Гвоздков