№1-256\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 3 июня 2011 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гвоздков А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.
подсудимого Леванькова ФИО18
защитника: адвоката Бизякина М.В. представившего ордер № 95 от 27.04.2011 г. и удостоверение № 88,
потерпевшей ФИО19
гражданского истца ФИО20
при секретаре Павловой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Леванькова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, учащегося ВГУЭС, 1 курс, группа РБ-10, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, Леваньков ФИО22 не имея при себе регистрационных документов, документа, подтверждающего право владения или пользования данным транспортным средством, страхового полиса ОСАГО, управлял технически исправным автомобилем «SUZUKIWAGONR», государственным регистрационный номер №, принадлежащем гр-ке ФИО33 и двигался со стороны остановки «3-я Рабочая» в сторону остановки «1-я Речка» по Народному проспекту.
При движении в районе <адрес> в <адрес>, Леваньков ФИО23 проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 2.1.1., 2.5., 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью примерно 100 км./час, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км./час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темное время суток) и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО7, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на нее наезд, после чего с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила многочисленные повреждения и была доставлена в ГКБ № 2 гор. Владивостока, где в последствии скончалась.
Подсудимый Леваньков ФИО24. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 26.08.2010 г. гулял с товарищами, потом поехали в гостик ФИО10. От него поехали в магазин на машине ФИО10. ФИО1 уснул, скорость была 100 км/ч, не справился с управлением и вывернул руль, машина была направлена на дерево, больше ничего не помнит. Когда встретил родителей, то они рассказали, что случилось. После этого поехал в ГАИ написал явку с повинной. Сам момент ДТП не помнит, когда машина остановилась, убежал из нее, потому что был запах гари и побоялся, что она взорвется. Исковые требования признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО7 приходится ей матерью. 26 августа 2010 года Леваньков совершил на нее наезд в районе <адрес>, когда она возвращалась с работы. Как говорили свидетели, он был с другом по имени ФИО35 в алкогольном опьянении. Ею заявлен гражданский иск на сумму 1,5 миллиона рублей, на возмещении которого она настаивает. Подсудимый с ней не встречался, извинений не приносил.
Гражданский истец ФИО8 показал суду, что является дядей потерпевшей, его брат - отец Алены инвалид, а погибшая была фактически единственным кормильцем в семье. На погребение им были затрачены деньги в сумме 72 тысячи рублей, которые в настоящее время ему возмещены.
Свидетель ФИО1 показал суду, что давно знаком с Леваньковым, дружили. 25 августа 2010 года встретились с Леваньковым и ФИО10 во дворе и пошли гулять, время было 18 часов. Затем пошли в гости к ФИО10, перед эти купили водку и кока-колу. Пил ли водку Леваньков не видел. Всего выпили по 100-150 грамм на каждого, после чего ФИО10 лег спать, а они с Леваньков пошли в магазин, чтобы купить покушать и так получилось, что взяли ключи от машины ФИО10 чтобы на ней съездить в магазин. За рулем был Леваньков, по дороге задремал в машине, а когда открыл глаза, то увидел дым из машины, после чего выпрыгнул и побежал, кто-то крикнул, чтоб остановился, так как сбили человека. Это произошло на путепроводе. Сам момент ДТП не видел.
Свидетель ФИО9 показала суду, что у нее есть автомашина, которой по доверенности управляет ее брат. 25 августа 2010 года ФИО10 - ее брат, пришел домой с друзьями, они были у себя в комнате, что они делали, она не видела. 26 августа утром позвонили сотрудники милиции и сказали, что на ее автомобиле было совершено ДТП, разбудила брата, он ничего не знал, но сказал, что ключи от машины мог взять Леваньков. Приехав на место ДТП, увидела разбитую машину.
Свидетель ФИО10 показал суду, что Леванькова знает, учились в одной школе. 25 августа 2010 года после работы пошел гулять, встретил Леванькова и ФИО1 и на машине сестры, поехали домой. Управлял машиной по доверенности. Потом сидели у него дома смотрели телевизор. С ФИО34 употребляли спиртные напитки, пил ли Леваньков не видел. Так как утром нужно было на работу пошел спать, а Леваньков с ФИО1 остались сидеть и когда они ушли не знает. Утром его разбудила сестра и сказала, что ее машиной сбили человека. Леванькову машиной управлять не разрешал.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО10 в части того, что они не видели, употреблял ли Леваньков спиртное или нет, в то время как все находились в одной комнате. При они этом заранее, будучи втроем приобрели спиртное и только после этого пришли домой к ФИО10. Суд полагает, что показания указанный свидетелей, в данной части, продиктовано ложным чувством товарищества, желанием облегчить положение Леванькова с которым они находятся в дружеских отношениях.
Так же в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 40) следует, что в конце августа 2010 г., примерно в пятом часу утра он на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Военное шоссе» он увидел, что справа налево проезжую часть дороги пересекает женщина. В это время по крайней левой полосе движения его обогнал автомобиль, который двигался со скоростью около 100 км/час. Обогнав его, автомашина двигалась по трамвайным путям и совершила наезд на переходившую проезжую часть женщину. После наезда автомашина проехала до въезда на территорию «Водоканала» и остановилась. Из автомобиля выбрались двое парней и скрылись в направлении проспекта 100-летия Владивостоку.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 63) следует, что рано утром 26 августа 2010 г. он двигался на служебном автомобиле на улицу Котельникова. Около здания «Водоканала» он увидел автомобиль, стоящий у обочины, со следами повреждений передней части кузова. Проехав дальше, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел лежащую на середине проезжей части женщину, на которую был совершен наезд. О произошедшем доложил на ПЦО и по радиостанции передал нарядам милиции приметы лиц, которые покинули автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 34) следует, что 26 августа 2010 г. около 6 часов утра он в составе патрульного наряда находился в районе остановки общественного транспорта «Педучилище». В это время по радиостанции они услыхали, что в районе здания «Водоканала» произошел наезд на пешехода и водитель автомобиля и пассажир пытаются скрыться с места ДТП. Проехали к путепроводу и выбежали на железнодорожные пути, где увидели двух убегающих парней, одного из которых спустя некоторое время задержали. После задержания парень представился ФИО1 и пояснил что за рулем автомобиля, сбившего пешехода, находился Леваньков ФИО25
Из показаний свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 59) следует, что 26 августа 2010 г. примерно в 5 часов 30 минут они с ФИО7 вышли из здания депо «1-ая Речка». ФИО5 пошла в сторону остановки общественного транспорта «Некрасовская», а она, перейдя ул. <адрес>, на остановку «Военное шоссе». Когда она находилась около цветочного киоска, то услышала сильный удар, но не придала этому значения. Подойдя к остановке автобуса № 54, посмотрев в сторону здания «Водоканала», в свете фар проезжающего автомобиля, увидела сумку, стоящую на проезжей части дороги, которая была похожа на сумку ФИО7 Она пошла в сторону здания «Водоканала», там уже стояли три машины милиции и машина СМП. Когда она подошла к этому месту, то автомашина СМП уже уехала. Узнав, что кого-то сбили, она стала звонить в «Скорую» и в ГКБ № 2, подозревая, что сбили ФИО7 Позже она узнала, что сбили именно ФИО7
В судебном заседании так же были исследованы другие материалы дела.
Рапорт (т. 1 л.д. 7), согласно которому ФИО15 попала в ДТП на Некрасовской, 122 и доставлена в ГКБ 2 с диагнозом - сочетанная травма.
Телефонограмма из ГКБ №2 о том, что 26.08.2010 г. в СМП доставлена ФИО7, 1960 г.р. (т.1 л.д.8) с диагнозом сочетанная травма.
Протокол явки с повинной (т.1 л.д. 26), в которой Леваньков сообщает о совершенном им ДТП.
Протокол осмотра трупа (т.1 л.д.33-36) гр-ки ФИО7, в ходе которого установлены видимые телесные повреждения.
Исковое заявление ФИО5 (т.2 л.д.77-78) о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортого происшествия от 26 августа 2010 г. (т.1 л.д. 69-76), место происшествия расположено в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль «SUZUKIWAGONR», государственным регистрационный № расположен у правого края проезжей части по ходу движения в сторону остановки общественного транспорта «1-ая Речка», правыми колесами стоит на бордюрном камне, имеет повреждения лобового стекла, капота, передней части кузова, повреждено правое переднее колесо.
Согласно заключения эксперта № 2142 от 01 марта 2011 года (т.2 л.д.25-30), при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в затылочной доле справа, ушибленные раны /2/ лобной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области справа, ссадина скуловой области справа; тупая травма груди: перелом левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под легочную плевру в области корней обоих легких; тупая травма живота: разрыв селезенки /по клиническим данным/, разрыв диафрагмы слева /по клиническим данным/, кровоизлияния в жировую капсулу левой почки; кровоизлияния в корковом и мозговом слое левой почки /гистологически/, кровоизлияния в мягкие ткани живота, ссадины передней поверхности живота; переломы седалищных костей слева и справа, переломы лонных костей слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытый оскольчатый перелом обеих костей в верхней трети правой голени, рвано-ушибленная рана передне-боковой, наружной поверхности правой голени с размозжением мягких тканей, закрытый оскольчатый перелом в средней трети обоих костей левой голени, кровоподтек передне-боковой, наружной поверхности левой голени, ссадина этой области, множественные ссадины задней поверхности левого плеча и предплечья, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти.
Указанные повреждения могли быть причинены одномоментно в единых условиях автодорожной травмы, воздействием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде с последующим падением на твердую поверхность.
Смерть ФИО7, 1960 г.р., наступила в результате совокупности полученных повреждений сопровождавшихся травматической болезнью и стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.
Указанные повреждения, в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Локализацию и характер повреждений можно полагать, что в момент наезда пострадавшая находилась левым боком к автомобилю.
При химическом исследовании крови по данным истории болезни этанол не обнаружен.
Согласно заключения эксперта № 254 от 19 марта 2011 года (т.2 л.д. 52-54), в данной дорожной ситуации при условии, что момент возникновения опасности для движения автомобиля «SUZUKIWAGONR» соответствует началу движения пешехода по проезжей части и расстояние в этот момент от автомобиля до линии движения потерпевшей составляло 94 м., а скорость движения ТС была не более 60 км./час, то у водителя а/м «SUZUKIWAGONR» с государственным регистрационный номер № Леванькова ФИО26 имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.
В данной дорожной ситуации действия водителя ТС регламентированы требованиями п. 10.1. ПДД.
Так же был исследованы материалы, характеризующие Леванькова ФИО27 требование ИЦ (т.2 л.д. 120), постановление о прекращении уголовного преследования (т.2 л.д.121), характеристика (т.2 л.д.126); постановление по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.129).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что действия Леванькова ФИО28 правильно квалифицированны по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное обстоятельства подтверждаются обоснованными выводами эксперта, согласующимися с показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей, указывающими на не соблюдение правил дорожного движения (ПДД) водителем Леваньковым при управлении транспортным средством, выразившимся в превышении разрешенной скорости движения 60 км/час, что привело к нарушению п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку водитель двигался на транспортном средстве со скоростью больше разрешенной, без учета условий ночного времени суток, это и привело к наезду на пешехода и в конечном итоге его смерти, о чем свидетельствует выводы судебно-медицинского исследования трупа, что смерть наступила от повреждений полученных «одномоментно в единых условиях автодорожной травмы».
Заключения экспертиз составлены квалифицированными специалистами, согласуются с другими материалами дела и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Леваньков ФИО29 совершил преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, положительную характеристику ФИО2, полное признание вину, возмещение вреда ФИО8, а так же то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леванькову ФИО30 в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также его тяжелые последствия в виде наступления смерти потерпевшей, личность виновного, его возрасти, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающих на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ему должно быть назначено наказание только связанное с изоляцией от общества.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО16, суд находит его обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Леванькова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в колонии поселение с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Леванькову самостоятельно явиться в УИИ №3 ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания для следования к месту отбывания наказания - в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Леванькова в колонию-поселение.
Обязать УИИ №3 ГУФСИН России по Приморскому краю вручить осужденному Леванькову предписание о направлении ее к месту отбывания наказания и обеспечить направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии решения суда, вступившего в законную силу.
Взыскать с Леванькова ФИО32 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Гвоздков