ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                              27 мая 2011г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района                           г. Владивостока Ражевой Н.Б., Бабушкиной Е.В.,

подсудимого Хоменко Р.В.,

с участием защитника - адвоката Фёдоровой М.Ф., представившей удостоверение адвоката №935 и ордер № 53 от 19 апреля 2011 г.,

при секретаре Толмачевой А.Н., Коваленко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хоменко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко Р.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в крупном размере - масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1, 439 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства каннабиса (гашишное масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0, 245 г., (справка эксперта № 219-Д от 09.02.2011 г.), согласно заключению эксперта № 283-Д от 21.02.2011 г. масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1, 022 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0, 173 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупным размерам. Указанное наркотическое средство Хоменко Р.В. умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 18 часов 20 минут 08.02.2011, когда он был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес> в <адрес>, доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где данное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра.

Подсудимый Хоменко Р.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции. 08.02.2011 около 18 часов 30 минут он действительно находился в районе <адрес> в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники милиции, провели сразу личный досмотр, вытащив из карманов личные вещи, потом сказали положить всё обратно, надели на него наручники. Он разговаривал с кем-то из сотрудников милиции, в этот момент второй сотрудник спросил: «Это что? Твоё?». Порсле этого ему показали свёрток, он сказал, что это не его. Свёрток сотрудник милиции положил ему в карман. Всё это происходило на улице в районе торгового цента «Сотка», мимо проходило много людей, но наверное никто внимания не обращал. Кто из двух сотрудников милиции положил ему в карман свёрток, он не помнит. Возле него находилось двое сотрудников, которые в настоящем судебном заседании являются свидетелями. Кто-либо ещё к нему на улице не подходил. После этого его доставили в милицию и в ходе личного досмотра изъяли свёрток. Он пытался объяснить, что это не его, но ему сказали, что ничего ему не будет, обещали отпустить домой, если он подпишет протокол. Он подписал, дал объяснение дознавателю, после чего ушёл.

Почему сотрудники милиции подошли именно к нему, не может объяснить, возможно потому, что он был пьяный. Раньше этих сотрудников он не знал. Объяснить действия сотрудников никак не может объяснить. Сотрудники милиции предлагали дать им деньги 20 000 рублей, на сколько помнит, это происходило после того, как они положили свёрток в его карман. Денег у него не было. Протокол подписал, поскольку был напуган, это случилось с ним впервые. Всё понял примерно через две недели, когда его вызвали к дознавателю. При допросе от дачи показаний отказался, поскольку полагал, что информации в ранее отобранном от него объяснении было достаточно. Понимал, что действия сотрудников милиции незаконные, однако не обращался никуда с жалобами на их действия, поскольку не видел в этом смысла.

Из исследованного с согласия сторон объяснения Хоменко Р.В. от 08.02.2011 следует, что 08.02.2011 около 18 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> к нему подошли сотрудники милиции, спросили про наличие при нём запрещённых веществ и предметов. Провели поверхностный осмотр. Потом они надели на него наручники. При осмотре ничего не обнаружили. Доставили его в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии понятых из левого нагрудного кармана изъяли бумагу, которая ему не принадлежит. (л.д. 11)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие пояснения дознавателю после его доставления в милицию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Пришел, в кабинете находился подсудимый, два сотрудника ППСМ и второй понятой. ФИО1 спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное, он что-то ответил, не помнит, что. Сотрудники милиции стали его осматривать, сначала осмотрели внутренние левого карманы куртки, достали личные вещи, ключи, а из нагрудного наружного кармана достали сверток с веществом растительного происхождения. Сверток вытащил сотрудник милиции пальцами, сверток небольшой, примерно со «спичечный» коробок с веществом темного цвета. После того, как обнаружили сверток, Хоменко Р.В. сказал, что это не его, на что сотрудники милиции сказали ему: «Расписывайся, потом разберемся». По виду Хоменко Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него сложилось впечатление, что сотрудник милиции знал, где находится наркотическое средство, так как изначально логично было начать с осмотра кармана, в котором находился наркотик, а его он проверил в последнюю очередь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, из содержания которых следует, что 08.02.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в ОМ № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. поприсутствовать в качестве понятого при личном осмотре гражданина. При личном осмотре присутствовал еще один понятой. Перед началом досмотра, досматриваемый гражданин представился как Хоменко <данные изъяты> рождения, проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Хоменко Р.В. дополнительно была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего он и второй присутствующий поставили свои подписи в протоколе. В ходе личного досмотра Хоменко Р.В. был задан вопрос о наличии при нем веществ либо предметов запрещенных в гражданском обороте, на что гражданин Хоменко Р. В. ответил, что «нет, не имею». После чего из левого, нагрудного, наружного кармана черной болоньевой куртки был изъят газетный сверток, в котором находилось растительное вещество, похожее на слипшийся табак бурого цвета со специфическим запахом. Затем данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который опечатали тремя бумажными бирками с оттиском печати «дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», на конверте была сделана пояснительная надпись. А на печатях поставлены подписи понятых и досматриваемого Хоменко Р.В. (л.д. 27-28)

После оглашения свидетель подтвердил оглашённые показания.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что участвовал в феврале 2011 года при проведении личного досмотра подсудимого вместе со вторым понятым ФИО5 и сотрудником милиции. Подсудимого досматривали, и из левого нагрудного кармана куртки достали пакет, газетный сверток, там был завернут табак. По поводу изъятого средства подсудимый ничего не говорил. Сверток упаковали в конверт, на котором все расписались. В протоколе все было указано верно. При нём подсудимый его не подписывал. При нём подсудимый вроде ничего не говорил, этого не помнит. Подсудимый был пьян.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2011 вместе с ФИО8 он заступил на службу. Примерно в 18 часов 20 минут - 18 часов 30 минут к ним обратился пожилой гражданин, пояснивший, что в районе <адрес> по <адрес> может находиться мужчина, одетый в чёрную куртку и синие джинсы, у которого при себе может находиться наркотик. Обходя торговый центр «<данные изъяты>», около <адрес> они увидели Хоменко. Подошли, представились. У Хоменко было непонятное состояние, им он пояснил, что покурил, от гостей идёт. На вопрос о том, имеет ли он при себе наркотики, ответил, что не имеет, предлагал на месте оплатить штраф. В этой связи был вызван автопатруль, Хоменко доставили в ОМ № для досмотра. В присутствии понятых у Хоменко в нагрудном кармане куртки был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения. До момента начала досмотра Хоменко говорил, что ничего не имеет. На улице в отношении подсудимого мог проводиться только наружный досмотр, его прохлопали по карманам, ничего не доставали.

Подсудимому ничего в карманы не подкидывали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2011 находиллся в составе пешего патруля вместе с ФИО7. В районе <адрес> по <адрес> к ним обратился гражданин, пояснивший, что около <адрес> по <адрес> может находиться гражданин в чёрной куртке и синих джинсах, чёрной шапке, у которого при себе могут быть наркотики. Отрабатывая информацию, в районе <адрес> они увидели подходившего под описание мужчину, который представился Хоменко <данные изъяты>. Это подсудимый. На вопрос о наличии при нём запрещённых предметов пояснил, что таковых не имеет, при этом стал нервничать, пытался уйти. Приняли решение о доставлении его в ОМ № УВД по <адрес> для личного досмотра. В ходе личного досмотра обнаружили в левом нагрудном кармане свёрток с растительным веществом. В присутствии понятых свёрток изъяли, упаковали, все расписались в протоколе. Хоменко потом стал кричать, что «смотрите, как он мне свёрток в карман засунул». Протокол составлялся им, замечаний на протокол не поступило. Свёрток подсудимому не подкидывался. В кабинете до досмотра он находился вместе с Хоменко. На улице от Хоменко исходил резкий запах алкоголя, при общении с ними сказал, что он «накурился». Хоменко предлагал им оплатить на месте штраф 20 000 рублей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.02.2011, сотрудником 4 роты полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО7 сообщено о задержании по оперативной информации гражданина Хоменко Р.В. относительно возможного нахождения у него наркотиков. (л.д. 7)

Протоколом личного досмотра от 08.02.2011 у Хоменко Р.В. из левого нагрудного кармана куртки в присутствии 2 понятых изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения (л.д. 8).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое 08.02.2011 у Хоменко Р.В., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, на момент производства экспертизы составляет 1, 022 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0, 173 г. На момент проведения предварительного исследования (справка эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) масса смеси в пересчёте на высушенное вещество составляла 1, 439 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства каннабиса (гашишное масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0, 245 г. (л.д. 33-37, 13).

В ходе осмотра свёрток из куска газеты, в котором находится вещество со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак, ранее изъятое у Хоменко Р.В., приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 41-43)

Суд считает, что вина Хоменко Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

К показаниям Хоменко Р.В. в части того, что изъятое у него наркотическое средство подброшено ему сотрудниками милиции, суд относится критически. Так, в судебном заседании установлено, что задержание Хоменко Р.В. происходило в людном месте возле торгового центра «Сотка», в связи с чем доводы подсудимого о том, что сотрудниками милиции в его карман открыто было помещено наркотическое средство вызывает у суда обоснованное сомнение.

Доводы подсудимого о том, что он сразу указал на факт помещения сотрудником милиции в его карман свёртка с веществом противоречит как содержанию протокола досмотра, так содержанию исследованного по ходатайству сторон документа - объяснения Хоменко Р.В.

В этой связи суд расценивает позицию подсудимого как не противоречащий закону способ осуществления защиты.

Кроме того, в судебном заседании в ходе допроса свидетели ФИО7 и ФИО8 поясняли, что наркотического средства подсудимому они не подкидывали, личного досмотра до момента доставления Хоменко Р.В. в ОМ № УВД по <адрес> не проводили, могли только произвести наружный досмотр путём прохлопывания одежды для обеспечения личной безопасности во время его доставления.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности показаний указанных свидетелей, поскольку их содержание не противоречит остальной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, сведений о личной заинтересованности их в исходе данного дела в судебном заседании не установлено, кроме того, перед дачей показаний указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 также не содержат в себе информации, объективно подтверждающей факт неправомерных действий сотрудников милиции.

Факт изъятия у Хоменко Р.В. наркотического средства подтверждён и выводами соответствующей экспертизы.

Суд считает, что действия Хоменко Р.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из объёма предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органом дознания в данной части не указаны конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время и место инкриминированного подсудимому приобретения наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Хоменко Р.В. совершил преступление средней тяжести. Хоменко Р.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хоменко Р.В., суд относит тот факт, что преступление совершено им впервые, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменко Р.В., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого и его материальном и семейном положении, суд считает возможным исправление и перевоспитание Хоменко Р.В. без изоляции от общества и полагает, что обеспечить достижение целей наказания возможно, применив к подсудимому санкцию, предусмотренную уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа, приближенную к минимально возможной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Хоменко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Хоменко Р.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), содержащее в качестве наполнителя табак, изъятое у Хоменко Р.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                  А.А. Поминов