г. Владивосток                                                                                                         08 апреля 2011 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

подсудимого Доброскока В.А.,

защитника - адвоката Михеевой А.О., представившей удостоверение № 1588 и ордер № 196/11 от 08 апреля 2011 г.,

при секретаре Толмачёвой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Доброскок <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> (с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доброскок В.А. в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07.03.2011 года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло входной двери, стоимостью 2 000 рублей в помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, после чего незаконно проник в помещение ресторана, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, прошел к стойке зала, где разбил ящик кассового аппарата, стоимостью 2 000 рублей, откуда взял ключ от кабинета директора, после чего незаконно проник в кабинет директора, прошел к шкафу, из которого взял ключ и данным ключом открыл сейф, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 193 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, на котором установлен видеорегистратор, и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил видеорегистратор, принадлежащий ООО «Лилит 93», стоимостью 8 000 рублей, затем, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошел к барной стойке, откуда путем свободного доступа тайно похитил следующие принадлежащие ООО «Лилит 93» спиртные напитки, а именно: бутылку коньяка «HennessyXO», стоимостью 2 500 рублей, бутылку коньяка «HennessyV.S.O.P.», стоимостью 2 500 рублей, бутылку виски «JackDaniels», стоимостью 1 500 рублей. После чего Доброскок В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и денежными средствами, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лилит 93» имущественный ущерб на общую сумму 211 500 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Доброскок В.А. подтвердил, что он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

От потерпевшего в судебное заседание поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Доброскок В.А. по факту хищения 07.03.2011 чужого имущества и денежных средств на общую сумму 211 500 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>, должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Доброскок В.А. совершил преступление средней тяжести.

Доброскок В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состоит под диспансерным наблюдением с 18.08.2010 г., диагноз -_ злоупотребление препаратами конопли, на учете у психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доброскок В.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, сведения о состоянии здоровья близкого родственника (матери), являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доброскок В.А., в судебном заседании не установлено.

Инкриминированное подсудимому деяние совершено последним в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.08.2009. Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятые меры по частичному погашению ущерба, суд находит возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Доброскоку В.А. условное осуждение по приговору от 31.08.2009.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, характеристику личности подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Доброскок В.А. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный на предварительном следствии гражданский иск подлежит удовлетворению в части, не возмещённой на момент судебного разбирательства.

Согласно представленным потерпевшим сведений, в настоящее время ущерб возмещён на сумму 51 500 рублей, кроме того потерпевший не возражал на погашение ущерба путём передачи ему ноутбука, приобретённого подсудимым на похищенные денежные средства в сумме 36 000 рублей. Подсудимый против удовлетворения иска не возражал.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму в 124 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Доброскок <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Доброскок В.А. отменить. Освободить Доброскок В.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.08.2009 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично: взыскать с Доброскок <данные изъяты> в пользу ФИО2 124 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук «Acer», аудиоколонки, мышь беспроводную, сумку для ноутбука, документы на указанную технику - передать потерпевшему в счёт погашения ущерба; руководство по эксплуатации видеорегистратора и денежные средства в сумме 46 500 рублей оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                    А.А. Поминов