№1-404\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток                                                                                                  13 июля 2011г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района                           г. Владивостока Сараевой В.А.,

адвоката Помельникова А.В., представившего ордер № 1130\236 от 13 июля 2011г. и удостоверение № 1130,

при секретаре Толмачёвой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дроздова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов С.А. 12.05.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, подошел к автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с которой тайно похитил левое и правое полотна боковых зеркал заднего обзора, стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, после чего Дроздов С.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив имущество ФИО4 и причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, 25.05.2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, подошел к автомашине «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, с которой тайно похитил правое полотно бокового зеркала заднего обзора, стоимостью 2700 рублей, что является значительным ущербом для ФИО3, затем продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, положил похищенное имущество под одежду, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО2

То есть, Дроздов С.А. по инкриминированному деянию от 12.05.2011 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по инкриминированному деянию от 25.05.2011 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание по запросу суда представлена справка о смерти №, согласно которой в архиве Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Дроздова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, дата смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе предусмотренные п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению при установлении факта смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании оснований, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, для возникновения права на реабилитацию не установлено. В деле имеются официальные документы, подтверждающие факт смерти Дроздова С.А.

В деле имеются сведения о возвращении похищенного имущества потерпевшим, в связи с чем заявленные ими на предварительном следствии гражданские иски надлежит оставить без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дроздова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевших ФИО4 и ФИО3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - полотна зеркал заднего обзора, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья: А.А. Поминов