И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Владивосток 11 июля 2011года Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гвоздков А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района Ражевой Н.Б. подсудимого Оленникова ФИО11 защиты в лице адвоката Суховольского С.М., представившей ордер № 100, удостоверение № 1406, при секретаре Хлебодаровой А.С., потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Оленникова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 7 дней. 3) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывающего в настоящее время наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. установил: 8 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, Оленников ФИО13 находясь в <адрес> в <адрес> у своего отца ФИО6, из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел, решил тайно похитить имущество отца. Олейников ФИО14 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что его отец ФИО5 спит и не видит его действия, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, игнорируя запрет ФИО5 распоряжаться его имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, обыскал квартиру отца, где в шкафу, в комнате, где спал ФИО6 похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 15 000 рублей, 10 000 японских йен, что по курсу ЦЬ РФ за 100 японских йен составило 35, 66 рублей, всего на общую сумму 3566 рублей и банковской картой «Альфа банка», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом и деньгами Олейников ФИО15 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18566 рублей. Он же, 8 февраля 2011 года примерно в 18 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес> у своего отца - ФИО5, который в это время спал, увидел лежащий на столе ноутбук марки «UP» и сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащие отцу, решил их похитить. Олейников ФИО16 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, взял со стола принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «HP» стоимостью 20 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «НТК», не представляющей материальной ценности. В это время ФИО6 проснулся, и, увидев происходящее, попытался пресечь преступные деяния своего сына Олейникова ФИО17 Оленников ФИО18 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, с целью подавления воли отца к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО5 правой рукой за шею. ФИО5 оттолкнул сына. После чего, Оленников ФИО19 открыто похищая ноутбук марки «HP» и сотовый телефон марки «Samsung», направился к выходу из квартиры, где продолжая подавлять волю отца к сопротивлению, который попытался воспрепятствовать его преступным деяниям, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область живота ФИО5 Затем, Оленников ФИО20 открыто похитив ноутбук марки «HP» и сотовый телефон марки «Samsung», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Оленников ФИО21 подтвердил, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного следствия действия Оленникова ФИО22 правильно квалифицированы: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья В соответствии со ст. 15 УК РФ одно из совершенных Оленниковым преступлений является преступлением средней тяжести, другое тяжким преступлением. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины, возмещение ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив, в действиях Оленникова, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы. Обсуждая вид и размер наказания за совершенные преступления, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Принимая во внимание, что Оленников ранее неоднократно судим, что бесспорно свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества. С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оленникова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором Первореченского районного суда от 3.03.2011 года, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в учреждении ИЗ-25/1 г. Владивостока до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания отбытое по предыдущему приговору с 15.02.2011 года по 10 июля 2011 года. Вещественные доказательства: акт купли-продажи №254, хранить при уголовном деле; ноутбук марки «HP» и сотовый телефон марки «Samsung», переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский суд г. Владивостока. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор. Судья: А. Гвоздков