Дело:1-172/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Владивосток Приморского края 14.06.2011 года Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В При секретаре Лапардиной И.В. с участием: прокурора г.Владивостока Романченко Д.Д. старших помощников прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б. Бабушкиной Е.В. предъявившего ордер № 112 и удостоверение № 935, адвоката Фёдоровой М.Ф. предъявившего ордер № 36 и удостоверение № 1313, адвоката Егерева А.В. подсудимого Надточего Д.Н., потерпевших: ФИО8, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Надточего Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый Надточий Д.Н. 04.07.2010 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в районе <адрес> в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный знак ) 596 125 rus, принадлежащей ФИО9, припаркованной возле указанного выше дома и, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, при помощи отвертки, находящейся при нем, тайно похитил с указанной автомашины полотна зеркал заднего вида в количестве двух штук стоимостью по 5 000 рублей каждое. С похищенным имуществом подсудимый Надточий Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Он же, 19.11.2010 года примерно в 20 часов, находясь в районе <адрес> в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный знак М 091 ЕК 125 rus, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле указанного выше дома и, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, при помощи отвертки, находившейся при нем, тайно похитил с указанной автомашины полотна зеркал заднего вида в количестве двух штук стоимостью по 2 000 рублей каждое. С похищенным имуществом подсудимый Надточий Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Он же, 26.11.2010 года примерно в 11 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «NissanMistral» государственный регистрационный знак Е 606 ЕХ 25 rus, принадлежащей ФИО2, припаркованной возле указанного дома и, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, при помощи отвертки, находившейся при нем, тайно похитил с указанной автомашины задние стоп сигналы в количестве двух штук стоимостью по 2 500 рублей каждый. С похищенным имуществом подсудимый Надточий Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В судебном заседании Надточий Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку предъявленное обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, Надточий Д.Н. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по делу. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством подсудимого согласились. Суд считает, что действия Надточего Д.Н. правильно квалифицированы по каждому эпизоду обвинения соответственно по ст. 158 ч.2 п. «в» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало возможность суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке, явки с повинной (л.д. 48, 76, 92), удовлетворительную характеристику (л.д. 148), состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ст. 18 ч.1 УК РФ - рецидива, так как Надточий Д.Н. совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, положений ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Надточему Д.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в изоляции от общества. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимого с исками. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 - 309, 314-316, 420 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Надточего Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления 04.07.2010 года, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года десять месяцев без ограничения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступления 19.11.2010 года, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступления 26.11.2010 года, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.05.2011 года окончательно к отбытию определить три года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока. Взыскать с Надточего Дмитрия Николаевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 - 4 000 (четыре тысячи) рублей, ФИО2 - 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Барабаш Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере