дело №1-407/11г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Владивосток 21 июля 2011 года Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б., защитника - адвоката Попова Д.А., представившего ордер № 172 от 20.07.2011 и удостоверение № 1170, подсудимого Минеева А.В., представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО6, при секретаре Толмачёвой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеева <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 327 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Минеев А.В. 20.04.2011 примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории авторемонтной базы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО3, которое хранится на указанной ремонтной базе, игнорируя запрет ФИО3 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует и никто не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомашину «<данные изъяты>», транзитный номер №, стоимостью 650 000 рублей, после чего Минеев А.В. с места преступления скрылся на похищенной им автомашине, которой он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО3 и причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей. Он же, 20.04.2011 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер №, стоявшей в районе <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, с целью оформления справки-счёт на автомашину «<данные изъяты>», транзитный номер №, заведомо зная о подложности доверенности на право распоряжения вышеуказанной автомашиной, умышленно использовал данный документ, предъявив его в качестве подлинного менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Минеев А.В. подтвердил, что он полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано. Потерпевший представил в судебное заседание заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. Представитель потерпевшего в судебном заседании против особого порядка судопроизводства не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Минеева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере; по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа. Признак совершения кражи в крупном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причинённого преступлением ущерба отвечает требованиям, установленным примечанием №4 к ст. 158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. В соответствии со ст. 15 УК РФ Минеев А.В. совершил преступления тяжкое и небольшой тяжести. Минеев А.В. на момент совершения инкриминированных ему преступлений имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту фактического проживания в <адрес> Минеев А.В. характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». К обстоятельствам, смягчающим наказание Минеева А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность жены подсудимого, меры, принятые к заглаживанию причинённого преступлением ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Минеева А.В., в соответствии с положениями ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания должны учитываться положения ст. 68 УК РФ. Инкриминированное подсудимому деяние совершено Минеевым А.В. в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21.05.2008, что, по мнению суда, указывает на него как на лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Из предыдущих фактов привлечения к ответственности Минеев А.В. надлежащих выводов для себя не сделал. Кроме того, поскольку Минеевым А.В. в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2008 совершено тяжкое преступление, на основании положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Минеева А.В. невозможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Местом отбывания наказания МинеевуА.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативными. Гражданский иск, заявленный потерпевшим на предварительном следствии, надлежит оставить без рассмотрения, в связи с возвращением похищенного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Минеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденного. На основании положений ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2008 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения Минееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания. Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года. Гражданский иск - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу - автомашину «<данные изъяты>», кузов №№, двигатель № №, находящуюся на спецстоянке в <адрес>, - передать потерпевшему ФИО3; доверенность и копию паспорта - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление. Судья А.А. Поминов