Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток              «26» мая 2011 г.

Председательствующий:

Судья Первореченского района г. Владивостока Приморского края Смоленкова Л.А.,

с участием: помощника прокурора Первореченского района Толстолес Е.А.

подсудимого Кошеленко Д.В.,

защиты в лице адвоката Комарова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаре Акоховой Т.С.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошеленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее судимого:

-13.12.2006 года судом Кавалеровского района Приморского края по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к двум годам лишения свободы;

-01.02.2007 года судом Ленинского района г.Владивостока по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 13.12.2006 года всего к трём годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на основании постановлении суда г.Артема Приморского края от 18.07.2008 года на неотбытую часть наказания один год девять месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей с 07 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.12.2009 года примерно в 08ч.30мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, увидев как ранее незнакомая ему ФИО2 выходит из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вслед за которой из салона автомашины выпала сумка, что ФИО2 замечено не было, подошёл к указанной автомашине и, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, поднял с земли принадлежащую ФИО2 сумку фирмы «Валентино Орланди», стоимостью 30.000 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек фирмы «Кристиан Лакруа», стоимостью 6.000 рублей, денежные средства в размере 8.000 рублей, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 10.990 рублей, в котором находилась SIМ-карта телефонной компании «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, документы на имя ФИО2, а именно паспорт технического средства, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, страховой полис «ОСАГО», стоимостью 4.500 рублей, комплект ключей, стоимостью 2.500 рублей, пудра фирмы «Ланком», стоимостью 3.500 рублей, губная помада фирмы «Герлен», стоимостью 1.500 рублей, губная помада фирмы «Кристиан Диор», стоимостью 1.500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО2 и причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 68.640 рублей.

Он же, 24.12.2009 года в период времени с 14ч.55мин. до 15ч.10мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, и продолжая реализацию своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, разбил камнем стекло задней правой двери, стоимостью 3.500 рублей, достал из салона автомашины принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 2.000 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ФИО3 имущество: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» ВL51, стоимостью 23.000 рублей, компьютерная мышь фирмы «<данные изъяты>», 450 рублей, блок питания, материальной ценности не представляющий, USB-кабели в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, DVD-диск «Soft Windows 7», стоимостью 450 рублей, DVD-диск «Эксперт-перевод», стоимостью 450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно

похитив имущество ФИО3 и причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29.850 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и по существу произошедшего показал, что 21.12.2009 года шел от друга и увидел, как из машины вышла женщина и у нее упала сумка, он ее поднял, портмоне с деньгами, телефон и документы он оставил себе, а сумку с оставшимся содержимым выкинул в мусорный бак.

24.12.2009 г., проходя мимо припаркованной автомашины, заглянул вовнутрь и увидел в салоне сумку, которую решил похитить, так как нужны были деньги. Разбив камнем стекло, взял сумку, там оказался ноутбук. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что 21.02.2009 г. она подъехала к детскому саду и пошла отводить туда ребенка. Сумку она оставила в автомашине, потому, что когда дочка выходила из автомашины, то поскользнулась и упала, и ФИО2 её кинулась поднимать, забыв про сумку. Когда она вернулась из детского садика, то обнаружила, что сумка со всем перечисленным в обвинении, отсутствует. Ущерб являлся для нее значительным. Кто это сделал, она не видела. В настоящее время ей все возвращено, претензий материального характера она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 55 мин он подъехал на принадлежащей ему Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к дому 14 по <адрес>. Он припарковал машину возле указанного дома и прошёл в помещение банка, расположенного в <адрес>. Машину он поставил на сигнализацию. Пока он находился в банке, у него сработал брелок сигнализации, но сигнал был коротким, и он не обратил внимания, подумал, что просто близко проехала машина. После того, как он закончил все свои дела в банке, он вышел на улицу, подошёл к машине и увидел, что разбито стекло на задней правой пассажирской двери. Стоимость замены стекла составляет 3500 рублей. Он заглянул в салон автомашины и обнаружил, что под задним сидением отсутствует сумка, стоимостью 2000 рулей, в которой находились ноутбук фирмы «Асег» ВL51, стоимостью 23.000 рублей, компьютерная мышь фирмы «Fujitu Siemens», 450 рублей, блок питания, материальной ценности не представляющий, USB-кабели в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, DVD-диск «Soft Windows 7», стоимостью 450 рублей, DVD-диск «Эксперт-перевод», стоимостью 450 рублей.Возле машины стояла девушка, которая представилась ему Ксенией. Она сказала, что видела, как было разбито стекло его машину и было похищено его имущество. Парень, совершивший кражу, скрылся на автомашине «Тоуоtа Согоllа» белого цвета. В результате данного преступления ему был причинён ущерб на сумму 29850 рублей, что является для него значительным. (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 24.12.2009 года примерно в 14 час 00 мин. он он попросил своего друга ФИО1 и его ФИО12 отвезти его в туберкулёзный диспансер, расположенный на <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ФИО13 остановила машину, так как ФИО14 сказал, что ему нужно выйти по делам. Примерно через 5-Юминут ФИО16 вернулся, в руках у того была сумка чёрного цвета. Сев в машину, ФИО15 сказал, что нужно быстро ехать, так как его кто-то ждёт. По пути автомашина, на которой они ехали, попала в занос, их вынесло на встречную полосу, и они столкнулись с другой автомашиной. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции, от которых он потом узнал, что ФИО1 похитил ноутбук. (№).

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08час 30мин до 08час 50мин тайно похитило из принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>», чем причинило ей значительный ущерб. (№.

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым, 30.12.2009 года в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Владивостоку по ул. Овчинникова, 30 в г. Владивостоке в ходе выемки у гр. ФИО2 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый «Samsung» М7500. (том 1 л.д. 28,29-30).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМ № УВД по <адрес>чинникова, 30 в <адрес> были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2 кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» М7500 (№).Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> <адрес> в <адрес> была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, из которой было изъято следующее имущество: сумка чёрного цвета, в которой были обнаружены ноутбук фирмы «Асег», блок питания, компьютерная «мышь», USB-кабели в количестве трёх штук, DVD-диск «Soft Windows 7», стоимостью 450 рублей, DVD-диск «Эксперт-перевод». Также из данной автомашины были изъяты портмоне с документами на имя ФИО2, а именно: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. №)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 19.01.2010 года в служебном кабинете № ОМ № УВД по <адрес> были осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства и технического паспорта на ноутбук «Асег», сумка, три USB-кабеля, проводная компьютерная «мышь», ноутбук «Асег», два DVD-диска, блок питания, портмоне, паспорт технического средства на автомашину «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО2 (№). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№)

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что 12.01.2010 года в Дежурную часть ОМ № УВД по г. Владивостоку поступила явка с повинной ФИО1, в которой он поясняет, что 21.12.2009 года, находясь в районе <адрес> в <адрес> примерно в 08час ЗОмин он тайно похитил женскую сумку возле автомашины «<данные изъяты>», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (том №).

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, похитили ноутбук, примерная стоимость которого составляет 23000 рублей, что является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2009 года, в ходе которого в районе <адрес> была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе чего было установлено место совершения преступления, также то, что автомашина имеет повреждение, а именно: выбито стекло на задней правой пассажирской двери автомашины(№).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2009 года, в ходе которого в районе <адрес> <адрес> в <адрес> была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, из которой было изъято следующее имущество: сумка чёрного цвета, в которой были обнаружены ноутбук фирмы «Асег» ВL51, компьютерная мышь фирмы «Fujitu Siemens», блок питания, USB-кабели в количестве трех штук, DVD-диск «Soft Windows 7», DVD-диск «Эксперт-перевод». Также из данной автомашины были изъяты портмоне с документами на имя ФИО2, а именно: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки 28.12.2009года, из которых следует, что в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Владивостоку по ул. Овчинникова, 30 в г. Владивостоке в ходе выемки у гр. ФИО3 изъяты копии свидетельства о регистрации транспортного средства и технического паспорта на ноутбук «Асег». (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) 19.01.2010 года в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Владивостоку были осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства и технического паспорта на ноутбук «Асег», сумка, ноутбук фирмы «Асег» ВL51, компьютерная мышь фирмы «Fujitu Siemens», блок питания, USB-кабели в количестве трех штук, DVD-диск «Soft Windows 7», DVD-диск «Эксперт-перевод», портмоне, паспорт технического средства на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 (№). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 24.12.2009 года в Дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступила явка с повинной ФИО1, в которой тот пояснил, что 24.12.2009 года он совершил кражу из автомашины «<данные изъяты>», разбив стекло в автомашине, похитил сумку. В содеянном раскаивается. (№).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: требование ИЦ УВД по ПК о наличии судимостей, справки КНД и ПНД, что на учете не состоит, положительные характеристики, свидетельство о рождении дочери, справка о беременности жены, справка о заработной плате

Действия подсудимого верно квалифицированы по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности подтверждается суммой похищенного и показаниями потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

При этом, подсудимый характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд относит явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый длительное время скрывался от суда, в связи, с чем объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст.58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима, так как в действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевших удовлетворению не подлежит, так как имущество возвращено.

Учитывая меру наказания в виде реального лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду с ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. (в ред.от 07.03.2011г.)

Признать ФИО1 виновным по эпизоду с ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. (в ред.от 07.03.2011г.)

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) условно-досрочное освобождение по приговору от 01.02.2007 г. Ленинского суда г.Владивостока отменить и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.02.2007 г. Ленинского суда г.Владивостока, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с «07» апреля 2011 года.

Гражданские иски оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: