Дело:1-359/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Владивосток Приморского края 11.08.2011 года Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В При секретаре: Лапардиной И.В. с участием: старших помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В. Ражевой Н.Б. представившего ордер № 114 и удостоверение № 1147, адвоката Зинченко Н.Н. представившего ордер № 75 и удостоверение № 582, адвоката Моисеевой О.П. подсудимых: Козлова М.В., Бадерина В.Л., потерпевших: ФИО7, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Козлова Максима Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Бадерина Виталия Леонидовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, Подсудимые Козлов М.В. и Бадерин В.Л. 16.06.2010 года примерно в 12 часов, находясь в <адрес> в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, после чего, совместно, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, Козлов М.В. взял DVD-проигрыватель марки «Сони» стоимостью 2 000 рублей, находящийся в квартире и стал собирать в пакет, а Бадерин В.Л., тем временем, взял музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, чем пытались открыто похитить указанные вещи. После того, как хозяин квартиры - ФИО8 попытался остановить подсудимых, не дав, тем самым, открыто похитить его имущество, Козлов М.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар рукой в грудь, отчего потерпевший упал на пол. После этого Козлов М.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар ногой по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и страдание. Далее ФИО8 покинул свою квартиру, а подсудимые же, находясь в ней, продолжая реализовывать заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Козлов М.В. снял с табуретки телевизор марки «Samsung» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО7, а Бадерин В Л. в это время отключил провода телевизора. После этого, подсудимые вместе с похищенным телевизором направились к выходу из квартиры. В этот момент ФИО9, находившаяся в квартире, попыталась им воспрепятствовать не дать возможности открыто похитить имущество ФИО7, однако Козлов М.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой в грудь ФИО9, чем причинил потерпевшей физическую боль и страдание. От удара ФИО9 упала на пол. В это же время Бадерин В.Л., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместные с Козловым М.В. преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО9 за волосы, в результате чего потерпевшая не могла отказать сопротивление. После этого подсудимые, с телевизором из квартиры вышли, в дальнейшем, во дворе <адрес> в г.Владивостоке с похищенным были задержаны сотрудниками милиции, вызванными потерпевшим ФИО8, то есть подсудимые свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что с 14.06.2010 года вместе с потерпевшими, Бадериным В.Л., ФИО10 распивал спиртное в <адрес> в г.Владивостоке. Распитие спиртного продолжалось до 16.06.2010 года. Когда подсудимый и остальные находившиеся в квартире лица проснулись в первой половине дня, потерпевший сходил в магазин и принес одну бутылку водки, на что Козлов М.В. спросил его, почему он не взял две бутылки, на что ФИО8 ответил, что для этого необходимо вернуться в магазин с телевизором, так как данную бутылку он взял в долг. В это время пришел хозяин квартиры, всех присутствовавших в ней, выгнал на улицу, при этом никто ничего с собой не брал. Позже все вернулись обратно, снова сидели, распивали водку, которую Козлов М.В. взял в магазине в долг. На это ФИО8 сказал, что все таки надо сдать телевизор, на что Козлов М.В. предложил отдать телевизор ему и, он принесет из дому деньги. На данное предложение потерпевший оскорбил подсудимого, и тот, в ответ на оскорбление, ударил ФИО7 локтем в голову, второй удар нанес ногой, после чего потерпевший убежал из квартиры. Еще до драки, ФИО10 вышел с телевизором за дверь и Козлов М.В. полагает, что тот оставил телевизор на улице. При этом, подсудимый добавил, что потерпевший имел на него обиду, поэтому дал изобличающие его показания. После того, как ФИО8 убежал из квартиры, Козлов М.В. вместе с Бадериным В.Л. вышли на улицу, сходили в магазин, после чего вернулись во двор, где стоял телевизор потерпевшего, и были задержаны сотрудниками милиции. Давая оценку данным показаниям, суд расценивает их как способ защиты, желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, так как они опровергаются добытыми в суде доказательствами. В судебном заседании подсудимый Бадерин В.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что 14.06.2010 года случайно познакомился с Козловым М.В., с которым по приглашению, также случайного знакомого ФИО10, пришел в гости к ФИО7 и ФИО9, где они все вместе распивали спиртное до 16.06.2010 года. Когда у них закончились деньги, подсудимый вместе с ФИО8 и ФИО10 ходил в магазин сдать DVD-проигрыватель, но он никому не понадобился. Продавщице магазина, которая ФИО7 в долг дала бутылку водки, потерпевший предложил телевизор за 2 000 или 1 000 рублей, на что та ответила, что телевизор необходимо посмотреть. Они вернулись в <адрес> в г.Владивостоке, где ФИО10 открыл шкаф, достал простынь или покрывало, завернул телевизор. О том, что происходит, Козлов М.В. спросил ФИО7 и тот ответил, что телевизор заберет продавщица, а деньги пойдут на спиртное и на оплату квартиры. Козлов М.В. на это ответил, что не надо продавать телевизор продавщице, что он его купит, но ФИО8 с этим не согласился, стал препятствовать. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Козлов М.В. ударил ФИО7 кулаком, отчего потерпевший упал, а ФИО10 в это время пошел из квартиры с телевизором. Когда Козлов М.В. ударил ФИО7 второй раз ногой, потерпевший из квартиры убежал. Потом из квартиры вышли и подсудимые, на крыльце дома увидели телевизор. Козлов М.В. сходил в магазин, где купил водку и закуску, они сидели на лавочке у дома, распивали спиртное, когда приехали сотрудники милиции с ФИО8 и их задержали. При этом подсудимый добавил, что сам ничего не похищал, не видел, чтобы Козлов М.В. что-либо похищал, речи о продаже музыкального центра не было, Бадерин В.Л. ничего не отключал. Давая оценку данным показаниям, суд считает необходимым отнестись к ним критически, расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются добытыми в суде доказательствами. Так, в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что в июне 2010 года снимал <адрес> в г.Владивостоке, где проживал вместе со ФИО9, куда 14.06.2010 года вместе с ФИО10, по приглашению последнего, пришли подсудимые. Они все вместе распивали спиртное и, распитие продолжалось до 16.06.2010 года, пока не закончились деньги. Тогда ФИО8 вместе с Бадериным В.Л., взяв с собой DVD-проигрыватель, решил его заложить, но продавец магазина им в этом отказала, при этом, в долг дала одну бутылку водки. Когда потерпевший и подсудимый возвратились в квартиру, они вновь продолжили распитие спиртного, в ходе которого между ФИО8 и Козловым М.В. возник конфликт. При этом, подсудимый предъявлял претензии по поводу того, что было принесено мало спиртного. В результате конфликта потерпевшему были нанесены удары по глазу, ногой в грудь, при этом Козлов М.В. хотел забрать себе домой DVD-проигрыватель, который не получилось сдать на рынке, но ФИО8 не дал этого сделать, в результате чего получил два удара, от которых испугался и убежал из квартиры, обратился за помощью в милицию. При этом потерпевший уточнил, что не помнит, что в то время делал Бадерин В.Л., который к потерпевшему насилия не применял, в конфликте тот участия не принимал. После прибытия потерпевшего с сотрудниками милиции во двор <адрес>, на лавочке возле подъезда, подсудимые были задержаны, при этом, рядом с лавочкой, стоял телевизор, принадлежащий ФИО7 Тот поднялся к себе в квартиру и ФИО9 ему рассказала, что подсудимые забрали телевизор. Так же, потерпевший указал, что конфликт возник на алкогольной почве, так как Козлов М.В. говорил, что надо взять DVD-проигрыватель, отнести к нему домой и взять денег, а ФИО8 не дал этого сделать, при нем из квартиры ничего не выносили, у телевизора при нем никто провода не скручивал, ДД.ММ.ГГГГ ими было выпито 3-4 бутылки водки, когда он приехал домой, то сотрудники милиции разбудили ФИО9, так как она спала, никому продавать либо закладывать свой телевизор потерпевший не разрешал. Кроме того, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что с 14.06.2010 года совместно со ФИО9, подсудимыми, ФИО10 в <адрес> в г.Владивостоке распивал спиртное. На следующий день к их совместному распитию присоединился ФИО11 16.06.2010 года примерно в 10 часов после того, как проснулся, потерпевший вместе с ФИО10 пошел в магазин за водкой. Поскольку денег ни у кого не было, ФИО8 попросил у продавца спиртное в долг, на что ему дали одну бутылку водки. Вернувшись домой, все стали распивать принесенное спиртное и, Козлов М.В. стал предъявлять потерпевшему претензии, почему он не взял две бутылки водки, на что ФИО8 ответил, что ему продавец дала столько водки, сколько посчитала нужным. После этого Козлов М.В. подошел к DVD-проигрывателю и стал его собирать, сказав, что забирает его к себе домой и может быть взамен принесет денег на водку. ФИО11 стал его останавливать, возмущаться тем, что подсудимый забирает чужую вещь, на что последний ответил нецензурной бранью. ФИО8 подошел к Козлову М.В., также стал его ругать и возмущаться, говоря, чтобы тот не трогал аппаратуру и вещи потерпевшего. За это подсудимый ударил ФИО7 рукой в грудь, отчего тот упал и завалился, а Козлов М.В. ударил его ногой в глаз. После этого ФИО8 выбежал из квартиры и обратился за помощью в милицию. Когда потерпевший вместе с сотрудниками милиции подъехал к дому, то увидел возле подъезда на лавочке подсудимых, а возле подъезда стоял телевизор ФИО7. Как позже пояснила ФИО9, она пыталась остановить подсудимых, когда те выносили телевизор, но Козлов М.В. ударил ее и, она не смогла им помешать. Также подсудимые пытались открыто похитить DVD-проигрыватель стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 6 000 рублей, ФИО7 был причинен кровоподтек под глазом. Между тем, как он убежал из квартиры и потом подъехал с сотрудниками милиции к дому, прошел примерно час. В тот момент, когда Козлов М.В. пытался похитить аппаратуру и ударил ФИО7, в квартире находились: потерпевший, подсудимые, ФИО9 и ФИО11, который периодически к ним приходил, ФИО10 к тому времени куда-то уже ушел. Все три дня они постоянно распивали спиртное, но события ФИО8 помнит, так как 16.06.2010 года с утра был не сильно пьян и помнил, что не разрешал Козлову М.В. забирать его аппаратуру, а тем более менять ее на водку (т. 1 л.д. 37-40). При дополнительном допросе ФИО8 добавил, что 16.06.2010 года после распития спиртного, Козлов М.В. стал предъявлять претензии, почему он не взял две бутылки водки, на что потерпевший ответил, что продавщица дала столько, сколько посчитала нужным. После этого Козлов М.В. подошел к DVD-проигрывателю и стал его собирать, сказав, что забирает его к себе домой и может быть взамен принесет денег на водку. ФИО11 стал его останавливать, возмущаться тем, что подсудимый забирает чужую вещь, на что последний ответил нецензурной бранью. ФИО8 подошел к Козлову М.В., также стал его ругать и возмущаться, говоря, чтобы тот не трогал аппаратуру и вещи потерпевшего. За это подсудимый ударил ФИО7 рукой в грудь, отчего тот упал и завалился, а Козлов М.В. ударил его ногой в глаз. После этого ФИО8 выбежал из квартиры и обратился за помощью в милицию. Когда потерпевший вместе с сотрудниками милиции подъехал к дому, то увидел возле подъезда на лавочке подсудимых, а возле подъезда стоял телевизор ФИО7 Как позже пояснила ФИО9, она пыталась остановить подсудимых, когда те выносили телевизор, но Козлов М.В. ударил ее и, она не смогла им помешать. Также подсудимые пытались открыто похитить DVD-проигрыватель, музыкальный центр (т. 1 л.д. 123-125). После оглашения указанных выше показаний потерпевший их подтвердил частично, указав, что о том, что в хищении его имущества принимал участие Бадерин В.Л., он не рассказывал. Вместе с тем, ФИО8 указал, что на момент дачи показаний на предварительном следствии, события помнил лучше, при допросе он ничего не выдумывал, как все было, так и рассказывал, давления на него не оказывалось, свои показания он читал, их подписал, при этом замечаний к протоколу у него не было, он опасался подсудимых, так как они были ранее судимы. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, суд расценивает их как доказательство совершенного подсудимыми преступления. Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что в июне 2010 года вместе с ФИО8 проживала на съемной квартире по <адрес> в г.Владивостоке и в один из дней они вместе с ФИО10 распивали спиртное. Потом ФИО10 пошел в магазин и вернулся вместе с подсудимыми, с которыми распитие спиртного продолжилось на несколько дней. Потерпевшая помнит, что ФИО8, ФИО10 несколько раз ходили продавать DVD-проигрыватель, потом на почве алкоголя ФИО8 поругался с Козловым М.В., или с обоими подсудимыми, ФИО9 видела, как Козлов М.В. ударил потерпевшего, после чего тот убежал, а подсудимые взяли телевизор и ушли, при этом потерпевшая пыталась им препятствовать, но она, как и все, была пьяна. Знает, что подсудимые DVD-проигрыватель хотели продать, телевизор - заложить, а возможно и продать, так как деньги необходимы были на алкоголь. Козлов М.В. предлагал продать телевизор его матери, но этот вариант не устраивал ФИО7 Кроме того, потерпевшая добавила, что события помнит плохо, так как была пьяна, помнит, что она пыталась помешать вынести телевизор, но Козлов М.В. ее оттолкнул рукой, что она расценила как удар, отчего она отлетела в сторону, подсудимые вынесли из квартиры телевизор и находились вместе с ним во дворе дома. Кроме того, ФИО9 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что 14.06.2010 года проживала вместе с ФИО8 в <адрес> в г.Владивостоке, где вместе с ФИО10 распивали спиртное. Когда водка закончилась, ФИО10 пошел в магазин и возвратился оттуда с подсудимыми, с которыми продолжилось распитие спиртного. 16.06.2010 года около 09 часов ФИО9 проснулась и увидела, что Козлов М.В. скручивает провода от колонок музыкального центра, Бадерин Л.В. стоял рядом с ним, ФИО8 также находился в комнате и ругался с ними. Потерпевшая слышала, как ФИО8 говорил Козлову М.В., чтобы тот не трогал аппаратуру. ФИО9 видела, что на полу лежал пакет, в котором находился DVD-проигрыватель. После этого потерпевшая прошла в ванную комнату и когда вышла оттуда, то увидела, что Козлов М.В. нанес удар ФИО7 ногой в голову в область левого глаза. Потерпевший упал, потом поднялся и убежал из квартиры. После этого Козлов М.В. взял телевизор, который стоял на табуретке возле окна, а Бадерин В.Л. отключил его от сети и пошел с ним к двери, Бадерин В.Л. пошел за ним. ФИО9 встала у Козлова М.В. на пути около входной двери, пытаясь не дать тому открыто похитить телевизор, на что подсдуимый, подойдя к ней с телевизором в руках, нанес прямой удар ногой в район груди, отчего она отлетела в сторону стены. К ней подошел Бадерин В.Л., взял ее за волосы, чтобы она не мешала. От удара она испытала сильную боль и поэтому не сопротивлялась. Потом подсудимые с телевизором из квартиры ушли (л.д. 30-34, 135-.137). Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, суд расценивает их как доказательство совершенного подсудимыми преступления. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в <адрес> в г.Владивостоке и в июне 2010 года познакомился с подсудимыми и потерпевшими, с которыми распивал спиртное несколько дней, периодически приходя к ним в гости. Помнит, что за спиртным в магазин ходил ФИО13, закуску приносил свидетель, чтобы водку покупали подсудимые - не помнит, ФИО8 говорил, что надо продать что-нибудь, так как денег не было, а выпить хотелось, ФИО13 с кем-то ходил закладывать DVD-проигрыватель, но не с подсудимыми. Потерпевший на базаре в долг взял бутылку водки объемом 0.7 листа, которую распили, стали думать, где еще взять денег. Тогда Козлов М.В. предложил ФИО7 отнести к подсудимому домой телевизор, чтобы его купила мать Козлова, а также музыкальный центр, на что потерпевший не согласился, на что Козлов М.В. ударил ФИО7 ногой, и они стали спорить толи из-за телевизора, толи из-за музыкального центра, так как потерпевший не хотел ни продавать, ни закладывать телевизор и музыкальный центр маме Козлова. Когда потерпевший из квартиры убежал, Бадерин В.Л. вынес телевизор из квартиры. Об этом рассказала свидетелю ФИО9 Кроме того, свидетель добавил, что не помнит, были или нет у ФИО9 телесные повреждения, помнит, что начали в мешки собирать телевизор, DVD-проигрыватель и музыкальный центр, при этом Бадерин В.Л. собирал музыкальный центр, провода, сотрудники милиции задержали подсудимых во дворе дома, так как те сидели на лавочке и распивали спиртное. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в июне 2010 года являлся сотрудником милиции и к нему обратился помощник оперативного дежурного РУВД проверить информацию, так как обратившийся к ним ФИО8 находился в достаточно сильном алкогольном опьянении. Прибыв вместе с потерпевшим по указанному тем адресу, свидетель в квартире обнаружил девушку в сильной степени алкогольного опьянения и поднять ее не смог, во дворе дома находились подсудимые, которые распивали спиртное, рядом с ними был телевизор. Была вызвана оперативная группа, Козлов М.В. и Бадерин В.Л. были задержаны. При этом свидетель ФИО14 добавил, что ФИО8 заявил в милицию о грабеже из своей квартиры малознакомыми людьми DVD-проигрывателя и телевизора, когда они прибыли по адресу, то телевизора в квартире не было, был ли DVD-проигрыватель - свидетель не помнит. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в суд лиц. Так, свидетель ФИО10 пояснял, что 14.06.2010 года примерно с 20 часов распивал спиртное вместе с ФИО8 и ФИО9 Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, где познакомился с подсудимыми и вернулся с ними в квартиру ФИО7, где они все вместе продолжили распитие спиртного до ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО10 не уехал к себе домой на <адрес> в г.Владивостоке. 16.06.2010 года в квартире потерпевших он не находился, что там происходило - ему не известно (л.д. 106-108). Свидетель ФИО15 поясняла, что в июне 2010 года работала продавцом в круглосуточном магазине, расположенном по <адрес> две бутылки водки, в дальнейшем ей стало известно, что он был арестован за грабеж. Так же она дополнила, что на работу ей никто DVD-проигрыватель, телевизор или музыкальный центр не приносил, купить не предлагал (т.1 л.д. 138-140). Показания потерпевших, свидетелей являются логичными, согласуются между собой, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства совершенного подсудимыми преступления, поскольку показаниями указанных выше лиц опровергается версия Козлова М.В. и Бадерина В.Л. о том, что телевизор из квартиры потерпевшего они не похищали, это сделал ФИО10, другое имущество - так же не пытались похищать. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются документами уголовного дела: - заявлением, где ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых лиц, известных ему как «Бандера» и Максим, которые 16.06.2010 года в <адрес> в г.Владивостоке похитили бытовую технику: телевизор, DVD-плеер, музыкальный центр (т.1 л.д.3), - заявлением, где ФИО9 просила привлечь к ответственности Бадерина и Козлова, которые 16.06.2010 года, находясь по адресу: <адрес> нанесли ей удары, когда она пыталась препятствовать им в хищении телевизора, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д.4), - рапортами, согласно которых в милицию поступило сообщение о том, что во время совместного распития спиртного из <адрес> был похищен телевизор (т.1 л.д. 5), по дворе дома были задержаны и доставлены в отдел Бадерин В.Л. и Козлов М.В., на которых указал ФИО8, рядом с ними находился телевизор (т.1 л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на момент осмотра у подъезда <адрес> был обнаружен и изъят телевизор, в дальнейшем, осмотрен вместе с музыкальным центром и DVD-проигрывателем и возвращен по принадлежности (т.1 л.д. 7-10, 127-129, 130-131, 134), - протоколами задержаний подсудимых, где им было объявлено, что они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и они указали, что с задержанием согласны (т.1 л.д. 45-49, 51-55), - протоколами очных ставок, где ФИО8 настаивал на том, что 16.06.2010 года вместе с ФИО10 ходил в магазин, где в долг взял водку, между ним и Козловым М.В. в квартире произошел конфликт из за того, что подсудимый стал собирать DVD-проигрыватель, желая его забрать. Данными действиями Козлова М.В., ФИО8 был возмущен, на что тот ударил потерпевшего рукой в грудь, отчего он упал. Козлов М.в. еще раз ударил его ногой в глаз (т.1 л.д. 75- 77, 78-81), ФИО9 настаивала на том, что 16.06.2010 года около 09 часов проснулась и увидела, что Козлов М.В. скручивает провода от колонок музыкального центра, Бадерин Л.В. стоял рядом с ним, ФИО8 также находился в комнате и ругался. Потерпевшая слышала, как ФИО8 говорил Козлову М.В., чтобы он не трогал аппаратуру. ФИО9 видела на полу пакет, в котором находился DVD-проигрыватель. После этого потерпевшая прошла в ванную комнату и когда вышла оттуда, то увидела, что Козлов М.В. нанес удар ФИО7 ногой в голову. Потерпевший упал, потом поднялся и убежал из квартиры. После этого Козлов М.В. взял телевизор, а Бадерин В.Л. отключил его от сети и пошел с ним к двери, Бадерин В.Л. пошел за ним. ФИО9 встала у Козлова М.В. на пути около входной двери, пытаясь не дать тому открыто похитить телевизор. Козлов М., подойдя к ней с телевизором в руках, нанес ей прямой удар ногой в район груди, отчего она отлетела в сторону стены. Подошел Бадерин В.Л. и взял ее за волосы. От удара она испытала сильную боль и поэтому не сопротивлялась. Потом подсудимые с телевизором из квартиры ушли (т. 1 л.д. 82-84, 85-87), свидетель ФИО11 настаивал на том, что 16.06.2010 года примерно в 10 часов находился вместе с подсудимыми и потерпевшими и слышал, как Козлов М.В. сказал Бадерину В.Л., чтобы тот телевизор, DVD-плеер, музыкальный центр отнес домой к Козлову. На это ФИО8 сказал, чтобы они не трогали его вещи, но те продолжали собирать аппаратуру. После этого Козлов М.В. ударил рукой ФИО7, отчего тот упал, нанес еще удар ногой в область головы. Потерпевший поднялся и убежал из квартиры (т.1 л.д. 88-90, 91-93). Кроме того, в судебном заседании были допрошены и другие свидетели. Так, свидетель ФИО16 суду пояснил, что проживает по <адрес> в г.Владивостоке и знает ФИО11, проживающего по соседству. В один из дней свидетель вернулся с работы и, жена рассказала, что из <адрес> доносился сильный шум. Когда она это рассказала, шума уже не было. После этого свидетель вышел на улицу, где видел, как парни предлагали телевизор, а на следующий день жене ФИО11 принес DVD-проигрыватель, который находился в черном пакете, который вечером забрал. Жена рассказывала ФИО16, что был похищен телевизор. Данные события по месту жительства свидетеля происходят постоянно. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что на предварительном расследовании осуществлял защиту обвиняемого Бадерина В.Л. и ему звонила ФИО9 и говорила, что подсудимые не виноваты, что можно сделать, чтобы они не были наказаны. Она давала изобличающие их показания, так как боялась ФИО7 Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание пояснения потерпевшей ФИО9, которая поясняла, что действительно звонила адвокату, так как она помогла потерпевшему снять комнату в квартире у тети, а тот вел себя не пристойным образом, ведя разгульный образ жизни, в связи с чем, она полагает, что своим поведением ФИО8 спровоцировал, совершенное в отношении него преступление. Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности. Вместе с тем, государственный обвинитель полагает необходимым действия подсудимых квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в связи с чем, суд квалифицирует действия Козлова М.В. и Бадерина В.Л. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На открытое хищение чужого имущества указывает то, что действия подсудимых, направленные на неправомерное завладение музыкальным центром, DVD-проигрывателем и телевизором, были очевидны для потерпевших, осуществлялись в их присутствии, на предварительный сговор указывает согласованность действий Козлова М.В. и Бадерина В.Л., на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывают показания потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, на покушение - указывает то, что действия подсудимых были пресечены другими лицами. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины Козловым М.В., удовлетворительные характеристики подсудимых, их состояние здоровья. Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ - наличие в их действиях опасного рецидива. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личностей подсудимых, положений ст.ст. 66, 68 УК РФ, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что их исправление возможно только в изоляции от общества, при этом, при назначении наказания Бадерину В.Л. суд полагает необходимым применить положения ст. 79 ч.7 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). На основании ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Козлова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бадерина Виталия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда от 13.08.2001 года, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания обоим исчислять с 16.06.2010 года. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Барабаш Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере