№г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Первореченского районного суда <адрес> Гвоздков А.В. с участием: государственного обвинителя: помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО7, потерпевшего ФИО3 адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1 при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, испытательный срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы 4 года; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присое динен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ лишение свободы 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, имея заранее обдуманный умы сел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> в <адрес> и при помощи имеющегося у него ключа от данной квартиры, открыл дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную кварти ру, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к тумбочке, находящейся в жилой комнате, из которой он достал кошелек, откуда похитил деньги в сумме 45000 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг». стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1", с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имущест вом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО3 и причинив последнему значительный материальный ущерб па сумму 48000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, не согласившись с суммой похищенного и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ключом потерпевшего ФИО3, проник в его квартиру, откуда похитил денежные средства в размере 19 500 рублей и сотовый телефон. На похищенные деньги приобрел себе личные вещи. Оставшиеся деньги, около 10 000 рублей, где-то потерял. Признательные показания подсудимого по обстоятельствам происшедшего согласуются с другими материалами дела. В тоже время суд критически относится к утверждению подсудимого о сумме похищенного и расценивает его показания в данной части как желание уменьшить материальную ответственность перед потерпевшим. Так потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из квартиры, встретил ФИО1 и предложил тому распить с ним алкогольный напиток. После этого приобрели еще водку и распивали ее за гаражами. Так как деньги кончились вместе с ФИО1 пришли домой, где в присутствии последнего из тумбочки взял пятьсот рублей. При выходе из квартиры, когда хотел положить ключ в карман, ФИО1 попросил ключ, Объяснив, что он (Зимич) может его потерять. Купив еще водку, распили ее, после чего ФИО1 с ключами куда-то исчез. Зайдя в квартиру, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 48 000 рублей и сотового телефона «Самсунг». Следователем ему были возвращены вещи, купленные ФИО1 - телефон, продукты и вещи. На возмещении ущерба настаивает за вычетом телефона, который он отдал своей дочери. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ФИО1 - брат соседки и попросился на ночлег. Вместе с ФИО6 сходили в магазин и купили водки. Утром за ФИО1 пришла милиция и его забрали. Свидетель ФИО6 показала суду, что 178.07.2011 года вечером пришел ФИО1 Андрей и сказал, что сестра не оставила ключ от квартиры и попросился переночевать. С собой в пакете у него были новые вещи и в упаковке телефон. Утром пришел ФИО3 с милицией и ФИО1 забрали с собой. Судом также были исследованы материалы уголовного дела: - заявление. ФИО3 (л.д. 8) о том, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый парень по имени Андрей украл из его <адрес> в <адрес> деньги и сотовый телефон «Самсумг»; - протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-14) согласно которому установлено место происшествия <адрес> в <адрес>; - протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 33) в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона «Самсунг» и денег в сумме 19500 рублей из <адрес> в <адрес>; - протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 25), в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Самсунг», веши и про дукты, приобретенные на похищенные деньги. -протокол выемки у потерпевшего ФИО3 ключа от квартиры (л.д. 93-96), которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл двери в его квартиру. Ключ был осмотрен (л.д.97-99), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.104) и возвращен ФИО3 (л.д.105, 106) Кроме того, исследовался материал, характеризующий подсудимого: на учетах в КНД и ПНД не состоит (л.д.125), ранее судим (л.д.111, 112-116, 118-119;), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.126). Таким образом, совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суд прийти к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникно вением в жилище. Признак тайности хищения чужого имущества подтверждается тем, что подсудимый осознавал, что никто не видит его действий. На значительность ущерба указывает размер похищенного, превышающий установленный законодателем минимум в 2500 рублей, а также его существенность для потерпевшего. Наличие корыстных побуждений в действиях подсудимого подтверждается тем обстоятельством, что он распорядился похищенным по своему усмотрению. На незаконность проникновения в квартиру, указывает, что оно было осуществлено вопреки желанию потерпевшего. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив. Определяя размер и вид наказания подсудимому суд, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и считает, что целей исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений может быть достигнуто только назначением наказания связанным с изоляцией его от общества. С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в не возмещенной части, поскольку именно действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ ИЗ 25\1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Граждански иск ФИО3 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 43 000 рублей. Вещественные доказательства - ключ, переданный потерпевшему, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор. Судья: А. Гвоздков