Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                               17 февраля 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,

при секретарях Н.В. Дорощенко, Н.П. Клюевой, А.В. Будаеве, О.С. Новиковой,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.В. Кудряшовой, Н.Б. Ражевой, Н.А. Соломатиной, В.А. Сараевой, Е.А. Толстолес, И.М. Котельникова,

подсудимого А.А. Елисеева,

защитника Егерева А.В., представившего ордер № 328 от 20.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева Антона Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.12.2002 г. Советским районным судом г. Владивостока по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 01.12.2003 г. Артемовским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 09.03.2004 г. к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

3) 14.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

4) 20.07.2010 г. Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елисеев А.А. 14.08.2009 г. около 16 час. 30 мин., находясь в гостях, в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: ноутбук марки «Nec», стоимостью 10 000 руб.; денежные средства в размере 2 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

Он же, 07.10.2009 г. около 23 час. 00 мин., находясь в гостях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14, а именно: сотовый телефон марки «SonyEricsson К 800 I», стоимостью 10 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что действительно совершил кражу чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: 14.08.2009 г. примерно в 08 час. он находился в кафе, расположенном по ул. Набережная в г. Владивостоке, где употреблял спиртные напитки - пиво. В кафе он познакомился с парнем по имени Иван, который впоследствии привел за столик свою знакомую девушку, имя которой он не запомнил, в суде узнал ее фамилию - ФИО13 Около 11 час. кафе закрылось, после чего ФИО13 пригласила его и Ивана к себе в гости, чтобы продолжить употреблять спиртное. Приехав домой к ФИО13, по адресу: г. ФИО6, <адрес>, номер дома и квартиры он не запомнил, они продолжили употреблять пиво. Около 16 час. ФИО13 уснула. Решив воспользоваться тем, что ФИО13 заснула, он решил тайно похитить находящийся в квартире ноутбук марки «Nec», для чего предложил парню по имени Иван купить пиво, дал ему денег и отправил его в магазин. Когда Иван ушел, он, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, вызвал себе такси, и когда оно прибыло к подъезду дома, вынес из квартиры ноутбук, положив его в пакет и взяв деньги из кошелька. Выйдя из подъезда он сел в такси и уехал. Впоследствии, помимо кражи имущества у ФИО13 он совершил кражу сотового телефона у ФИО14 Так, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к своей знакомой по имени Оксана, которая встретила его, когда он туда приехал. Оксана предложила поехать в гости к ее знакомому, который отмечал свой день рождения. Имени мужчины к которому они поехали он не запомнил, но в суде узнал, что его фамилия ФИО14 Когда они приехали к ФИО14, тот пригласил их в гости, после чего они начали распивать спиртные напитки. Около 23 час. он стал собираться домой. Оставшись один в прихожей, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдал, он заглянул в расположенную у входа тумбочку, и обнаружил в ней сотовый телефон «SonyEricsson К 800 I», который он решил похитить. После этого, он взял сотовый телефон в руку и, положив его к себе в карман, быстро вышел из квартиры. На следующий день он уехал в г. Владивосток. Похищенный телефон оставил себе.

Органами предварительного следствия ему вменена кража трех сотовых телефонов у потерпевшей ФИО13, которые он не брал, так как похитил только ноутбук, а когда уходил из квартиры, то оставил входную дверь открытой и поэтому телефоны мог похитить кто угодно. Ранее в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого он оговорил себя, указав на то, что похитил три сотовых телефона потерпевшей ФИО13, которые в действительности он не брал, а показания об их краже дал по совету следователя.

В связи с противоречиями в показаниях, данных Елисеевым А.А. на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания Елисеева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после хищения ноутбука из квартиры ФИО13 он спустился в такси, но решил похитить из квартиры и другие, имеющиеся там вещи, после чего попросил шофера такси его подождать, сославшись на то, что он забыл дома деньги. Вновь зайдя в квартиру ФИО13, он тайно похитил три сотовых телефона, находящиеся в кошельке денежные средства в размере 2 000 руб. после чего вновь вышел из квартиры и прошел к такси. Сев в такси он уехал, место совершения преступления покинул. Похищенным у ФИО13 имуществом он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 77-81; 153-156)

После оглашения показаний подсудимый Елисеев А.А. пояснил, что не подтверждает их в части хищения трех сотовых телефонов и пояснил, что оговорил себя, настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании не отрицает факт хищения ноутбука и денег у ФИО13.

Помимо показаний подсудимого Елисеева А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 14.08.2009 г. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что в ночь с 13.08.2009 г. на 14.08.2009 г. она отдыхала в кафе, расположенном по ул. Набережная в г. Владивостоке, вместе со своим знакомым ФИО15 В кафе они познакомились с Елисеевым А.А., после чего все вместе стали распивать спиртные напитки. В первой половине дня, 14.08.2009 г. она предложила ФИО15 и Елисееву А.А. проехать к ней в гости, по адресу: г. ФИО6, <адрес>. Парни согласились. У нее дома, втроем они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время она вместе с ФИО15 легла спать и проснулась около 17 час. от того, что ее разбудил ФИО15 и сообщил, о том что Елисеева А.А. в квартире нет. После этого она обнаружила, что из дома были похищены следующие вещи: ноутбук марки «Nec», стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «SamsungX 160», imei 355992021899207, стоимостью 3 500 руб., с находившейся в нем сим-картой компании «Акос», стоимостью 150 руб.; сотовый телефон марки «SonyEricsson», стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1 000 руб., с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 150 руб., денежные средства в размере 2 000 руб. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 руб. (л.д. 51-53)

Вина подсудимого Елисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 07.10.2009 г. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО16 07.10.2009 г. около 20 час. когда он находился дома, домой пришла ФИО16 вместе с Елисеевым А.А., с которым ранее он знаком не был. Пригласив ФИО17 и Елисеева А.А. в дом, они начали употреблять спиртное. Около 23 час. 00 мин. ФИО1 собрался и ушел. На следующее утро, а именно 08.10.2009 г. около 08 час. 00 мин. он заглянул в тумбочку, расположенную в прихожей, в которой он хранил свой сотовый телефон «SonyEricsson К 800 I», однако телефона там не обнаружил. Обыскав всю квартиру и не найдя телефона, он понял, что его украл Елисеев А.А., который находясь в гостях беспрепятственно перемещался по квартире. В результате совершения преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб., который составляет стоимость похищенного телефона. (л.д.114-116; 124-125)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО14 07.10.2009 г. примерно 13 час. ей позвонил ранее знакомый Елисеев А.А., который предложил встретиться, она согласилась. Позднее она встретила Елисеева А.А. на остановке «Крупозавод» в <адрес>, предложила ему пойти к ней в гости. Когда они пришли домой, дома находился ФИО14 Втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 23 час. Елисеев А.А. собрался и ушел. Утром следующего дня, в 08 час. 08.10.2010 г. ФИО14 обнаружил, что у него из тумбочки, расположенной в прихожей, пропал сотовый телефон «SonyEricsson К 800 I». Позднее, 11.10.2009 г. в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО18, ей стало известно, что та видела у Елисеева А.А. сотовый телефон, который ранее у него не было, и в котором имелась ее общая фотография с ФИО14 (л.д.118)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно 20.10.2009 г. когда Елисеев А.А. приезжал на базу отдыха «Тигровая» она видела у него сотовый телефон «SonyEricsson К 800 I». На ее вопрос, откуда у него этот телефон, Елисеев А.А. ответил, что он его купил. (л.д. 140-142)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что Елисеева А.А. она знает давно, так как он ранее сожительствовал с ее дочерью ФИО21 В 2009 году у нее сломался сотовый телефон, в связи с чем Елисеев А.А. предложил ей попользоваться своим телефоном марки «SonyEricsson К 800 I», на что она согласилась. Спустя несколько месяцев ей подарили новый телефон, после чего она вернула телефон «SonyEricsson К 800 I» Елисееву А.А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 в судебное заседание показала, что ранее она сожительствовала с Елисеевым А.А. Примерно 09.10.2009 г. Елисеев А.А. ей сообщил, что ему нужно явиться в Ленинский районный суд г. Владивостока. 10.09.2009г. она проснулась около 09 час. утра, Елисеева А.А. дома уже не было. Она стала звонить ему на сотовый телефон, однако тот был недоступен. Примерно в 18 час. Елисеев А.А. позвонил ей сам и сообщил, что в суд он не пошел, что в настоящее время он находится в <адрес>. На следующий день Елисеев А.А. приехал домой. Она заметила, что у Елисеева А.А. появился новый сотовый телефон марки «SonyEricsson К 800 I». Елисеев А.А. пояснил, что данный телефон он взял у своих родственников, что телефон был сломан, а он его починил и забрал себе. Потом указанный телефон Елисеев А.А. временно давал ее матери ФИО20(161-162)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением ФИО13 (л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2009 г. из которого следует, что при осмотре квартиры расположенной на восьмом этаже, по адресу: г. Владивосток, <адрес>, установлено, что вход в квартиру оборудован двумя замками ригельного типа, на которых какие-либо повреждения отсутствуют. С места происшествия изъято пять следов пальцев рук, перекопированных на темную дактилоскопическую пленку (л.д. 35-37); заключением эксперта № 731 от 09.10.2009 г. из которого следует, что на представленных для исследования пяти дактилопленках со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия от 15.08.2009 г. по адресу: г. Владивосток, <адрес>, имеется семь следов пальцев рук пригодных для идентификации личности (л.д.87-71); заключением эксперта № 427 от 21.09.2010 г. из которого следует, что следы пальцев рук с дактилопленок 39х30мм, 39х36мм, 33х27мм, 52х35мм - слева, изъятые при осмотре места происшествия от 15.08.2009 г. по адресу: г. Владивосток, <адрес>, оставлены Елисеевым А.А., средним и безымянным пальцами его левой руки, большим, безымянным и указательным пальцами его правой руки соответственно (л.д. 77-82); протоколом явки с повинной от 04.08.2010 г. из которой следует, что Елисеев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2009 г. он, находясь в гостях, по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в квартире, расположенной на восьмом этаже, тайно похитил ноутбук марки «Nеc» и скрылся (Том 1, л.д. 67); заявлением ФИО14 (л.д. 97); протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2009 г. из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, повреждений входных замков не обнаружено, порядок вещей в квартире не нарушен, телефон «SonyEricsson К 800 I» в квартире отсутствует (л.д. 98-102); протоколом явки с повинной от 15.09.2010 г. из которой следует, что Елисеев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 07.10.2009 г. в ночное время, он совершил кражу сотового телефона «SonyEricsson К 800 I» из квартиры малознакомого ему парня, проживающего в <адрес> края, который продал в г. Владивостоке за 2 000 руб. (л.д. 143); протоколом выемки от 28.09.2010 г. из которого следует, что при производстве выемки у ФИО21 был изъят сотовый телефон «SonyEricsson К 800 I» (л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов от 28.09.2010 г. (л.д. 166-167); телефоном марки «SonyEricsson К 800 I» приобщенным к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2010 г. (л.д. 168).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, о том, что действия подсудимого Елисеева А.А. правильно и обоснованно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному 14.08.2009 г. и 07.10.2009г., однако объем похищенного имущества, вмененный Елисееву А.А. органами предварительного следствия не нашел своего объективного доказательства и судом из обвинения исключена ссылка на кражу трех сотовых телефонов у ФИО13, поскольку по мнению суда у суда нет оснований не доверять показаниям Елисеева А.А. об объеме похищенного имущества, данных им в судебном заседании, поскольку его показания не влияют на квалификацию его действий, а также не дают ему возможности избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

О том, что потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб свидетельствует стоимость похищенного имущества, и пояснения самих потерпевших в этой части.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Елисеева А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Елисеева А.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, ранее судим, преступления совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение прежнего тяжкого преступления, а потому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, в соответствии с ст. 58 УКРФ суд приходит к убеждению, что Елисеев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, которая назначена ему по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2009г. и приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2010г.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках потерпевших суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку гражданский иск потерпевшего ФИО14 на сумму 10 000 руб. возмещен, телефон изъят органами предварительного следствия, а гражданский иск потерпевшей ФИО13 не подлежит рассмотрению в связи с её неявкой в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеева Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.08.2009 г. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.10.2009 г. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и препроводив его в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2009г., согласно приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2009 г.

Вещественные доказательство - сотовый телефон ««SonyEricsson» возвратить по принадлежности потерпевшему Михальченко С.В.

Гражданский иск Михальченко С.В. оставить без удовлетворения, гражданский иск Желточенко Е.С. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                 А.Л. Сабашнюк