Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе: Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка, при секретарях О.А. Орловой, Е.А. Кущевой, В.А. Рыбаковой, Т.Н. Крысак, О.Э. Кравченко, Н.П.Клюевой, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.В. Кудряшовой, Е.В. Бабушкиной, П.Е. Литвинова, А.А. Лебедевой, В.А. Сараевой, Н.Б. Ражевой, подсудимого М.Ф. Галлямова, защитников - адвоката Е.Я. Ерошкиной, предоставившей ордер № 57 и удостоверение № 269, представителя потерпевшего В.В. Лепского, адвоката О.С. Кучина, представившего удостоверение № 466 и ордер № 31, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галлямова Марата Фиратовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимый Галлямов М.Ф. обвинялсяв том что он, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Галлямов М.Ф., занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЛ - Лоджистик», расположенного по адресу <адрес>, являясь лицом, уполномоченным на основании решения учредителей ООО «ВЛ - Лоджистик», протокол общего собрания учредителей № 1 от 15 июня 2004 года, выполнять управленческие функции в коммерческой организации - ООО «ВЛ - Лоджистик», осуществляя по постоянному полномочию организационно- распорядительные функции названной коммерческой организации, использовав свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц 11 января 2007 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут заключил с ООО «ТИС - Лоджистик» договор аренды контейнеров № 021846, заведомо невыгодный для ООО «ВЛ - Лоджистик», тем самым причинив имущественный вред правам и законным интересам ООО «ВЛ - Лоджистик» в виде упущенной выгоды на сумму 457 558,95 рублей, вследствие чего деяние Галлямова М.Ф. повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам общества с ограниченной ответственностью «ВЛ - Лоджистик». В обоснование обвинения, государственным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства: Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего генеральный директор ООО «ВЛ - Лоджистик» - ФИО17 пояснил, что 13 февраля 2007г. он приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ВЛ - Лоджистик». Компания занималась логистической деятельностью и предоставляла 20-ти и 40-ка футовые контейнера для перевозки грузов. На тот момент компания имела по договору лизинга и договору аренды определенное количество контейнеров. В апреле 2007г. в компанию ООО «ВЛ - Лоджистик» поступила информация о том, что их контейнера используются третьей компанией ООО «ТИС - Лоджистик». Они подали ряд заявлений в правоохранительные органы и узнали, что ООО «ТИС - Лоджистик» использует их контейнера на основании договора аренды, заключенного между бывшим генеральным директором ООО «ВЛ - Лоджистик» Галлямовым М.Ф. и ООО «ТИС - Лоджистик». Ознакомившись с указанным договором они выяснили, что договор был заключен на не выгодных для ООО «ВЛ - Лоджистик» условиях. В договоре были оговорены условия оплаты контейнера по маршруту «Владивосток - Москва» 0 рублей 00 копеек, по обратному направлению 500 рублей, тогда как на тот момент рыночная цена составляла порядка 10000 рублей. Ущерб от заключенного Галлямовым М.Ф. договора составил порядка 500.000 рублей. Более того, договор был заключен в нарушении действующего приказа, без согласования его с юристом, финансистом и другими службами компании. После увольнения Галлямова М.Ф. из ООО «ВЛ - Лоджистик» уволилось более 70% личного персонала, что парализовало работу кампании. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что он работает юристом в компании ООО «ВЛ Лоджистик». До января 2007г. Галлямов М.Ф. являлся генеральным директором компании ООО «ВЛ Лоджистик. В январе 2007 г. Галлямов уволился из ООО «ВЛ Лоджистик», и параллельно с ним уволились многие сотрудники компании, которые в дальнейшем перешли работать в ООО «ТИС Лоджистик». Через некоторое время в апреле у них появилась информация о том, что несколько партий контейнеров ООО «ВЛ Лоджистик», используются ООО «Тис Лоджиистик» и в них перевозятся грузы указанной компании. Ими были предприняты действия: пресечь использование данных контейнеров. Были уведомлены правоохранительные органы. Компанией ООО «Тис Лоджистик» в Москве были предоставлены договор аренды контейнеров с приложением, подписанные Галлямовым М.Ф. Для компании ООО «ВЛ Лоджистик» это было неожиданно так как данный договор никто не видел и как ему известно он не заключался. Он как юрист компании не видел и не заключал данный договор. Согласно условиям договора порейсовая оплата от станции Дальнего Востока и до московского ЖД узла около 500 рублей. Данная оплата была невыгодна для ООО «ВЛ Лоджистик». В связи с тем, что все контейнера у компании находились в субаренде. Договором субаренды была ставка оплаты посуточная, если ее пересчитать на рейс с Дальнего Востока до Москвы, то ставка аренды превышала 500 рублей. Какая была аренда контейнера, на то время сказать не может, так как коммерческими вопросами не занимался. Так же была нарушена процедура заключения договоров существовавшая в компании. В компании было установлено, что инициатор заключения договора готовит проект договора и в дальнейшем договор проходит согласование. На обратной стороне договора ставится виза профильного директора или коммерческого директора, юриста, если банковский договор то виза бухгалтера. После того как договор согласован, он идет на подпись генеральному директору. Не исключает, что были единичные случаи, связанные с форс-мажорными обстоятельствами заключения договоров без процедуры согласования. Компанией заключались договора субаренды, в том числе между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик». Момент начала аренды контейнеров считался с момента их фактической передачи. Если имущество не будет фактически передано, то договор не начнет своего действия. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО18 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО18, в части противоречий по условиям заключения договора и по количеству договоров (том 1 л.д. 193-194), согласно которому в ходе предварительного следствия он пояснял, что в компании могут заключаться договоры краткосрочной аренды (пользования), договоры на использование контейнеров на определенном маршруте с определенной станции, где у арендодателя не обеспечена загрузка до удобной ему станции, и долгосрочной аренды (из практики заключенные на определенный срок, в пределах 4 месяцев). При заключении долгосрочного договора контейнеры передаются по акту приема передачи арендатору и возвращаются арендодателю в согласованное сторонами время и в определенном месте. При заключении договора пользования контейнеры передаются по заявке пользователя на определенное направление, но конкретная передача контейнера осуществляется по акту приема передачи. То есть, если арендодатель (ООО «ВЛ Лоджистик») имеет возможность передать требуемое количество контейнеров на определенное направление, то он их передает по акту приема передачи, при поступлении контейнера на согласованную станцию назначения и его выгрузки контейнер передается представителю арендодателя либо его агенту. Однако, договор пользования может быть заключен, но не начать свое действие по следующим причинам: 1. у пользователя после заключения договора отпала необходимость в пользовании контейнерами, 2. у компании на момент подачи заявки от арендатора, отсутствует возможность предоставить контейнеры. Договора пользования заключаются на текущий календарный год, являются рамочными, так как без заявки арендатора и утверждения её арендодателем не может начать свое действие сам договор. После оглашения показаний свидетель ФИО18 пояснил, что в показаниях все изложено верно он говорил об общих принципах как заключались договоры ООО «ВЛ Лоджистик». В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО18 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 190-192; т. 2 л.д. 71-75) из которых следует, что с 02 августа 2004 года по настоящее время он работает в должности начальника юридического отдела ООО «Вл Лоджистик», до марта 2007 года работал в должности юриста. До 19 января 2007 года генеральным директором ООО «ВЛ Лоджистик» являлся Галлямов М.Ф., затем он был уволен решением учредителей Общества. При увольнении Галлямова М.Ф. из ООО «ВЛ - Лоджистик» уволилось также около 70% сотрудников с дальнейшем трудоустройством в ООО «ТИС - Лоджистик». При контроле за движением контейнеров, с использованием специальной программы, было установлено, что часть контейнеров находятся на железнодорожных путях Московской ЖД, а часть направляется в сторону Москвы, о приходе контейнеров и о движении контейнеров в указанном направлении владельцев контейнеров никто не уведомлял. Также приблизительно в это же время поступила информации от представителя в городе Москве, ФИО19, о том что на станцию Рижская и Силикатная прибыли контейнера компании ООО «ВЛ Лоджистик», но компания их на эти станции не направляла. Для решения вопроса о принадлежности контейнеров руководством компании было подано заявление в линейный отдел г.Владивостока. Также, руководством была назначена внутренняя проверка по указанному факту. В ходе проверки на станции «Угольной» органами милиции была изъята копия договора аренды от 11 января 2007 года между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик». Позднее такой же договор аренды был предоставлен сотрудником ООО «ТИС-Лоджистик» по просьбе сотрудников отдела милиции в Москве. От ООО «ВЛ Лоджистик» договор был подписан Галлямовым М.Ф. Согласно договора ООО «ВЛ Лоджистик» передает на срок до 31.12.2007 года компании ООО «ТИС Лоджистик» все контейнера в пользование, что подтверждается доверенностью и приложением со списком имущества. При этом указанна стоимость аренды 500 рублей за один рейс 20 футового контейнера по направлению станция Московского ЖД узла - станция ДВЖД. В обратном направлении никакой оплаты совсем не предусматривалось. Но, на тот момент большая часть контейнеров указанных в договоре от 11 января 2007 года находилась еще в Китае. В аренде у ООО «ВЛ Лоджистик» на тот момент они еще не находились. Первый акт приема передачи на 10 контейнеров компания подписала лишь только 15 января 2007 года, а акт приема передачи на 14 контейнеров были подписаны ООО «ВЛ Лоджистик» с китайской компанией «GESeaCoServiceLimited» только 29 января 2007 года. Договор от 11 января 2007 года об аренде контейнеров, согласно реестра компании не заключался, регистрации не проходил. По поводу пользования контейнерами находящимися в субаренде у ООО «ВЛ Лоджистик» может сообщить следующее, контейнера в ООО «ВЛ Лоджистик» переданы с запретом на заключение договоров и совершение сделок, результатом которых может какое - либо обременение контейнеров. Только со 2 апреля 2007 года между ООО «ВЛ Лоджистик» и ЗАО «ВЛ Лоджистик» подписано дополнительное соглашение к договору субаренды контейнеров № 021006\01 от 2 октября 2006 года, согласно ООО «ВЛ Лоджистик» получило право передавать контейнера в аренду третьим лицам с обязательным уведомлением арендодателя ЗАО «ВЛ Лоджистик» в течение 10 дней. После ухода Галлямова М.Ф. и работников в ООО «ТИС Лоджистик», компания потеряла около 70 % постоянных клиентов, работа компании велась в основном только по старым договорам, то есть с ранее заключенными, привлечения новых клиентов не было. В период с декабря 2006 года по январь 2007 года в порту «Восточный» в г.Владивостоке скопилось огромное количество контейнеров, в связи с чем компания понесла убытки по их хранению в порту и только в течение марта 2007 года компания смогла отправить контейнеры. До сих пор компания улаживает вопросы с клиентами. Данная ситуация сложилась исключительно по причине того, что старое руководство ООО «ВЛ Лоджистик» в процессе свое перехода в другую компанию фактически саботировало дальнейшую отправку контейнеров клиентам. Он) считает, что ущерб причиненный компании в сумме 457 558 рублей является существенным, так как данные денежные средства являются оборотными, то есть непосредственно задействованы в текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, а также соответственно влияют на его экономическое благополучие. Также добавил, что в ООО «ВЛ Лоджистик» отсутствует оригинал договора, в реестре договоров ООО указанный документ не значится, так же актов приема передачи контейнеров по данному договору в компании нет. В настоящее время подсчитан ущерб по 24 контейнерам, которые сотрудникам компании удалось отследить на станции Угольной ДВЖД ОАО «РЖД», которые также указанны среди других контейнеров в приложение 1 к копии договора аренды контейнеров от 11.01.2007 года, подписанный между бывшим генеральным директором ООО «ВЛ Лоджистик» Галлямовым М.Ф. и на тот момент директором ООО «ТИС-Лоджистик» ФИО34. Согласно этого договора арендодатель предоставляет арендатору 20-ти футовые контейнеры за плату во временное пользование для перевозки грузов, оплата Арендатором производится в рублях РФ на основании выставленных счетов и счетов-фактур по направлениям перевозки: станции ДВЖД - Станции Московского ЖД узла 00 р., станции Московского ЖД узла - станции ДВЖД 500р. С НДС за один 20 футовый контейнер на один рейс. Однако, в договоре № 021006/01 долгосрочной субаренды контейнеров между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» в п.2.2.9 прописано, что Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права не аренду Имущества или его части в уставной капитал предприятия и другое) без письменного разрешения Арендодателя. Заключение Арендатором таких договоров или совершение им таких сделок без указанного разрешения является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. В п. 3.1 договоре № 021006/01 указанно, что ежедневная арендная ставка, выплачиваемая арендодателем Собственнику имущества, составляет 1,38$ за один двадцатифутовый контейнер и 2,25$ за сорокафутовый контейнер. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно за каждый контейнер. А также в п. 7.1 договора № 021006/01 указанно, что любые изменения и дополнения к указанному договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Таким образом, договор заключенный Галлямовым М.Ф. с ООО «ТИС-Лоджистик» уже заранее говорит о возможности расторжения договора № 021006/01 и последующих убытках. Также добавил, что сотрудниками компании ООО «ВЛ Лоджистик», посмотрев программу отслеживания контейнеров 10.12.2007 года, были обнаружены еще два контейнера с префиксом GESU под номерами: 3297601 и 3297896, находившиеся в пользовании ООО «ТИС-Лоджистик». После оглашения показаний свидетель ФИО18 пояснил, что полностью подтверждает их. И на вопрос защиты дополнил, что между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» был заключен договор субаренды, который содержал запрет на передачу третьим лицам контейнера, он мог использовать контейнера только сам и не мог передавать их в субаренду. В период тех событий это условие было неизменно. Впоследствии было подписано дополнительное соглашение, что после уведомления арендодателя возможна передача контейнера в аренду. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она работает заместителем главного бухгалтера в ООО «ВЛ Лоджистик».В 2007 г. руководство компании поставило её в известность, что ООО «Тис Лоджистик» незаконно используют контейнера их компании. Ею был рассчитан ущерб незаконного использования. При расчете ущерба она применила ставку, по которой они арендуют контейнера у ЗАО «ВЛ Лоджистик». Это предусмотрено договором аренды. Такой договор был один. Расчеты по договору производились, ООО «ВЛ Лоджистик», оплачивало ЗАО «Вл Лоджистик» арендную плату по счетам на оплату. Получатель платежей ЗАО «Вл Лоджистик». Договоры аренды с третьими лицами были. Ставка аренды была взята 8 долларов, но она не может утверждать, что такая ставка была всегда. Ущерб был рассчитан исходя из 8 долларов в сутки. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО20 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 203-205) из которого следует, что о договоре заключенном между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС-Лоджистик» ей ничего не известно, но сотрудниками бухгалтерии ООО «ВЛ Лоджистик» под ее руководством по указанию генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» ФИО21 был рассчитан ущерб по контейнерам, которые были переданы в ООО «ТИС-Лоджистик» без согласия на то ООО «ВЛ Лоджистик». Так, ООО «ВЛ Лоджистик» является законным владельцем нижеперечисленных контейнеров на основании договора субаренды, заключенного с ЗАО «ВЛ Лоджистик». Контейнеры №№ GESU 3297514, GESU 3297561, GESU 3297582, GESU 3297617, GESU 3297685, GESU 3297807, GESU 3297812, GESU 3297915, GESU 3297920, GESU 3297936 незаконно использовались ООО «ТИС-Лоджистик» на основании подложных документов с 15.01.2007 г. по 30.03.2007 г., т.е. 74 дня. Контейнеры №№ GESU 3297155, GESU 3297392, GESU 3297427, GESU 3297432, GESU 3297556, GESU 3297577, GESU 3297598, GESU 3297670, GESU 3297730, GESU 3297751, GESU 3297767, GESU 3297788, GESU 3297880, GESU 3297962 незаконно использовались ООО «ТИС-Лоджистик» на основании подложных документов с 28.01.2007 г. по 18.04.2007 г., т.е. 81 день. Арендная плата, уплачиваемая ООО «ВЛ Лоджистик» по договору субаренды оставляет 1,38 долларов США за один 20-футовый контейнер в день. Кроме того, минимальная стоимость контейнера на рынке, при передаче его в аренду третьим лицам составляет 8 долларов США за один 20-футовый контейнер в день. Таким образом, в результате действий по незаконному изъятию контейнеров из владения ООО «ВЛ Лоджистик», компания понесла следующие убытки на сумму 457 558 рублей 95 копеек, по курсу ЦБ РФ на 18 июня 2006 г. После оглашения показаний свидетель ФИО20 пояснила, что полностью подтверждает их. И на вопрос защиты «О каких подложных документах вы говорили в допросе?» дополнила, что были какие то документы, на основании которых компания незаконно использовала контейнера. Она их не видела. Документов на основании которых ООО «ТИС Лоджистик» использовало контейнеры, она не видела. Период использования определен не ею, а руководством, и ей был сообщен для расчета ущерба. Это было устно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что в марте 2007г. он устроился на работу в ООО «ВЛ Лоджистик». Компания владела контейнерами, которые находились у нее в аренде. Потом руководство сказало, что части контейнеров нет. Были поданы заявления в милицию. Договор между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Тис Лоджистик» дословно не помнит, так как прошло много времени. Арендная плата на тот период была суточная, ставка было около 5 долларов. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО22 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 206-203) из которого следует, что в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности и кадрам ООО «ВЛ Лоджистик» он работает с 21 марта 2007 года по настоящее время; в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия и решение кадровых вопросов. С сентябре 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» заключило договор аренды контейнеров. Согласно приложения А, указанного договора, ЗАО «ВЛ Лоджистик» имеет право передавать в субаренду полученное у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» имущество только компании ООО «ВЛ Лоджистик». В марте - апреле 2007г. ему стало известно о существовании договора от 11.01.2007г. между ООО «ВЛ Лоджистик», подписанного Галлямовым М.Ф., на тот момент директором и ООО «ТИС-Лоджистик». Согласно условиям этого договора арендодатель предоставляет арендатору 20-ти футовые контейнеры за плату во временное пользование для перевозки грузов, оплата Арендатором производится в рублях РФ на основании выставленных счетов и счетов-фактур по направлениям перевозки: станции ДВЖД Станции Московского ЖД узла 0 р., станции Московского ЖД узла - станции ДВЖД 500р. С НДС за один 20ф контейнер на один рейс. Однако в договоре № 021006/01 долгосрочной субаренды контейнеров между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» в п.2.2.9 прописано, что Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права не аренду Имущества или его части в уставной капитал предприятия и другое) без письменного разрешения Арендодателя. Заключение Арендатором таких договоров или совершение им таких сделок без указанного разрешения является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. В п. 3.1 договоре № 021006/01 указанно, что ежедневная арендная ставка, выплачиваемая арендодателем Собственнику имущества, составляет 1,38$ за один двадцатифутовый контейнер и 2,25$ за сорокафутовый контейнер. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно за каждый контейнер. А также в п. 7.1 договоре № 021006/01 указанно, что любые изменения и дополнения к указанному договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. После оглашения показаний свидетель ФИО22 пояснил, что полностью подтверждает их. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что работает в ООО «ВЛ Лоджистик» в должности финансового директора. О наличие договоров между ЗАО «Вл Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» и между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Тис Лоджистик» пояснила, что ООО «ВЛ Лоджистик» арендовало контейнеры у ЗАО «Вл Лоджистик» по договору субаренды. Согласованных с ней договоров между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Тис Лоджистик» не заключалось. Из Москвы сообщили, что ООО «Вл Лоджистик» не может забрать контейнера, так как они пришли в адрес ООО «ТИС Лоджистик». Тогда узнали о договоре между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Тис Лоджистик». Договор был подписан ФИО3. По условиям договора, по каким то направлениям были нулевые ставки, условия были ниже рыночных. Договор был не выгодный для ООО «ВЛ Лоджистик» и не согласованный с юристом и с ней, договор не содержал виз о том, что он прошел согласование. В 2007г. ставка была не более 5 долларов в сутки за 20 футовый и 8 долларов за 40 футовый контейнер, то есть 100-200 рублей в сутки, ставка варьируется от направления. Это влияет на ставку. Как происходит процедура получения контейнеров ООО «ВЛ Лоджистик» от ЗАО «Вл Лоджистик» детально она пояснить не может. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО23 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО23 в части перехода контейнеров (т. 1 л.д. 211-212) из которого следует, что в сентябре 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» заключило договор аренды контейнеров. Согласно приложения А, указанного договора, ЗАО «ВЛ Лоджистик» имеет право передавать в субаренду полученное у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» имущество только компании ООО «ВЛ Лоджистик». 2 октября 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» заключили договор долгосрочной субаренды контейнеров № 021006\01 согласно которого все контейнеры передаваемые компанией «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» в аренду ЗАО «ВЛ Лоджистик» (далее -ЗАО) автоматически переходят в субаренду ООО «ВЛ Лоджистик» (далее - ООО). Контейнеры от компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» передаются в ООО по месту нахождения контейнерных площадок в Китае, при передачи контейнера в ЗАО не попадают. Также возможна передача бывших в употреблении контейнеров без логотипа VLLogistic в г. Москве. Для получения контейнеров у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД», в настоящее время ООО подает заявку на необходимое количество контейнеров в диспетчерский офис «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» в Сингапуре, Китае или Бельгии. Данный порядок существует с апреля 2007 года, до этого для получения контейнеров было достаточно сообщение номера релиза на депо. Вся переписка по движению контейнеров ведется в электронном виде. Согласно заявке компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» направляет релиз в адрес ООО, в котором содержаться сведения необходимые для получения контейнеров на площадке. Полученный код из ООО передается агенту, с которым ООО работает по получению контейнеров. Этолибо «Yenwin International Limited» или «Xena-Logistics» (сапреля 2007 г.), либо Safe Trans International (сапреля 2007 г.). По релизу компании агенты получают необходимое количество контейнеров, о чем сразу уведомляют ООО. Полученные контейнеры на морском, автомобильном или железнодорожном транспорте направляются в указанное работниками ООО место. После получения контейнеров представитель компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» и представитель ЗАО подписывают акт приема передачи имущества, в которых указываются номера контейнеров, дата выдачи и место выдачи, акт приема передачи является неотъемлемой частью договора аренды между ЗАО и компанией «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД». Акты подписываются путем направления проекта акта курьерской почтой в адрес другой стороны договора и последующего получения своего экземпляра акта каждой из сторон. При производстве контейнеров, номера контейнеров не известны до момента выдачи их из депо агентам. Сведения о контейнерах в ОАО «РЖД», поступает только при пересечении таможенной границе, согласно заявке от экспедитора ООО по соответствующей станции (таможенному переходу). После оглашения показаний свидетель ФИО23 полностью подтвердила их и пояснила, что ею указана стандартная процедура передачи контейнеров. Данная процедура в 2007 г. имела место быть. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что он работает в должности финансового директораООО «Группа компания ВЛ Лазер». Пользуясь своими полномочиями 19 января 2007г. он снял с занимаемой должности генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» Галлямова М.Ф., в связи с утратой к последнему доверия. Он лично возглавил ООО «ВЛ Лоджистик» и на протяжении 2-х месяцев исполнял обязанности генерального директора указанной компании. Во время работы в ООО «ВЛ Лоджистик» ему стало известно о существовании договора аренды, заключенного 11.01.2007г. Галлямовым М.Ф., как генеральным директором ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик» о передаче последним, в аренду 200 контейнеров. Ознакомившись с указанным договором он понял, что договор составлен не в пользу компании ООО «ВЛ Лоджистик», так как оговаривает нулевую оплату при следовании контейнера по маршруту ДВЖД - Москва и оплату в 500 рублей при следовании из Москвы на ст. ДВЖД. Так же указанный договор не прошел регистрацию у юриста и финансового директора компании, на нем отсутствовали их визы. Кроме того, контейнеры были отчуждены без согласия собственника и договор исполнялся фактически. С сентябре 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» заключило договор аренды контейнеров. Согласно приложения А, указанного договора, ЗАО «ВЛ Лоджистик» имеет право передавать в субаренду полученное у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» имущество только нашей компании ООО «ВЛ Лоджистик». К этому договору им были составлены необходимые финансовые документы подтверждающие платежеспособность ООО «ВЛ Лазер» (поручительство). 2 октября 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» заключили договор долгосрочной субаренды контейнеров № 021006\01 согласно которого все контейнеры передаваемые компанией «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» в аренду ЗАО «ВЛ Лоджистик» автоматически переходят в субаренду ООО «ВЛ Лоджистик». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что Галлямов М.Ф. является ей зятем. Она работает инспектором в ДВЖД РЧ-3. Галлямов работает в ООО «Тис-Лоджистик» генеральным директором с марта 2007 г. Ранее она являлась соучредителем ООО «Тис Лоджистик» совместно с ФИО37 и ЗАО «Трансинвестстрой». При этом никакую должность в обществе не занимала. Компания занималась грузоперевозками. В марте 2007г. передала свою долю Галлямову М.Ф., которого назначили на должность генерального директора. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, чтоона работает в ЗАО «Дальинвестстрой» в должности юриста с 23.08.07 г. Указанная компания является учредителем ООО «Тис Лоджистик», которую возглавляет генеральный директор Галлямов М.Ф. Как и в связи с чем Галлямов М.Ф. был назначен на эту должность ей ничего не известно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она работает заместителем исполнительного директора в ООО «Тис-Лоджистик» с февраля 2007 г. До этого работала в ООО «Вл-Лоджистик». Перешла по собственному желанию. Генеральным директором в ООО «Тис Лоджистик» в то время был ФИО34. С февраля работал ФИО29. Когда стал работать Галлямов не помнит. Кто является учредителями ООО «Тис-Лоджистик» ей не известно. Так же ей не было известно о спорных договорах между ООО «Вл-Лоджистик» и ООО «Тис-Лоджистик». В настоящий момент ей известно про этот договор, условия договора по её мнению выгодные. Причиной её перехода в ООО «ТИС Лоджистик» было близкое расположение компании к дому. ООО «ВЛ-Лоджистик» в период 2006-2007г.г. занималось перевозкой грузов в контейнерах. По особенностям грузопотоков пояснила, что грузопоток из Москвы превышает грузопоток из Владивостока. Аренда из Москвы зависит от времени года. Из Владивостока в зимний период времени может быть ставка 0 рублей или с доплатой. Из Москвы условия оплаты разные. В зимний период аренда в 500 рублей, это нормально, так как зимой грузопоток снижается. Чтобы не нести затрат по хранению, контейнер должен двигаться. В январе трудно найти клиентов поэтому контейнера простаивают. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что он работает в ООО «ТИС - Лоджистик» коммерческим директором с января 2007 г. До этого работал в ООО «ВЛ-Лоджистик» коммерческим директором. Проработал там около трех лет. До ООО «ВЛ-Лоджистик» работал в ЗАО «ВЛ-Лоджистик» около 6 месяцев. В ООО «ВЛ-Лоджистик» был руководителем Галлямов. Он ушел из ООО «ВЛ-Лоджистик» зимой 2007г. раньше него. Его попросил уйти ФИО24, который является вице президентом холдинга «В-Лазер». Из-за чего возник между ними конфликт ему не известно. В ООО «ТИС-Лоджистик» ему предложил перейти Галлямов, последний предложил ему должность коммерческого директора. Ему известно о заключенном договоре аренды контейнеров от 11.01.2007г. между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик». По его мнению условия, указанные в договоре аренды вполне приемлемы для того периода времени, так как многие компании доплачивают за доставку контейнера из Владивостока в Москву в зимний период времени. Так как грузопоток из Москвы во Владивосток значительно выше, то контейнеры скапливаются на контейнерных складах и компании несут убытки, оплачивая их хранение. По его мнению это типовой договор не отличающийся от многих других. Ему не известно о том, что для передачи контейнеров в аренду третьим лицам необходимо получать разрешение у ЗАО «ВЛ-Лоджистик». Согласовать все договоры технически не возможно. Ранее он работал исполнительным директором в ООО «ВЛ Лоджистик» и они никогда ни с кем не согласовывали такие договора. Изначально он занимался договором между «Джиисиака сервисез Лимитед» и ООО «ВЛ-Лоджистик». На тот момент ООО «Вл-лоджистик» не обладало длительной отчетностью, а ЗАО «Вл-Лоджистик» имело хорошую отчетность и ему были предоставлены контейнеры для лизинга. Он лично видел договор субаренды и он не имел ограничений. Договор был технический, а не коммерческий. Условия договора между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик» всегда можно было изменить в течение года, внеся в договор приложение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что с Галлямовым М.Ф. он знаком, между ними рабочие отношения. В ООО «ТИС-Лоджистик» он работает с февраля 2007 года в должности менеджера. До этого работал в ООО «ВЛ-Лоджистик» также менеджером. Перешел в ООО «ТИС-лоджистик» по собственному желанию, так как были лучше условия работы. На тот момент директором в ООО «ТИС-Лоджистик.» был ФИО34. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что с конца февраля 2007г. он работает в ООО «Тис-лоджистик» старшим провайдером. На работу его принял ФИО34, который являлся генеральным директором. До работы в ООО «ТИС-Лоджистик» он работал провайдером в ООО «ВЛ Лоджистик» в области грузоперевозок на железной дороге. Перешел в ООО «Тис-лоджистик», так как хотел сменить обстановку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что ранее он работал в ООО «ТИС-Лоджистик» начальником службы безопасности. До этого работал в ООО «ВЛ Лоджистик», около года. В ООО «ТИС Лоджистик» перешел по предложению ФИО24, так как весь коллектив ООО «ВЛ Лоджистик» перешел работать в ООО «ТИС Лоджистик», то со стороны ФИО24 появилось недоверие к персоналу, он всех вызывал, беседовал, после такой беседы он принял решение уйти. В настоящее время он уволен из ООО «ТИС Лоджистик» по сокращению. Когда работал в ООО «ВЛ Лоджистик», то по роду своей деятельности интересовался заключаемыми договорами, вполне возможно, что смотрел и договор между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик», который никаких подозрений у него не вызвал, так как ставки аренды контейнеров бывали разные и зависели от сезона. Бывало, что ООО «ВЛ Лоджистик» доплачивало за сдачу контейнера. Это выгодно для компании когда нет грузоотправителей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, чтоему известно об условиях договора заключенного 11.01.2007г. между ООО «ВЛ -Лоджистик» и ООО «ТИС- Лоджистик». Данный договор был заключен между двумя компаниями по поводу передачи контейнеров в аренду. Он видел этот договор работая в ООО «ВЛ -Лоджистик». Он работал начальником отдела перевозок. В 2007 году он уволился и перешел работать в ООО «ТИС- Лоджистик». Причиной увольнение стало то, что в ООО «ТИС- Лоджистик» ему было предложено возглавить транспортный терминал, а так же увеличение заработной платы. Условия договора были передача контейнеров в аренду по направлению Владивосток - Москва без арендной платы. Это объясняется тем, что на рынке перевоза в зимний период существует дисбаланс грузопотока из Москвы во Владивосток и из Владивостока в Москву. Есть много груза из Москвы и отсутствие потока из Владивостока. В данный период у всех компаний происходит накопление подвижного состава на данный период и нехватка подвижного состава в Москве. Соответственно все транспортные компании стараются отправить контейнера в Москву. Данные условия могут быть как ноль, так и за доплату. Это касается зимнего периода и весны. Однако такие договора заключаются сроком до конца года и на летний период в них вносятся изменения по оплате. Все договора подобного рода считаются заключенными по факту передачи контейнера по акту передачи. Окончанием договора считается передача контейнера по акту передачи. В период работы Галлямова М.Ф. в ООО «ВЛ Лоджистик» контейнера передавались, в каком количестве он не помнит, так как контейнеров передавали много. Передача происходила с декабря 2006г. по март 2007г. на основании договоров между компанией ДЖИИ СИАКО и ЗАО «ВЛ- Лоджистик», а также между ЗАО «ВЛ Лоджистик и ООО «ВЛ Лоджистик». Он был ознакомлен с условиями этих договоров и они не содержали каких либо ограничений действий ООО «ВЛ Лоджистик» по передаче контейнеров иным организациям, равно как и не содержали требований об уведомлении ЗАО «ВЛ Лоджистик» о таких действиях. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что ему известны условия договора от 11.01.07 г., заключенного между ООО «ВЛ-Лоджистик» и ООО «ТИС-Лоджистик», которые вызвали у него некоторые вопросы. ЗАО «Вл-Лоджистик» передало контейнера в аренду ООО «Вл-Лоджистик» и одним из пунктов договора было согласование о передаче оборудования в аренду третьих лиц. О договоре с ООО «ТИС-лоджистик», ЗАО не было уведомлено. На сегодняшний день можно сказать, что договор ничтожный. Контейнера были собственностью ЗАО. Контейнера были переданы другому пользователю без согласования с ЗАО. Когда контейнера уже фактически использовались им стало известно о договоре. На период 2007 г. он являлся генеральным директором ЗАО «ВЛ-лоджистик» и условия об обязательном согласовании передачи контейнеров являлись базовыми, и они не менялись. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, следует, что в период времени с декабря 2006 года до середины марта 2007 года он являлся генеральным директором ООО «ТИС-Лоджистик», которое было создано в ноябре 2006 года и зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району, 2 физическими лицами и ЗАО «Трансинвестстрой». Инициатором создания данной компании было ЗАО «Транспортная инвестиционная строительная компания», так как ЗАО «Трансинвестстрой» решило расширяться. Его на должность генерального директора назначил представитель ЗАО «Трансинвестстрой», так как он имел опыт работы в транспортной сфере, а именно с перевозкой грузов.О тенденции грузопотока, о спаде либо увеличении перевозок пояснил, что во-первых все зависит от специфики деятельности той или иной транспортной компании, все зависит от сегмента рынка и от клиентов, с которыми работает компания. Сезонные колебания грузопотока есть, но прогнозировать будет рост или спад грузопотока в зимнее время или летнее он затрудняется. Грузопоток из Москвы гораздо выше, чем из Владивостока. Конкретных сумм на сколько может возрасти ставка доплаты за контейнер при его возвращении из Владивостока в Москву назвать не может. В феврале 2007 года его познакомили с Галлямовым М.Ф., как с будущим генеральным директором. Учредители ООО «ТИС-Лоджистик» с момента создания компании подыскивали более опытного руководителя в сфере логистики, таким образом на начальном этапе его задача была лишь только подготовить компанию к работе (заключить все договоры с различными компаниями и на аренду контейнеров, и на их движение по железной дороге, а также морские перевозки грузов, договоры с автотранспортными компаниями). О том имел ли Галлямов М.Ф. отношение к созданию ООО «ТИС Лоджистик» пояснил, что ему об этом ничего не известно. В период его работы в ООО «ТИС Лоджистик» основной перевозчик грузов на тот момент были следующие компании: ООО «Трансконтейнер», ООО «РЖД», «Феско». В период его работы в ООО «ТИС-Лоджистик» с ООО «ВЛ Лоджистик» работа не велась, были лишь заключены два договора: один (агентское соглашение) на вывоз контейнеров из Шанхая, по которому в дальнейшем было вывезено всего 5 контейнеров, на сколько ему известно, и второй договор на аренду контейнеров по России, по данному договору ООО «ВЛ Лоджистик» не оказывало услуги ООО «ТИС-Лоджистик», так как ООО «ТИС-Лоджистик» не было необходимости в аренде контейнеров на тот период. Предметом договора от 11.01.2007г. являлась аренда контейнеров у ООО «ВЛ Лоджистик» и их перевозки по России, договор был подписан им и Галлямовым. По договору была выбрана арендная ставка в 500 рублей по направлению со станции МЖД до станции ДВЖД, и 0 рублей со станции ДВЖД до станции МЖД в связи с тем, что ООО «ВЛ Лоджистик» было выгодно получить пустые контейнера в Москве, не неся затрат на их перевозку до Москвы. Для ООО «ТИС-ЛоджистиК» получить контейнер ООО «ВЛ Лоджистик», перевезти груз в Москву, оплачивая лишь только транспортные перевозки, без затрат на аренду. А для ООО «ВЛ Лоджистик» получить контейнер в Москве не неся затраты на их перевозку. Отправкой и выпуском контейнеров из КНР в Москву занимались агенты ООО «ВЛ Лоджистик». Услуги железной дороги скорее всего оплатило ООО «ВЛ Лоджистик», в каком размере ему не известно. По совершению сделки ООО «ВЛ Лоджистик» должны были выставить счет ООО «ТИС-Лоджистик» для компенсации ООО «ВЛ-Лоджистик» затрат в ходе перевозки вышеуказанных 5 контейнеров. Однако, до его ухода из ООО «ТИС-Лоджистик» никаких счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ или претензионных писем в адрес ООО «ТИС-Лоджистик» не поступало. В дальнейшем, в связи с тем, что в конце февраля ООО «ТИС-Лоджистик» заключило договор долгосрочной аренды с фирмой производителей контейнеров в Китае «Контейнер РенталГрупп СРДЖ», отпала необходимость в дальнейшей работе с ООО «ВЛ Лоджистик» по уже заключенным договорам. (Т. 2, л.д. 66-70) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что в должности директора по развитию ООО «ВЛ Лоджистик» он работает с февраля 2007 года, в его обязанности входит организация стратегии развития компании, контроль за исполнением внесенных предложений. В сентябре 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» заключило договор аренды контейнеров. Согласно приложения А, указанного договора ЗАО «ВЛ Лоджистик» имеет право передавать в субаренду полученное имущество у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» только компании ООО «ВЛ Лоджистик». 2 октября 2006 года ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» заключило договор долгосрочной субаренды контейнеров № 021006\01 согласно которого, все контейнеры передаваемые компанией «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» в ЗАО «ВЛ Лоджистик» (далее - ЗАО) автоматически переходят ООО «ВЛ Лоджистик» (далее - ООО). Контейнера от компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» передаются в ООО по месту нахождения контейнерных площадок в Китае и Кореи, при передачи контейнера в ЗАО не попадают. Для получения контейнеров у компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» ООО подает заявку на необходимое количество контейнеров, вся переписка по контейнерам идет в электронном виде. Согласно заявке компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» направляет релиз в адрес ООО, в котором содержаться сведения необходимые для получения контейнеров на площадке, как правило, это код из 6 цифр. Полученный код из ООО передается агенту, с которым работает по получению контейнеров. Это либо «Ян Вин» или «Ксена». По релизу компании агенты получают необходимое количество контейнеров, о чем сразу уведомляют ООО. Полученные контейнера сначала на автомобилях, а потом на морском или железнодорожном транспорте направляются в указанное работниками место. После получения контейнеров представитель компании «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» и представитель ЗАО подписывают приема передачи имущества, в которых указываются номера контейнеров, дата выдачи и место выдачи, акт приема передачи является, неотъемлем частью договора аренды между ЗАО и компанией «ДЖИИ СИА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД». В начале марта 2007 года при отслеживании движения контейнеров в России, работниками ООО установлено, что на станции Угольной ДВЖ появилось сначала 10, а потом 14 контейнеров которые от ЗАО в ООО передавались по актам, но фактически они в пользовании компании на тот момент не находились. Для установления, каким образом контейнера находясь; собственности у ООО не передавались от компания «ДЖИИ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД», была запрошена информация в компании «ДЖИЙ СИАКА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД». Согласно полученных сведений, установлено, что 24 контейнера были дополучены агентами по релизу ООО, но сведения о том, что релиз направлялся в агенту в компании отсутствовали, так как вся информация о движение контейнеров была уничтожена прежним руководством. Насколько ему известно до 19 января 2007 года директором ООО являлся Галлямов М.Ф., который при увольнении из компании забрал с собой все сведения о движении контейнеров, также вместе с уходом Галлямова М.Ф. уволилась и большая часть сотрудников из офиса ООО и филиалов ООО по России. При проведении проверки по контейнерам на станции Угольная ДВЖД был найден договор между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС-Лоджистик» согласно которого ООО «ВЛ Лоджистик» передал в субаренду ООО «ТИС-Лоджистик» все контейнера принадлежащие ООО «ВЛ Лоджистик».На основании чего это было сделано ему не известно. (т. 1, л.д.198-200) В качестве доказательств стороной обвинения были представлены следующие материалы уголовного дела: Том 1 - заявление генерального директора ООО «ВЛ-Лоджистик» ФИО17 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Галлямова М.Ф. (Том 1, л.д. 3); - протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ВЛ-Лоджистик» от 20.12.2006 г. из которого следует, что полномочия генерального директора ООО «ВЛ-Лоджистик» Галлямова М.Ф. были досрочно прекращены. (Том 1, л.д. 54); - протокол внеочередного собрания участников ООО «ВЛ-Лоджистик»от 14.02.2007 г. из которого следует, что с 15.02.2007 г. генеральным директором назначен ФИО17 (Том 1, л.д. 55); - справка ООО «ВЛ-Лоджистик» от 05.06.2007 г. из которой следует, что ООО «ВЛ-Лоджистик» не заключало договоров аренды контейнеров с ООО «ТИС Лоджистик», платежные, рачетные документы на данную компанию не оформлялись, оплата не поступала. (Том 1, л.д. 61); - справка ООО «ВЛ-Лоджистик» от 18.06.2007 г. согласно которой в результате действий по незаконному изъятию контейнеров из владения ООО «ВЛ-Ладжистик», компания понесла убытки на общую сумму 457 558 руб. 95 коп., по курсу ЦБ РФ на 18.06.2006 г. (Том 1, л.д. 62) - устав ООО «ВЛ-Лоджистик» утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников № 2/07 от 10.04.2007 г. из которого следует, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. (Том 1, л.д. 66-78); - устав ЗАО «ВЛ-Лоджистик» утвержденным общим собранием акционеров от 24.01.2003 г. согласно которого единоличным исполнительным органом Общества (генеральный директор)без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки от имени Общества. (Том 1, л.д. 79-92); - договор аренды контейнеров от 11.01.2007 г. из которого следует, что арендодатель ООО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора Галлямова М.Ф. предоставил арендатору ООО «ТИС Лоджистик», в лице генерального директора ФИО34 20-ти футовые контейнеры за плату во временное пользование для перевозки грузов. (Том 1, л.д. 93-94); - список контейнеров собственности или в аренде у ООО «ВЛ-Лоджистик» от 11.01.2007 г., являющийся приложением № 1 к договору аренды контейнеров от 11.01.2007 г. которым установлен перечень контейнеров принадлежащих ООО «ВЛ Лоджистик» предоставленных в аренду ООО «ТИС Лоджистик». (Том 1, л.д. 95); - доверенность от 11.01.2007 г. в соответствии с которой ООО «ВЛ Лоджистик» в лице генерального директора Галлямова М.Ф., доверило ООО «ТИС Лоджистик» производить по станциям РЖД ряд операций по использованию и распоряжению контейнерами являющимися собственностью доверителя. (Том 1, л.д. 96); - договор долгосрочной аренды № 021846 (Том 1, л.д. 99-100); - договор долгосрочной аренды № 021846 (Том 1, л.д. 101-103); - договор долгосрочной субаренды контейнеров № 021006/01 от 02.10.2006 г. из которого следует, что ЗАО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора Рябко В.Б. обязался предоставить в аренду ООО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора Галлямова М.Ф. имущество: 250 штук двадцатифутовых сухих контейнеров (ВХ2), 150 штук сорокафутовых сухих контейнеров (ВW4), принадлежащее на праве собственности компании Джии Сиако Сервисез Лимитед г. Лондон, Англия, во временное пользование, а арендатор - ООО «ВЛ Лоджистик» обязался выплачивать арендную плату в размере 1,38$ за один двадцатифутовый контейнер и 2,25$ за сорокафутовый контейнер, ежедневно. (Том 1, л.д. 105-108); - акт приема-передачи № 1, 2, 3, 4 от 19.01.2007 г. согласно которому ЗАО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора ФИО33 передал ООО «ВЛ Лоджистик», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО39 ряд контейнеров, пригодных в техническом и коммерческом состоянии. (Том 1, л.д. 109-112); - соглашение об изменении условий договора от 19.01.2007 г. в соответствии с которым ЗАО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора ФИО33 и ООО «ВЛ Лоджистик», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО39 договорились изменить с даты подписания договора п. 3.2, п. 3.4, п. 4.2 Договора (Том 1, л.д. 113); - акт приема-передачи № 5 от 01.02.2007 г., № 6 от 01.03.2007 г., № 7 от 21.03.2007 г., из которых следует, что ЗАО «ВЛ Лолджистик», в лице генерального директора ФИО33 передало, а ООО «ВЛ Лоджистик», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО39 приняло ряд контейнеров (Том 1, л.д. 114-117); - акт приема сдачи контейнеров № 5 от 01.02.2007 г., № 6 от 01.03.2007 г., № 7 от 21.03.2007 г., согласно которым компания «GESeaCoServicesLimited» а ЗАО «ВЛ Лоджистик» приняло в эксплуатацию ряд 20 футовых контейнеров (Том 1, л.д. 118-121); - счет-фактура 0000521 от 28.04.2007 г., расчетом арендных платежей по договору аренды 021846, подтверждающих стоимость услуг предоставленных ЗАО «ВЛ Лоджистик» для ООО «ВЛ Лоджистик». (Том 1, л.д. 122-123); - счет-фактура 00000271 от 28.02.2007 г., расчетом арендных платежей по договору аренды 021846, подтверждающих стоимость услуг предоставленных ЗАО «ВЛ Лоджистик» для ООО «ВЛ Лоджистик». (Том 1, л.д. 125-126); - бухгалтерский баланс на 01.07.2006 г., на 01.04.2006 г., на 01.07.2007 г. в которых содержаться сведения о движении денежных средств ООО «ВЛ Лоджистик» (Том 1, л.д. 130-135); - агентское соглашение между юридическими лицами от 10.01.2007 г. из которого следует, что агент ООО «ВЛ Лоджистик», в лице Галлямова М.Ф., и принципал ООО «ТИС Лоджистик», в липце генерального директора ФИО34 заключили соглашение о том, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории, каковой является территория РФ, а также за ее пределами по отдельным поручениям принципала. (Том 1, л.д. 140-142); - трудовой договор от 02.07.2004 г. в соответствии с которым ООО «ВЛ Лоджистик», в лице участника общества ФИО36 и гр. Галлямов М.Ф. заключили договор по условиям которого Галлямов М.Ф. обязался выполнять должностные обязанности генерального директора общества, а общество обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату в порядке и размерах, определенных настоящим трудовым договором. (Том 1, л.д. 143-145); - личная карточка работника № 3, в которой содержатся сведения о работнике Галлямове М.Ф. (Том 1, л.д. 146-149); - приказ (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.08.2004 г. в соответствии с которым Галлямов М.Ф. принят на должность генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик». (Том 1, л.д. 150-154); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «ВЛ Лоджистик» от 10.07.2007 г., в соответствии с которой генеральный директор ФИО33 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (Том 1, л.д. 155-160); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВЛ Лоджистик» по состоянию на 11.07.2007 г., в соответствии с которой генеральный директор ФИО17 имеет права без доверенности действовать от имени юридического лица (Том 1, л.д. 161-172); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ОО «ТИС Лоджистик» по состоянию на 06.06.2007 г., из которой следует, что учредителем (участником) юридического лица является ЗАО «Транспортная инвестиционная строительная компания», ФИО37, ФИО25 Генеральный директор Галлямов М.Ф, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. (Том 1, л.д. 173-178); Том 2 - протокол выемки от 05.12.2007 г. в соответствии с которым ФИО38 добровольно выдала договор (доверенность) от 11.01.2007 г. б/н, на двух листах за подписью ФИО34 (ООО «ТИС Лоджистик»), договор (доверенность) от 12.01.2007 г. б/н, на двух листах за подписью Галлямова М.Ф. (ООО «ВЛ Лоджистик») (Том 2, л.д. 5-9); - доверенность от 12.01.2007 г. б/н, в соответствии с которой ООО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора Галлямова М.Ф. доверяет ЗАО «Объединенная рефрижераторная компания» производить на станции Угольная ДВ ж.д. ряд операций с собственностью доверителя, а именно с контейнерами ООО «ВЛ Лоджистик», список которых указан в приложении № 1 (Том 2, л.д. 10-11); - доверенность от 11.01.2007 г. б/н, в соответствии с которой ООО «ТИС Лоджистик», в лице генерального директора ФИО34 доверяет ЗАО «Объединенная рефрижераторная компания» производить на станции Угольная ДВ ж.д. ряд операций с собственностью доверителя, а именно с контейнерами ООО «ТИС Лоджистик», список которых указан в приложении № 1 (Том 2, л.д. 12-13); - протокол выемки от 29.11.2007 г. в соответствии с которым у генерального директора ЗАО «ВЛ Лоджистик» ФИО33 было изъято: договор № 021006/01 долгосрочной аренды контейнеров, акт приема-передачи № 1, акт приема-передачи № 2, акт приема-передачи № 3, акт приема-передачи № 4, акт приема-передачи № 5, акт приема-передачи № 6, акт приема-передачи № 7, соглашение об изменении условий договора от 19.01.2007 г., договор досрочной аренды № 021846 от 01.09.2006 г. (том 2, л.д. 15-16); - протокол выемки от 18.12.2007 г. в соответствии с которым у коммерческого директора ООО «ТИС Лоджистик» ФИО28 было изъято: договор аренды контейнеров от 11.01.2007 г., агентское соглашение между юридическими лицами (Том 2, л.д. 49-50); - договор аренды контейнеров от 11.01.2007 г. в соответствии с которым ООО «ВЛ Лоджистик», в лице Галлямова М.Ф. предоставил арендатору ООО «ТИС Лоджистик», в лице ФИО34 20-ти фунтовые контейнеры за плату во временное пользование для перевозки грузов. (Том 2, л.д. 51-52); - дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2007 г. к договору субаренды контейнеров № 021006/01 от 02.10.2006 г. из которого следует, что ЗАО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора ФИО33 заключил дополнительное соглашение с ООО «ВЛ Лоджистик», в лице генерального директора ФИО17 о том, что ООО «ВЛ Лоджистик» имеет право передавать контейнеры в субаренду (краткосрочную субаренду) любым третьим лицам пор своему усмотрению. (Том 2, л.д. 119); - протокол выемки от 21.02.2008 г. в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «ВЛ Лоджистик» ФИО18 было изъято: устав ООО «ВЛ Лоджистик» с учредительным договором ООО «ВЛ Лоджистик» в редакции на 01.06.2004 г., дополнение к договору № 021006/01 долгосрочной аренды от 02.04.2007 г., приказы об увольнении сотрудников ООО «ВЛ Лоджистик» в период с января по март 2007 года в количестве 28 шт., приказ № 56 ООО «ВЛ Лоджистик» от 15.08.2005 г., подписанный Галлямовым М.Ф. (Том 2, л.д. 127-129); - устав ООО «ВЛ Лоджистик», в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки (Раздел 5, п. 5.2 устава) (Том 2, л.д. 130-141); - учредительный договор ООО «ВЛ Лоджистик» от 15.06.2004 г., согласно которому общество создано решением общего собрания учредителей № 1 от 15.06.2004 г. (Том 2, л.д. 142-144); - приказ № 56 от 15.08.2005 г. о ведении делопроизводства в ООО «ВЛ Лоджистик» (Том 2, л.д. 146); - приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № 64к от 19.03.2007 г., № 59к от 13.03.2007 г., № 57к от 12.03.2007 г., № 48к от 28.02.2007 г., № 43к от 26.02.2007 г., № 42к от 26.02.2007 г., № 41к от 26.02.2007 г., № 40к от 26.02.2007 г., 39к от 26.02.2007 г., № 38к от 26.02.2007 г., № 37к от 26.02.2007 г., 36к от 26.02.2007 г., № 34к от 22.02.2007 г., 32к от 20.02.2007 г., 31к от 19.02.2007 г., 31к от 19.02.2007 г., № 30к от 19.02.2007 г., 29к от 19.02.2007 г., № 27к от 14.02.2007 г., 28к от 13.02.2007 г., 24к от 12.02.2007 г., 23к от 13.02.2007 г., 22к от 13.02.2007 г., 18к от 12.02.2007 г., 18к от 12.02.2007 г., № 17к от 08.02.2007 г., № 14к от 31.01.2007 г., № 13к от 29.01.2007 г. (Том 2, л.д. 147-174); - протокол выемки от 12.12.2007 г. в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «ВЛ Лоджистик» было изъято: отчет № 495-о/2007 «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки на 20-ти футовый контейнер и расчете величины ущерба, из-за выделения 24 контейнеров из оперирования компании ООО «ВЛ Лоджистик», справка об ущербе, договор № КП/41 - 2006 «Об использовании контейнеров эксплутационного парка морских перевозчиков» от 01.11.2006 г., договор пользования контейнерами № ВК-07/057 от 26.09.2007 г., договор № 5024 от 2007 года, реестр договоров ООО «ВЛ Лоджистик» с компаниями партнерами за период с 2004 года по 2007 год. (Том 2, л.д. 176-177); - отчет № 495-о/2007 «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки на 20-футовый контейнер и расчете величины ущерба, из-за выведения 24 контейнеров из оперирования ООО «ВЛ Лоджистик» от 30.11.2007 г., в соответствии с которым сумма причиненного ущерба составляет 438 745 руб. (Том 1, л.д. 178-228); - справка ООО «ВЛ Лоджистик» от 10.12.2007 г. из которой следует, что незаконное использование контейнеров осуществлялось компанией ООО «ТИС Лоджистик», в лице генерального директора Галлямова М.Ф. с 15.01.2007 г. по 24.04.2007 г., то есть в течение 100 дней. Таким образом, с учетом отчета № 495-о/2007 от 30.11.2007 г. сумма общего ущерба составляет 485 745 руб. (Том 2, л.д. 230); - справка от 28.11.2007 г., где указаны периоды использования третьими лицами 20-футовых контейнеров компании, незаконно выведенных из оперирования. (Том 2, л.д. 231); - пояснения к справке об ущербе от 16.11.2007 г. (Том 2, л.д. 233); - договор № КП/41-2006 об использовании контейнеров эксплутационного парка морских перевозчиков от 01.11.2006 г. из которого следует, что ООО «Ариста» передает, а ООО «ВЛ Лоджистик» принимает в пользование технически исправные, годные к перевозке морским транспортом 20-ти и 40-ка футовые контейнеры эксплуатационного парка перевозчика, поступившие в порт с импортными и транзитными грузами для дальнейшей отправки контейнеров автотранспортом, по железной дороге, либо морским транспортом в адрес грузовладельца. (Том 2, л.д. 234-237); - приказ о приеме работника на работу № 7к от 19.01.2007 г. в соответствии с которым ФИО39 принят на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» (Том 1, л.д. 59); - договор пользования контейнерами № ВК-07/057 от 26.09.2007 г. в соответствии с которым ООО «Ван Контейнер» обязалось передать ООО «ВЛ Лоджистик» крупнотоннажные 20-ти и 40-ка футовые контейнеры во временное пользование, а ООО «ВЛ Лоджистик» обязуется пользоваться ими на условиях договора и уплачивать плату за пользование контейнерами. (Том 2, л.д. 244-245); - договор № 5024 от 16.02.2007 г., условиями которого регулируются порядок использования ООО «ВЛ Лоджистик» крупнотоннажных контейнеров, принадлежащих ЗАО «Стим» (Том 2, л.д. 247-249); - выписка из реестра договоров аренды контейнеров (том 2 л.д. 253-254); Том 3 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ОО «ТИС Лоджистик» по состоянию на 17.01.2008 г., из которой следует, что учредителем (участником) юридического лица является ЗАО «Транспортная инвестиционная строительная компания», Генеральный директор Галлямов М.Ф, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. (Том 3, л.д. 3-11); - копия договора № 270207/1 от 01 февраля 2007г. заключенного между ООО «ТИС - Лоджистик», в лице генерального директора ФИО34 и ООО «Экспресс - Брокер» о транспортной экспедиции грузов, принадлежащих ООО «ТИС - Лоджистик» (Т. 3 л.д. 14- 16); копии товарно-транспортных накладных, согласно которым в период с 01 марта 2007г. по 17 марта 2007г. ООО «ТрансАвто ДВ» по заказу ООО «ТИС Лоджистик» доставило контейнера на ЖД станцию «Угольная» (Т. 3 л.д.19-39); - копии квитанций о приеме груза, согласно которым доставленные на ЖД станцию «Угольная» контейнера в период с 07 по 21 марта 2007г. были отправлены на ЖД станцию «Москва - Селикатная» (Т. 3 л.д. 40-65); - постановление о разрешении производства выемки, согласно которому органам предварительного расследования было дано разрешение на производство выемки в ИФНС по Первореченскому району бухгалтерского баланса ООО «Вл Лоджистик» (Т.3 л.д. 91); - протокол выемки, в соответствии с которым в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока был изъят бухгалтерский баланс ООО «ВЛ-Лоджистик» (Т. 3 л.д. 92- 93); - бухгалтерский баланс ООО «ВЛ Лоджистик» на 01 апреля 2007г., согласно которому чистые активы ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007г. составляли 27.305.000рублей, на 01.04.200г. 24.554.000рублей (Т. 3 л.д.94-99); -протокол осмотра предметов, входе которого были осмотрены: 1. Договор № 021006/01 долгосрочной субаренды контейнеров на 4 листах; 2. Акт приема-передачи № 1 на 1 листе; 3. Акт приема-передачи №2 на 1 листе; 4. Акт приема-передачи №3 на 1 листе; 5. Акт приема-передачи №4 на 1 листе; 6. Акт приема-передачи №5 на 1 листе; 7. Акт приема-передачи №6 на 1 листе; 8. Акт приема-передачи №7 на 1 листе; 9. Соглашение об изменении условий договора от 19.01.2007 года на 1 листе; 10. Договор долгосрочной аренды № 021846 от 01.09.2006 года на 18 листах, указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств (Том 3, л.д. 100-103); - протокол осмотра предметов, входе которого были осмотрены договора аренды контейнеров компаний ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС-Лоджистик» в количестве 2-х штук от 11 января 2007 года и от 12 января 2007 года; доверенность от 11 января 2007 года, без номера на двух листах с подписью ФИО34 от ООО «ТИС-Лоджистик»; доверенность от 12 января 2007 года без номера ООО «ВЛ Лоджистик» на двух листах за подписью Галлямова М.Ф. указанные документы были приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (ом 3, л.д. 104-109); - протокол осмотра документов, входе которого были осмотрены: Отчет № 495 - о/2007 «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки на 20-футовый контейнер и расчёте величины ущерба, из-за выведения 24 контейнеров из оперирования компании ООО «ВЛ Лоджистик» на 52 листах; справка об ущербе на 5 листах; договор № КП/41 - 2006 «Об использовании контейнеров эксплуатационного парка морских перевозчиков» от 01.11.2006 г. на 4 листах с приложением на 6 листах; договор пользования контейнерами № ВК-07/057 от 26.09.2007 года на 2 листах с приложением на 1 листе; договор № 5024 от 2007 года на 3 листах с дополнительным соглашением на 3 листах; реестр договоров ООО «ВЛ Лоджистик» с компаниями партнерами за период с 2004 года по 2007 года на 2 листах, указанные документы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 3, л.д. 110-112); - протокол осмотра документов, согласно которому был осмотрен бухгалтерский баланс ООО «ВЛ Лоджистик» на период 01.01.2007г. и на период 01.04.2007г., указанные документы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 3, л.д. 113-116); - протокол осмотра документов, в соответствии с которым были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами следующие документы: копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТИС Лоджистик»; копия коносамента FVLAD 2300; копия коносамента FVLAD 2400; копия договора № 270207/1 транспортной экспедиции; копия договора аренды контейнеров; товарно - транспортные накладные ООО «ТрансАвто ДВ» в количестве 21 штуки; квитанции о приеме груза в количестве 26 штук. (т. 3 л.д. 117-120); - протокол осмотра документов, в соответствии с которым были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами следующие документы: устав ООО «ВЛ Лоджистик»; дополнение к договору № 021006/01; приказы об увольнении сотрудников ООО «ВЛ Лоджистик»; приказ № 56 ООО «ВЛ Лоджистик» от 15.08.2005г. (т. 3 л.д. 121-124); - выписка из ЕГРЮЛ ООО «ТИС Лоджистик» по состоянию на 29.04.2008г., согласно которой учредителями являются ЗАО «Транспортная инвестиционная строительная компания», Галлямов М.Ф. и ФИО28, генеральный директор Галлямов М.Ф. (т. 3 л.д. 140-145); - постановление о разрешении производства выемки в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ВЛ Лоджистик» за 2006-2007г. (т.3 л.д. 203); - протокол выемки, согласно которому 04 марта 2009 года в помещении кабинета инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 34 «а», у гл. специалиста эксперта отдела кадрового обеспечения ФИО40, была произведена выемка налоговой и бухгалтерской отчетности за 2006 год и 2007 год ООО «ВЛ Лоджистик», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выемки изъяты: 1. Отчет о прибылях и убытках ООО «ВЛ Лоджистик», форма №2 за 12 месяцев 2007 года на 3 листах; 2. Отчет о прибылях и убытках ООО «ВЛ Лоджистик» за 2006 год на 1 листе, указанные документы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3, л.д.204-209; 210-212); - постановление о производстве выемки, согласно которому было постановлено произвести выемку у представителя ООО «ВЛ Лоджистик» ФИО15 документов налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ВЛ Лоджистик» за 2006-2007г. (т. 3 л.д. 215); - протокол выемки, согласно которому 06 марта 2009 года в помещении СУ при УВД по Первореченскому району г.Владивостока ул.Овчинникова, 30, кабинет № 51 у представителя потерпевшего ООО «ВЛ Лоджистик» ФИО15, была произведена выемка документов налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ВЛ Лоджистик» за 2006- 2007 годы. В ходе выемки изъято: 1. Справка по результатам деятельности ООО «ВЛ Лоджистик» на 1 листе; 2. Бухгалтерский баланс форма № 1 на 01 января 2007 года (копия) на 1 листе; 3. Опись вложения (копия) на 1 листе; 4. Бухгалтерский баланс форма № 1 на 01 января 2008 года (копия) на 1 листе; 5. Отчет о прибылях и убытках форма № 2 за 2007 год (копия) на 1 листе; 6. Отчет о прибылях и убытках форма № 2 за 2007 год (копия) на 1 листе, указанные документы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 3, л.д.216-223; 224-226). Оценивая изложенные доказательства обвинения в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Галлямова М.Ф. состава преступления по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Ф. Галлямов пояснил, что являясь генеральным директором ООО «ВЛ Лоджистик» он имел полное право подписи любых договоров и иных документов, для достижения выгоды и извлечения прибыли для руководимой им компании вплоть до 19.01.2007г. Он осуществлял свои полномочия на основании Устава, трудового договора, в котором отсутствовало какое-либо ограничении его прав на заключение договоров с третьими лицами. Вплоть до 10 часов утра 19.01.2007г. он не получал никаких уведомлений о том, что с ним хотят расторгнуть трудовые отношения. Его отстранение от должности производил ФИО24, в присутствии ФИО28, ФИО32, ФИО23, ФИО53, ФИО18. Причиной его отстранения явилась личная неприязнь по его мнению со стороны ФИО24. 11 января 2007 г. им действительно был подписан типовой договор о передаче в субаренду ООО «ТИС-Лоджистик» контейнеров на основании прав по должности и на основании, договора с ЗАО «ВЛ Лоджистик» № 021006/01 от 02.10.2006г., конкретно п. 2.1.3 и п.2.2.9, который оговаривал уведомительный порядок арендодателя при передаче контейнеров третьим лицам. Им была подписана доверенность на известные номера контейнеров (229 штук), эти номера были сообщены компанией «ДжиСиако» в электронной переписке. Доверенность была выдана в адрес ООО «ТИС Лоджистик» на представление интересов ООО «ВЛ Лоджистик» при отправке и получении контейнеров. Выдача данной доверенности являлась стандартной процедурой, доверенность является срочным и отзывным документом, при необходимости ее можно отозвать в считанные часы. Выдача доверенности на 229 контейнеров не означала, что в аренду передано 229 контейнеров, так как договор аренды вступал в силу только с момента передачи контейнеров от ООО «ВЛ Лоджистик» к ООО «ТИС Лоджистик» по акту приема-передачи и в отношении тех контейнеров, которые указаны в этом акте. В договоре аренды нет никакой ссылки на доверенность, в самой доверенности также нет ссылки на то, что она является приложением к договору аренды. Указанный договор и выданная доверенность являлись типовыми, что означает, что проведение таких сделок являлось частым и регулярно проводимым мероприятием. Данный договор описывает схему взаимоотношений между участниками договора при осуществлении сделки по аренде контейнеров и не принуждает, не заставляет какую-либо из сторон к обязательному выполнению договора. Началом действия данного договора является момент передачи контейнерного оборудования, этот момент фиксируется в специальном документе, без этого передача невозможна и юридически не легитимна. При отсутствии факта передачи договор, по сути, играет роль обыкновенного протокола о намерениях. Что касается регистрации договора во внутренних реестрах компании, то порядок этот не соблюдается из-за плохой работы юриста ФИО18. В компании не было ни одного документа, который бы запрещал ему подписывать любые договора без визирования юристов и регистрации в реестрах. Органами предварительного следствия суду предоставлен один договор между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и «ДжиСиако», на самом деле таких договоров три на общее количество контейнеров 750 штук. К январю 2007 года сложилась катастрофическая ситуация с вывозом данных контейнеров с заводов в Китае. «ДжиСиако» требовало вывести первую партию в 250 контейнеров и на подходе были еще 500. Это факт подтверждается перепиской с представителем «ДжиСиако», часть этой переписки сохранилась. ДжиСиако угрожало выставить им санкции за простой контейнеров или аннулировать договора и неизвестно смогли бы они их потом опять подписать. В связи с этим в интересах ООО «ВЛ Лоджистик» было срочное принятие мер по вызову контейнеров из Китая. Именно поэтому 10 января 2007 года между ООО «ТИС-Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» было подписано агентское соглашение, данный договор был подписан потому, что ООО «ТИС-Лоджистик» не имело агентов на территории КНР, но уже имело клиентов и нуждалось в услугах по перевозке грузов клиентов. Для ООО «ВЛ Лоджистик» это соглашение сулило двойную выгоду, во-первых, ООО «ВЛ Лоджистик» получало возможность без дополнительных затрат обеспечить доставку 750 новых контейнеров из Китая в Россию, во-вторых, заработать отдельное агентское вознаграждение. Вывозить контейнеры из Китая порожними было очень дорого и экономически не выгодно для ООО «ВЛ Лоджистик», так как пришлось бы платить таможенную пошлину за контейнеры как за ввозимое оборудование. Появление ФИО34 - генерального директора ООО «ТИС - Лоджистик» было спасением, так как он утверждал, что у него есть клиенты и грузы в Китае. Договоры от 11.01.2007г. и от 10.01.2007г. с ООО «ТИС-Лоджистик» им подписаны в целях извлечения максимальной прибыли и выгоды для ООО «ВЛ Лоджистик». При подписании договора никаких правовых последствий для ООО «ВЛ Лоджистик» не возникало. По действующим в тот период времени условиям он имел право передавать контейнера в субаренду без согласования с кем-либо. Все контейнеры числились на ЗАО «ВЛ Лоджистик», эта компания имеет тех же учредителей, что и ООО «ВЛ Лоджистик». Чтобы ООО «ВЛ Лоджистик» могло успешно вести свою деятельность между ним и ЗАО «ВЛ Лоджистик» ежегодно подписывался договор аренды. Этот договор не предусматривал никаких ограничений на оперативное управление контейнерами кроме обязательства уведомлять ЗАО «ВЛ Лоджистик» в письменном виде в течении 10 дней с момента передачи контейнера, а не с момента подписания намерения о передаче. Он намеривался уведомить ЗАО «ВЛ Лоджистик» о заключении договора аренды контейнеров с ООО «ТИС-Лоджистик», но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был уволен с должности генерального директора. Договор долгосрочной субаренды между ООО «ВЛ Лоджистик» и ЗАО «ВЛ Лоджистик», копия которого имеется в материалах дела, фальсифицирован, заменена вторая страница договора, на которой содержались условия передачи контейнеров в аренду третьим лицам. Его подписи на данном листе договора нет. Его подпись есть только на последнем листе копии договора с реквизитами, которая сделана из оригинального экземпляра договора. Подписывая любые договора и соглашения о передаче контейнеров в субаренду, он действовал в строгом соответствии с договоренностями с фактическим владельцем контейнеров. Онне злоупотреблял своими полномочиями, в результате его действий никакого вреда не было допущено. При использовании ООО «ТИС-Лоджистик» контейнеров ООО «ВЛ Лоджистик» на направлении Москва-Владивосток в последующем, то есть во 2-3 квартале 2007 года, ставки аренды были бы пересмотрены с учетом роста объемов перевозки, влияющего на изменение ставки арендной платы за контейнер. Это предусмотрено самим договором аренды от 11.01.2007г. Контейнеры, по которым ООО «ВЛ Лоджистик» исчисляет ущерб, были отгружены из Шанхая и перевезены в Москву в период с 12 февраля 2007г. по 30 марта 2007г., это подтверждено коносаментами и ж/д квитанциями о приеме груза. В ходе дачи показаний свидетели ФИО23, ФИО28, ФИО32, ФИО22, ФИО54, ФИО18 свидетельствовали о процедуре передачи контейнеров с мест хранения в Китае третьим лицам. Некое должностное лицо в ООО «ВЛ Лоджистик» отдало приказ о передаче контейнеров некому агент, агент контейнера выдал китайской компании, они были погружены на судно и перевезены в Россию в адрес компании ООО «Экспресс Брокер», выгружены на берег, растаможены, переданы ООО «ТИС-Лоджистик». Далее «ТИС-Лоджистик» перевезла контейнера на ст.Угольная, передала ЗАО «ОРК», которая погрузила 26 контейнеров на платформы, перевезла в Москву, выгрузила и возвратила их ООО «ВЛ Лоджистик». Он данные приказы о передаче контейнеров не давал, в этот момент он находился в командировке в г.Новосибирске с 11.02.2007г. по 23.03.2007г. о чем имеется соответствующие документы. В тот период времени он уже не имел никакого отношения к руководству ООО «ВЛ Лоджистик», так как был уже уволен. В материалах дела нет ни одного документа или его приказа, подтверждающего факт его отношения к передаче данных контейнеров, содержащих его подпись. Сделка, по результатам которой ООО «ВЛ Лоджистик» якобы понесло ущерб, осуществлена как в его физическое отсутствие в местах нахождения контейнеров, так и в тот период времени, когда его распоряжения не являлись обязательными для исполнения. Что касается суммы ущерба, то ее признать невозможно, так как фактически никакого ущерба не было. На втором листе копии поддельного договора субаренды между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» видно, что торопясь подготовить подделку лица, совершившие фальсификацию, указали ставку субарендой платы в размере 5 % от ставки арендной платы ЗАО «ВЛ Лоджистик» в адрес «ДжиСиако». Расчет же составленный некой компанией Дальаудит использует полную ставку арендной платы ЗАО «ВЛ Лоджистик» в адрес «ДжиСиако» плюс пресловутые 5 %. Что заставляет критически отнестись к представленному Дальаудитом расчету и дает право утверждать, что представленная в материалах дела рыночная оценка не соответствует действующим на тот момент реальным рыночным отношениям. Кроме того, в деле нет ни одного доказательства тому, что ООО «ВЛ Лоджистик» могло бы в период января-марта 2007г. передать контейнера, находящиеся в Китае, в аренду с извлечением прибыли третьим лицам. Тем не менее, свой расчет причиненного ущерба ООО «ВЛ Лоджистик» делает с учетом этой прибыли, которую считают упущенной выгодой. Считает, что уголовное преследование в отношении него является фактом недобросовестной конкуренции со стороны собственников и руководства ООО «ВЛ Лоджистик». По ходатайству стороны защиты были оглашены следующие материалы дела: Том 1 Л.д. 58 приказ о прекращении трудового договора, согласно которому прекращено действие трудового договора № 3 от 01.08.2004г. с Галлямовым М.Ф. с 19 января 2007г.; Л.д. 59 приказ о принятии на работу ФИО39 на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» от 19 января 2007г.; Л.д. 62 справка об ущербе от 18.06.2007г., согласно которой ущерб, причиненный ООО «ВЛ Лолджистик» составляет 457558, 95 рублей; Л.д. 93-94 копия договора аренды от 11.01.2007г. между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик», в котором отсутствует приложение; Л.д. 95 список контейнеров, находящихся в собственности или в аренде у ООО «ВЛ Лоджистик», всего 224 контейнера; Л.д. 96 доверенность, в соответствии с которой ООО «ВЛ Лоджистик» доверяет ООО «ТИС Лоджистик» представлять их интересы; Л.д.105-108 копия договора долгосрочной аренды контейнеров № 021006/01 от 02.10.2006г., согласно которому установлена ставка аренды 1,38 долларов; Л.д. 123 расчет арендных платежей по договору аренды, в котором не указаны убытки и указан другой номер договора - 021846; Л.д.125 счет фактура, подтверждающая расчет арендных платежей по другому договору аренды; Л.д. 127 акт, составленный ЗАО «ВЛ Лоджистик» по аренде контейнеров ООО «ВЛ Лоджистик» за февраль 2006г.; Л.д. 189 постановление о признании гражданским истцом, согласно которому ФИО18 был признан таковым; Том 2 Л.д. 35-38 договор долгосрочной субаренды контейнеров № 021006/01 от 02.10.2006г. между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д.39 приложение к договору № 1 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 6 штук; Л.д. 40 приложение к договору № 2 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 25 штук; Л.д. 41 приложение к договору № 3 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 25 штук; Л.д.42 приложение к договору № 4 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 15 штук; Л.д. 43 приложение к договору № 5 об изменении условий договора; Л.д. 44-45 приложение к договору № 6 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 65 штук; Л.д. 46 приложение к договору № 7 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 24 штук; Л.д. 47 приложение к договору № 8 о передаче контейнеров в ООО «ВЛ Лоджистик», в количестве 9 штук; Л.д. 53-55 агентское соглашение между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик», согласно которому последнее общество обязалось представлять интересы первого и выплачивать агентское вознаграждение первому в размере 1%; Л.д. 119 дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды контейнеров № 021006/01 от 02 октября 2006г., подписанное 02 апреля 2007г.; Л.д. 15-16 протокол выемки от 29 ноября 2007г. согласно которому генеральный директор ЗАО «ВЛ Лоджистик» выдал договор субаренды контейнеров № 021006/01 от 02 октября 2006г., 8 актов приема - передачи, соглашение об изменении условий договора от 19.01.2007г., договор долгосрочной аренды № 021846 от 01.06.2006г.; Л.д. 146 приказ № 56 от 15.08.2005г. об обязательном визировании договоров, поступающих на подпись генеральному директору ООО «ВЛ Лоджистик», подписанный Галлямовым М.Ф.; Л.д. 231 справка о количестве дней, в течение которых были выведены контейнера из оборота ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д. 233 пояснения к справке об ущербе от 16 ноября 2007г., согласно которой минимальная стоимость аренды контейнера составляла 8 долларов; Л.д. 234-237 копия договора № КП 41-2006, на котором отсутствуют сведения о его визировании должностными лицами ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д.244-245 договор пользования контейнерами № ВК-07/057 на котором отсутствуют сведения о его визировании должностными лицами ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д. 247-249 договор аренды контейнеров № 5024 на котором отсутствуют сведения о его визировании должностными лицами ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д. 253-254 выписка из реестра договоров за период с 2004г. по 26.03.2007г., в которой отсутствуют сведения о договорах № № КП 41-2006; ВК-07/057; 5024. Том 3 Л.д. 2 справка генерального директора ООО «ТИС Лоджистик» Галлямова М.Ф. на имя следователя ФИО41, согласно которой Галлямов М.Ф. представил органам предварительного следствия информацию о движении контейнеров и сведения о компании - поставщике контейнеров; Л.д.12-13 коносаменты, согласно которым 17 февраля 2007г. и 10 марта 2007г. в адрес ООО «ТИС Лоджистик» поступили контейнера из п. Шанхай с грузом от компании «XIAMENHYDERSONIMPORT &EXPORT»; Л.д. 19-68 перевозочные товарнотранспортные накладные о движении контейнеров; Л.д. 70 приказ № 1 ООО «ТИС Лоджистик» о направлении Галлямова М.Ф. в командировку в г. Новосибирск с 11.02.2007г. по 23.03.2007г.; Л.д.71-72 командировочное удостоверение Галлямова М.Ф., отражающее сведения о его нахождении в г. Новосибирске с 11.02.2007г. по 23.03.2007г.; Л.д. 73 копия электронных билетов на имя Галлямова М.Ф. за период с 11.02.2007г. по 23.03.2007г.; Л.д. 94-99 бухгалтерский баланс ООО «ВЛ Лоджистик» на 01 апреля 2007г., согласно которому чистые активы ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007г. составляли 27.305.000рублей, на 01.04.200г. 24.554.000рублей; Л.д.138 справка о движении контейнеров, согласно которой в адрес ООО «ТИС Лоджистик» со станции Москва - Рижская в период с 25.03.2007г. по 02.04.2007г. были отправлены 6 контейнеров; Л.д. 154-155 справка ООО «ОГАТ», предоставившая сведения о поступлении в апреле 2007г. указанных контейнеров на склад ООО «ОГАТ»; Л.д. 218 справка по результатам деятельности ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д. 256-257 ходатайство Галлямова М.Ф. и его защитников о проведении по делу криминалистической экспертизы. Также стороной защиты были представлены суду и оглашены в ходе судебного заседания следующие документы: Том 5 Л.д. 42-44 расчеты стороны защиты, из которых следует, что период максимального использования контейнеров ООО «ТИС Лоджистик» составил 67 дня; убытки, рассчитанные по формуле потерпевшего составили 1684,68 рублей; упущенная выгода, рассчитанная по формуле и данным потерпевшего по арендной ставке составил 195329,12 рублей; размер упущенной выгоды, рассчитанный по формуле потерпевшего с применением рыночной стоимости услуги по предоставлению в аренду 20 футового контейнера согласно Отчету об оценки № 1378 от 11.11.2009г. составил 23450 рублей. Л.д. 49-59 заключение экспертного совета по экспертизе отчета № 1378 « Об оценочной стоимости услуги по предоставлению в аренду движимого имущества» из выводов которого следует, что по мнению оценщика - эксперта указанный отчет по состоянию на 15 февраля 2007г., выполненный оценщиком Кривец В.В, Нестеровой О.А. следует признать: соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 № 135-ФЗ; соответствующим Федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №№ 254, 255, 256; соответствующим стандартам ССО РОО. Выводы сделанные Оценщиками при определении рыночной стоимости объекта оценки признать обоснованными; Л.д. 60 - 70 заключение экспертного совета по экспертизе отчета № 495-о/2007 « Об оценки рыночной стоимости арендной ставки на 20-ти футовый контейнер и расчете величины ущерба из-за выведения двадцати четырех контейнеров из оперирования компании ООО «ВЛ Лоджистик» из выводов которого следует, что по мнению оценщика - эксперта указанный отчет по состоянию на 12 июня 2007г. выполненный оценщиком ФИО44 следует признать: не соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 № 135-ФЗ; не соответствующим Федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №№ 254, 255, 256; не соответствующим стандартам ССО РОО. Выводы сделанные Оценщиком при определении рыночной арендной ставки объекта оценки и величины ущерба, нанесенного ООО «ВЛ Лоджистик» в результате вывода из оперирования 24 контейнеров признать не обоснованными; Л.д.71 - 90 Отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки: услуга по предоставлению в аренду движимого имущества объекта аренды: 20 футовый контейнер № 1378, из выводов которого следует, что в результате проведенные исследования и анализ позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость услуги по предоставлению в аренду движимого имущества (20 футового контейнера) составляет: 500руб. по направлению Москва - Владивосток и 0 рублей по направлению Владивосток - Москва при доплате собственника 1125 рублей; Л.д. 91, 128 копия ответа и ответ ЗАО «Трансэк Групп», из которого следует, что указанная компания в зимний период времени по направлению Владивосток - Москва доплачивает за аренду их контейнера от 1500 до 3000 рублей; по обратному направлению они получали от 500 рублей и выше; Л.д. 92, 124 копия ответа и ответ «ТЭКО Маритайм», из которого следует, что при передачи в пользование контейнеров для внутренних ЖД отправок в направлении Владивосток - Москва, контейнеры предоставляются бесплатно, в обратном направлении взимается фиксированный тариф за пользование в размере 500 рублей; Л.д. 93, 122 копия ответа и ответ ООО «Владивостокская экспедиторская компания» из которого следует, что указанная компания при аренде у ООО «ВЛ Лоджистик» в 2006-2007гг. контейнеров, по направлению Владивосток - Москва получала доплату от 1000 до 2000 рублей; Л.д. 94, 120 копия ответа и ответ ООО «Транс-Сиб Групп», согласно которому осенью 2006г.- зимой 2007г. указанная компания работала по направлению Владивосток - Москва на условиях доплаты в размере от 500 рублей до 1000 рублей за аренду 20 футового контейнера, в обратном направлении они получали от 500 рублей и выше; Л.д. 95-111 копии документов о регистрации НП «Клуб Профессионал»; Л.д. 113 письмо главы компании «Джии Сиако Сервисез Лимитед», из которого следует, что указанная компания имеет возможность предоставлять информацию арендаторам о номерах контейнеров (префикс - 4 буквы; номер - 7 цифр) после заключения договора аренды, заблаговременно до фактической выдачи контейнеров с терминалов Джии Сиако, в том числе и в п. Шанхай (Китай) по предварительному взаимному соглашению с арендатором; Л.д. 114-119 электронная переписка по отгрузке контейнеров между представителем компании Джии Сиако и представителем ООО «ВЛ Лоджистик»; Л.д. 126 ответ ООО «Ориент Экспресс» из которого следует, что в 2007, 2008 и 2009гг. ставка аренды стандартного 20-ти футового контейнера на направлениях Шанхай-Москва и Москва - Владивосток составляла 1,5 долларов США в сутки; Л.д.130-133, 143-148 копии инвойсов, выставленных для оплаты контейнеров компанией Джии Сиако компании ООО «ТИС Лоджистик»; Л.д. 134-137 договор № 09-09 Транспортной экспедиции от 08 сентября 2008г., заключенный между ООО «ТИС Лоджистик» и ООО «Владивостокская Экспедиторская Компания»; В ходе судебного следствия была назначена и проведена судебная финансово - экономическая экспертиза, из выводов заключения эксперта № 40/40 от 28 июня 2010г. следует, что: Условия, содержащиеся в заключенном Галлямовым М.Ф. договоре аренды контейнеров от 11.01.2007г. не соответствовали существовавшим на тот период рыночным отношениям по предоставлению в аренду движимого имущества - двадцатифутового контейнера; Действиями Галлямова М.Ф. в связи с заключением им договора аренды контейнеров от 11.01.07г. между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик» причинен имущественный ущерб в размере 164862,26 рублей; Определить, какова рыночная стоимость арендной ставки 20 футового контейнера на период времени 12 июня 2007г. не представляется возможным, так как в свободном доступе отсутствует информация об аренде 20 футовых контейнеров; В связи с не предоставлением материалов, необходимых для определения упущенной выгоды, установить имелась ли упущенная выгода у ООО «ВЛ Лоджистик» за не использование 24 контейнеров (фактически 26) переданных по договору аренды контейнеров от 11.01.2007г. в ООО «ТИС Лоджистик» не представляется возможным; Выводы аудиторского заключения, изложенные в отчете № 495-о/2007 от 30.11.2007г. соответствуют принятом оценщиком методе оценки. Эксперт выражает мнение о том, что для применения вывода оценщика о средней арендной ставки, использованная для анализа информация об арендных ставках объектов - аналогов подлежит подтверждению её достоверности; Соотношение вреда в размере 390241, 46 рублей к стоимости имущества ООО «ВЛ Лоджистик» исходя из финансового состояния ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007г. составляет 1,43% и на 01.04.2007г. - 1,59%; Соотношение вреда в размере 195329,12 рублей к стоимости имущества ООО «ВЛ Лоджистик» исходя из финансового состояния ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007г. составляет 0,72 % и на 01.04.2007г. - 0,80%; Соотношение вреда в размере 23450,00 рублей к стоимости имущества ООО «ВЛ Лоджистик» исходя из финансового состояния ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007г. составляет 0,09 % и на 01.04.2007г. - 0,10%. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашла своего объективного подтверждения вина Галлямова М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ. Согласно ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценивая представленные обвинением доказательства, как этого требует ст.88 ч.1 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу, что хотя бремя доказывания обвинения и опровержение доводов стороны защиты согласно ч.2 ст.14 УПК РФ лежит на стороне обвинения, государственным обвинителем не представлено достаточных доказательств которые бы опровергали версию Галлямова М.Ф. о том, что его действиями ООО «ВЛ Лоджистик» причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Суд доверяет показаниям подсудимого и не ставит их под сомнение по следующим основаниям. Версия подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 ФИО31, ФИО45, ФИО34 и исследованными доказательствами по делу. Представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания свидетелей обвинения и потерпевшего хотя и являются допустимыми, но у суда есть основания сомневаться в их достоверности, оценивая в отдельности каждое из них, суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных данных о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ. Обвинение построено на показаниях сотрудников ООО «ВЛ Лоджистик», допрошенных в качестве свидетелей - генерального директора ФИО23, зам. Главного бухгалтера ФИО20, а также на показаниях руководителей организаций, входящих в холдинг «В Лазер» - генерального директора ЗАО «ВЛ Лоджистик» ФИО33 и финансового директора ООО «Группа компаний «В Лазер», утверждавших, что Галлямовым был заключен невыгодный для ООО «ВЛ Лоджистик» договор аренды контейнеров с ООО «ТИС Лоджистик», так как установленные договором ставки арендной платы были ниже рыночных; договор заключен в нарушение действовавшего в компании порядка без согласования с юридической и финансовой службами, не был зарегистрирован в реестре договоров. По обстоятельству использования контейнеров ООО «ТИС Лоджистик» свидетелями показаний не дано, кроме как сообщения факта обнаружения контейнеров в пользовании ООО «ТИС Лоджистик» на станции Москва-Селиктаная. Свидетели ФИО18, ФИО20, ФИО23 поясняли, что передача контейнеров в аренду должна осуществляться по актам приема-передачи, однако таких актов о передаче контейнеров от ООО «ВЛ Лоджистик» в ООО «ТИС Лоджистик», подписанных Галлямовым либо иным лицом они не видели. Тем самым, указанными лицами подтвержден лишь факт подписания Галлямовым договора аренды контейнеров от 11.01.07 г., который не отрицается и самим подсудимым. Что касается сообщенных свидетелями сведений о заведомой невыгодности договора для ООО «ВЛ Лоджистик», то к данным показаниям суд относится критически, так как указанные лица на момент дачи показаний в период следствия и в судебном заседании состояли в трудовых отношениях с потерпевшим по делу - ООО «ВЛ Лоджистик» и в силу этих обстоятельств эти отношения носят характер подчиненности, что свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе дела в интересах потерпевшего, то есть стороны обвинения. Показания свидетелей в этой части опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - справками коммерческих организаций, занимающихся логистической деятельностью, о ставках аренды 20-ти футовых контейнеров ООО «Тран-СибГрупп», ООО «Владивостокская экспедиторская компания», ООО «ТЭКО Мэритайм», ЗАО «Ориент Экспресс», ЗАО «Трансэк Групп»; отчетом № 1378 от 11.11.09 г. «Об оценке рыночной стоимости услуги по предоставлению в аренду движимого имущества -двадцатифутового контейнера», выполненным НП «Клуб «Профессионал». Согласно указанным письменным доказательствам рыночная стоимость услуги по предоставлению в аренду 20-ти футового контейнера в период январь-февраль 2007 г. составляла 500 рублей по направлению Москва-Владивосток и 0 рублей по направлению Владивосток-Москва при доплате собственником контейнера арендатору от 500 рублей до 3000 рублей. Аналогичные условия аренды контейнеров по направлению Владивосток - Москва применяются на рынке логистических услуг и в период 2008-2009 годов, что подтверждается имеющимися в деле договором транспортной экспедиции № 09-09 от 08.09.2008 г. между ООО «ТИС Лоджистик» и ООО «ВЭК», а также письмом ЗАО «КТЛ» от 14.09.09 г.. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32. Согласно показаниям указанных свидетелей условия аренды по договору от 11.01.07г. с ООО «ТИС-Лоджистик» соответствовали действовавшим на тот момент рыночным отношениям и были выгодными для ООО «ВЛ Лоджистик». Так как указанные показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно приведенными выше письменными доказательствами, то именно их суд учитывает при вынесении приговора по делу. Критически суд относится к представленному обвинением в качестве доказательства отчету ЗАО « Дальком - Аудит» № 495-о/2007 «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки на 20-ти футовый контейнер и расчете величины ущерба из-за выведения двадцати четырех контейнеров из оперирования компании ООО «ВЛ-Лоджистик», так как он не отвечает требованию достоверности доказательства, предъявляемому к доказательствам ст.ст. 74,88 УПК РФ. Согласно заключению экспертного совета ПРО Российского общества оценщиков от 21.09.09 г. по экспертизе отчета ЗАО «Дальком-Аудит» № 495-0/2007 отчет не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.07 г. №№ 254, 255, 256, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной ставки объекта оценки и величины ущерба, признаны не обоснованными. Проведенной по постановлению суда от 25.03.10 г. судебной финансово-экономической экспертизой необоснованность выводов отчета ЗАО «Дальком-Аудит» № 495-о/2007 по определению рыночной арендной ставки подтверждает со ссылкой на отсутствие достоверной информации о ставках арендной платы объектов-аналогов, использованных оценщиком. Вывод эксперта ФИО46, изложенный в заключении № 50/40 от 28.06.10 г. о том, что условия договора аренды контейнеров от 11.01.07 г. не соответствовали существовавшим на тот период рыночным отношениям по предоставлению в аренду двадцатифутовых контейнеров, противоречит как собственным исследованиям эксперта по данному вопросу, так и выводам эксперта-оценщика, сделанному по вопросу об определении рыночной стоимости арендной ставки 20-футового контейнера. Так при исследовании первого вопроса постановления о назначении экспертизы от 25.03.10 г. экспертом указано, что при определении соответствия условий договора аренды контейнеров от 11.01.07 г. существовавшим на тот момент рыночным отношениям по предоставлению в аренду контейнеров необходимо исходить из рыночной цены данной услуги, при определении которой учитывается информация о заключенных на момент реализации этих услуг сделках с идентичными услугами, с учетом разумных условий, которые могут оказать влияние на цены, в частности сезонные и иные колебания потребительского спроса услуги. В соответствии с выводами эксперта ФИО47, отвечавшего на вопрос экспертизы об определении рыночной стоимости арендной ставки 20 футового контейнера, определить данную рыночную стоимость не представляется возможным. Однако, не смотря на это, экспертом ФИО46 в этом же заключении сделан вывод о несоответствии условий договора аренды действовавшим на тот период рыночным отношениям. При этом, вопреки собственному исследованию эксперт основывает свой вывод на сравнение ставок арендной платы, предусмотренных договором аренды от 11.01.07 г. со ставками арендной платы, уплачиваемой ООО «ВЛ Лоджистик» в пользу ЗАО «ВЛ Лоджистик» по договору субаренды № 021006/01, а не с рыночной стоимостью арендной ставки. Кроме этого, экспертом допущено искажение условий договора субаренды № 021006/01, так как ставка субарендной платы ООО «ВЛ Лоджистик» определена не по условиям пункта 3.3, а по пункту 3.1. договора. Вместе с тем, из п.3.1 договора долгосрочной субаренды контейнеров № 021006/01 от 02.10.2006 года между ЗАО «ВЛ Лоджистик» (арендодатель) и ООО «ВЛ Лоджистик» (арендатор) следует, что ежедневная ставка 1,38 долларов за один 20-футовый контейнер установлена не для арендатора, а для арендодателя (которым является ЗАО «ВЛ Лоджистик») и подлежит уплате им в пользу собственника имущества (которым согласно п. 1.2. договора является компания Джии Сиако Сервисез Лимитед). Ставка субарендной платы, подлежащая уплате арендатором в пользу арендодателя, установлена пунктом 3.3 договора и составляет пять процентов от суммы счета собственника с начислением НДС. Произведенным экспертом расчетом среднемесячная субарендная плата по договору между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик» составляет 1111,30 рублей за контейнер. Следовательно, с учетом изложенного выше довода о необходимости применения п. 3.3 договора субаренды при расчете ставки субарендной платы, данная ставка составляет: 111,30 х 5%+ НДС (18%)=55,6+10=65,6 рублей. Экспертом определена среднемесячная ставка арендной платы по договору аренды от 11.01.07 г. в сумме 323,40 рублей. Следовательно, даже если и допустить использованный экспертом метод определения соответствия условий договора аренды рыночным отношениям путем сравнения ставки аренды исследуемого договора со ставкой аренды по договору между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик», то из него следует, что договор аренды, заключенный Галлямовым М.Ф. от 11.01.07 г. был более выгоден для ООО «ВЛ Лоджистик», чем договор субаренды с ЗАО «ВЛ Лоджистик» (323,40 рублей > 65,5 рублей). В соответствии со ст.ст. 80,88 УПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом, как и любое другое доказательство. Суд считает, что при оценке соответствия договора аренды, заключенного Галлямовым, действовавшим на тот момент рыночным отношениям, необходимо исходить из имеющихся в материалах дела доказательств размера рыночной стоимости услуги по предоставлению в аренду 20-футового контейнера на период использования контейнеров ООО «ТИС -Лоджистик» -первый квартал 2007 года. Совокупностью указанных доказательств по делу подтверждается, что условия о передаче в аренду 20-ти футовых контейнеров, содержащиеся в заключенном Галлямовым договоре аренды от 11.01.07 г. соответствовали существовавшим на тот период рыночным отношениям, не нарушали прав и законных интересов ООО «ВЛ Лоджистик». Установленные из показаний свидетелей обстоятельства заключения договора аренды без согласования и отсутствия сведений о нем в реестре договоров ООО «ВЛ Лоджистик» не имеют юридического значения. В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» № 56 от 15.08.05 г. требование согласования визами ответственных лиц, предъявлены к документам, представляемым на подпись генеральному директору. Согласно пункту 3 приказа последствия отсутствия согласований установлены лишь в том, что такие документы не будут подписываться генеральным директором. Таким образом, из смысла данного приказа следует, что он издан в целях упорядочения процедуры документооборота, но не влияет на юридическую силу документов, а тем более заключаемых договоров. Какого либо локального нормативного акта, предусматривающего недействительность договоров, заключенных с нарушением процедуры, установленной приказом № 56, в ООО «ВЛ Лоджистик» не имеется. Не содержит такого требования к форме сделки (договора) и закон. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО28, ФИО32, ФИО18, ФИО48 следует, что в хозяйственной деятельности ООО «ВЛ Лоджистик» допускались случаи подписания договоров без согласования и без включения их в реестр договоров. Это подтверждается также и материалами дела, а именно представленным потерпевшим реестром договоров и копиями договоров № КП/41-2006 от 01.11.2006 г. между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Ориста», № 5024 между ЗАО «Стим» и ООО «ВЛ Лоджистик», договором с ООО «ВанКонтейнер» от 26.09.07 г.. Из сопоставления этих доказательств следует, что сведения обо всех указанных договорах в реестре договоров ООО «ВЛ Лоджистик» отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галлямов утверждал, что его полномочия по передаче в аренду контейнеров третьим лицам не были ограничены действовавшим на тот момент уставом и договором долгосрочной субаренды контейнеров с ЗАО «ВЛ Лоджистик». Договор не предусматривал никаких ограничений на оперативное управление контейнерами кроме обязательства уведомлять ЗАО в письменном виде в течение 10 дней с момента передачи контейнера в аренду. ОН намеревался уведомить ЗАО ВЛЛ о заключении договора аренды контейнеров с ООО ТИС-Л, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как спустя неделю после подписания договора был уволен с должности генерального директора ООО ВВЛ. Также подсудимый утверждал, что договор долгосрочной субаренды между ООО «ВЛ Лоджистик» и ЗАО «ВЛ Лоджистик», копия которого представлена в материалах дела, фальсифицирован, а именно: заменена вторая страница договора, на которой содержались условия передачи контейнера в аренду третьим лицам (п.2.29.). Данные показания подсудимого не опровергнуты обвинением. Свидетелями даны противоречивые показания об обстоятельстве наличия у генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик» Галлямова полномочий на заключение договора аренды контейнеров с третьими лицами. Согласно показаниям Галлямова заключение договора аренды контейнеров с ООО «ТИС-Лоджистик» было вызвано сложившейся к январю 2007 г. ситуации с вывозом данных контейнеров с заводов в Китай. Подсудимый утверждал, что собственник контейнеров компания Джии Сиако требовал вывести первую партию в 250 контейнеров, и на подходе были еще 500, угрожая выставлением санкций за простой контейнеров и аннулированием договоров. В связи с этим, в интересах ООО «ВЛ Лоджистик» было срочное принятие мер по вывозу контейнеров из Китая. Вывозить контейнера из Китая порожними было очень дорого и экономически невыгодно для ООО «ВЛ Лоджистик», так как пришлось бы платить таможенную пошлину за контейнеры как за ввозимое оборудование, а в результате совершенных им с «ТИС-Лоджистик» сделок ООО «ВЛ Лоджистик» без всяких затрат осуществило вывоз 26 контейнеров из Китая в Россию. Показания в этой части подтверждены показаниями свидетеля ФИО28 и электронной перепиской представителя компании Джии Сиако с ФИО28. Кроме того, эти показания подтверждены письменными доказательствами по делу - агентским договором от 10.01.07 г., предусматривающим выплату агентского вознаграждения в пользу ООО «ВЛ Лоджистик»; копиями инвойсов KOMYENWININTERNATIONALFREIGHTLTD № YAB020096 от 23.02.07 г. и YAB № 020016 от 06.02.2007 г., выставленных ООО «ТИС Лоджистик». Согласно указанным инвойсам ООО «ТИС-Лоджистик» за вывоз из Китая в РФ 26 контейнеров выплатило 36833,60 долларов, что в рублевом эквиваленте составляло 961356,96 рублей по курсу 1 доллар 26,1 руб. Это свидетельствует о том, что ООО «ВЛ Лоджистик» сэкономило собственные денежные средства на эту сумму, получив 26 контейнеров в Москве без оплаты. Данное обстоятельство не учтено экспертом при составлении заключения № 50/40 от 28.06.10 г. при ответе на вопрос о том, причинен ли действиями Галлямова имущественный ущерб. Показания свидетеля ФИО24 о том, что договор заключен задним числом, опровергаются письменными доказательствами по делу. Из текста договора аренды следует, что в нем отсутствуют сведения о количестве передаваемых в аренду контейнеров. Ссылок на какое-либо приложение договор не содержит. Условиями пунктов 1.2,1.3,5.1 договора подтверждается, что договор вступает в силу с момента передачи контейнеров по актам приема-передачи. Имеющийся в деле список контейнеров, содержащий сведения о номерах 229 контейнеров, является приложением к доверенности, выданной Галямовым ООО «ТИС-Лоджистик», о чем прямо указано в тексте доверенности. Данная доверенность не является приложением к договору аренды, так как предусматривает передачу «ТИС-Лоджистик» полномочий на представление интересов ООО «ВЛ Лоджистик» при отправке и получении контейнеров могли быть сообщены в электронной переписке ООО «ВЛ Лоджистик» до фактической выдачи контейнеров. Галлямов утверждал, что не имел отношения к фактической передаче контейнеров в ООО «ТИС - Лоджистик», так как отсутствовал в местах нахождения контейнеров в тот период времени, его распоряжения и приказы не являлись обязательными для исполнения как должностными лицами ООО «ВЛ Лоджистик», так и ООО «ТИС - Лоджистик». Эти показания подтверждаются письменными доказательствами - приказом №1 от 09.02.07 г по ООО «ТИС-Лоджистик» о направлении Галлямова М.Ф. в командировку в г. Новосибирск на 41 день с 11.02.07 г. по 23.03.07 года.; командировочным удостоверением от 09.02.07 г., электронными а/билетами, согласно которым Галлямов вылетел из Владивостока в Новосибирск 11.02.07 г., а прибыл во Владивосток 23.03.07 г. Каких либо доказательств, подтверждающих осуществление Галлямовым действий по передаче контейнеров в ООО «ТИС -Лоджистик», обвинением не представлено. Согласно ч.1 статьи 201 УК РФ обязательными признаками совершения данного преступления являются цель преступных действий - извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, а также их последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Галлямова указанной цели.В чем заключается извлечение выгод и преимуществ и для каких лиц эти действия были совершены в обвинении не указано. Тем самым данные обстоятельства Галлямову не вменены. Отсутствие вменения данных обстоятельств исключает установление судом самостоятельно этого признака состава преступления посредством исследования доказательств, так как согласно ч.2 ст.15, ч.1 ст.22 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. В связи с этим, сообщенные свидетелями ФИО39 и ФИО48 сведения о том, что Галлямов заключил договор аренды в интересах ООО «ТИС-Лоджистик», которое создавалось при его участии, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как это не вменялось Галлямову органом следствия. Кроме того, показания этих лиц опровергаются учредительными документами ООО «ТИС-Лоджистик» и показаниями свидетелей ФИО25, ФИО49, ФИО27, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 Обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления является причинение существенного вреда правам и законным интересам коммерческой организации, что требует установления характера причиненного вреда, а также наличия причинной связи между ним и действиями подсудимого. Согласно обвинительному заключению действиями Галлямова причинен имущественный вред правам и законным интересам ООО«ВЛ Лоджистик» в виде упущенной выгодына сумму 457 558, 95 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Представленная потерпевшим ООО «ВЛ Лоджистик» в материалы уголовного дела справка об ущербе (т.1 л.д. 62) и пояснение к справке об ущербе от 16.11.07 г. (т.3 л.д. 233) свидетельствует о том, что его упущенная выгода составила 390 241, 46 рублей.Сумму 67 316, 69 рублей потерпевший полагает не упущенной выгодой, а реальным ущербом, возникшим в результате уплаты в пользу ЗАО «ВЛ Лоджистик» по договору субаренды арендной платы за пользование контейнерами. Однако, такое последствие действий Галлямова как причинение реального ущерба ООО «ВЛ Лоджистик» в виде расходов ему не вменено. В соответствии с заключением судебной финансово-экономической экспертизы № 50/40 действиями Галлямова М.Ф. причинен имущественный ущерб в размере 164 862, 26 рублей.При этом, под имущественным ущербом экспертом понимается: «реальный ущерб, понесенный ООО «ВЛ Лоджистик» в результате заключения договора аренды контейнеров от 11.01.07 года, который складывается из суммы произведений количества дней аренды контейнеров на арендную ставку за контейнер в день.». Субарендная ставка определена экспертом по условиям п.п.3.1, 3.3. договора субаренды контейнеров № 021006/01, что не соответствует условиям договора, о чем указано выше. В качестве доказательств факта оплаты ООО «ВЛ Лоджистик» аренды в пользу ЗАО «ВЛ Лоджистик» эксперт ссылается на реестр арендных платежей по договору аренды № 021846, который является договором аренды между компанией ДЖИИ СИАКО и ЗАО «ВЛ Лоджистик», а не между ООО«ВЛ Лоджистик» и ЗАО «ВЛ Лоджистик» и счет - фактуру от 28.07.07. которая в силу положений ст. 169 НК РФ не является не только доказательством произведенного платежа, но и не является основанием к платежу. Таким образом, вывод эксперта о том, что ООО «ВЛ Лоджистик» уплатило в пользу ЗАО «ВЛ Лоджистик» 164 862, 26 рублей в качестве субарендной платы по договору № 021006/01, является необоснованным. Кроме того, экспертом без всяких оснований приняты за основу при определении периода использования контейнеров ООО «ТИС Лоджистик» данные, представленные потерпевшим о начале и об окончании этого периода. Доводы эксперта о том, что отправкой контейнеров из Китая занимался ООО «ТИС Лоджистик», что по мнению эксперта доказывает аренду контейнеров с периода получения их в субаренду ООО «ВЛ Лоджистик» по актам приема-передачи от ЗАО «ВЛ Лоджистик» (15.01.07 и 28.01.07), противоречат материалам дела. ООО «ТИС Лоджистик» действительно осуществляло вывоз контейнеров из Китая, но не как их арендатор, а как агент ООО«ВЛ Лоджистик» по агентскому договору от 10.01.07 г., что подтверждается договором от 10.01.07 г. и доверенностью, выданной ООО «ВЛ Лоджистик» ООО «ТИС Лоджистик», согласно которой ООО «ВЛ Лоджистик» доверяет представление своих интересов при отправке контейнеров ООО «ТИС Лоджистик». В связи с этим, ошибочным является вывод эксперта о том, что время формирования партии контейнеров в Китае должно быть включено в период аренды контейнеров ООО «ТИС Лоджистик». Вывод эксперта о начале периода использования контейнеров противоречит использованным им при ответе на этот вопрос документам. Так, экспертом указывается на наличие в деле коносаментов от 17 февраля 2007 г. и 10 марта 2007 года (т.3 л.д. 12, 13), подтверждающих получение ООО «ТИС Лоджистик» контейнеров, однако делает вывод об исчислении периода аренды с даты приема-передачи контейнеров между ЗАО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ВЛ Лоджистик», отмечая при этом отсутствие актов приема-передачи между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «ТИС Лоджистик» контейнеров. Также ничем не подтверждены сведения об окончании периода использования контейнеров ООО «Тис Лоджистик», указанные в расчете эксперта. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ООО «Компания ОГАТ» (т. 3 л.д.154-155), которой опровергаются сведения о дате окончания периода использования контейнера № 3297807 - 12.06.07г., указанные в расчете эксперта. Согласно этой справке указанный контейнер прибыл во Владивосток 26.04.07 года. Это обстоятельство также подтверждается товарно-транспортной накладной № 5433 от 26.04.2007г. ООО «ТрансАвто ДВ» и транспортной железнодорожной накладной № 76 376859. Эксперт ссылается на счета, выставленные китайской компанией - отправителем контейнеров в адрес ООО «ТИС Лоджистик», однако уплаченные ООО «ТИС Лоджистик» по данным счетам суммы платежей не учитывает при ответе на вопрос о наличии либо отсутствии имущественного вреда. Таким образом, вывод эксперта о сумме убытков в размере 164 862, 26 рублей является неверным и не может быть положен в основу приговора суда. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Так как, причинение реального ущерба ООО «ВЛ Лоджистик» Галлямову не вменено, то он не может быть признан виновным судом в этом. Не основанным на доказательствах является расчет упущенной выгоды, произведенный потерпевшим, и положенный органом следствия в основу обвинения Галлямова М.Ф. Данный расчет потерпевший произвел исходя из «минимальной стоимости контейнера на рынке при передаче его в аренду третьим лицам», которая по его утверждению составляет 8 долларов в день за двадцатифутовый контейнер». В качестве доказательств этой ставки потерпевший сослался на договора об использовании контейнеров - договор № КП /41 -2006 от 01.11.2006 между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Ориста», договор № 5024 между ЗАО «Стим» и ООО «ВЛ Лоджистик». Однако, данные договора не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, так как их оценка путем сопоставления с другими доказательствами по делу свидетельствует об их недостоверности. Так, из текста договора № КП /41 -2006 от 01.11.2006 между ООО «ВЛ Лоджистик» и ООО «Ориста» следует, что от имени ООО «ВЛ Лоджистик» он заключен и.о. генерального директора ФИО39 Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела копий приказов по ООО «ВЛ Лоджистик» о приеме и увольнении ФИО39 в ООО «ВЛ Лоджистик» следует, что ФИО24 являлся и.о. генерального директора лишь в период с 19.01.07 года по 14.02.07 года (т.1 л.д.58, 59). Из показаний самого ФИО24, данным им в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что ни в какой иной период времени он в ООО «ВЛ Лоджистик» в должности и.о. генерального директора не работал. Следовательно, на дату подписания договора с ООО «Ориста» 01.11.06 года ФИО24 не являлся и.о. генерального директора ООО «ВЛ Лоджистик».Представленный потерпевшим договор с ЗАО «Стим» не позволяет установить дату его заключения и лицо, которое его подписало от имени ООО «ВЛ Лоджистик», так как содержит не оговоренные исправления в этих положениях. Кроме того, условия дополнительного соглашения к этому договору о размере платы за использование контейнеров не содержит сведений о размере платы за один день использования. Таким образом, обстоятельство применения потерпевшим ставки аренды контейнеров в размере 8 долларов в сутки не доказано. Вместе с тем, даже если и допустить применение этой ставки аренды, то расчет потерпевшим произведен не верно, так как в противоречие с имеющимися доказательствами определен период использования контейнеров ООО «ТИС-Лоджистик». Если произвести расчет по примененной потерпевшим ставке аренды 8 долларов в сутки за подтвержденный доказательствами период использования контейнеров, то сумма упущенной выгоды составит 195 329 рублей 12 копеек, а не 457 558, 95 рублей как указано в обвинении. Кроме того, согласно отчету № 1378 от 11.11.2009 г. «Об оценке рыночной стоимости услуги по предоставлению в аренду движимого имущества: двадцати футового контейнера», выполненному Некоммерческим партнерством «Клуб Профессионал», рыночная стоимость услуги по направлению Москва-Владивосток составляет 500 рублей. Средняя продолжительность рейса Москва - Владивосток составляет 20 дней. Расчет упущенной выгоды по формуле потерпевшего с применением рыночной стоимости услуги по предоставлению в аренду двадцати футового контейнера, определенной указанным отчетом об оценке № 1378 от 11.11.2009г, свидетельствует о том, что сумма упущенной выгоды составляет 23 450 рублей. Представленный потерпевшим в качестве доказательства размера упущенной выгоды отчет ЗАО «Дальком-Аудит» № 495-о/2007 «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки на 20-ти футовый контейнер и расчете величины ущерба из-за выведения двадцати четырех контейнеров из оперирования компании ООО «ВЛ- Лоджистик» является недостоверным, что подтверждается заключением от 21.09.09 года экспертного совета Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков по экспертизе данного отчета, выполненным экспертным советом ПРО РОО в соответствии с ст. 24.2 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно указанному заключению об экспертизе отчета расчет упущенной выгоды произведен путем умножения рыночной стоимости арендной ставки на 20-ти футовый контейнер на количество дней выведения контейнеров из оперирования ООО «ВЛ Лоджистик». При этом рыночная стоимость арендной ставки определена с нарушением п.8 ж Федеральных стандартов оценки (ФСО-3), расчет упущенной выгоды в отчете не обоснован. Отсутствует достоверная и достаточная информация, подтверждающая реальную возможность получения ООО «ВЛ Лоджистик» выгоды от использования 24-х контейнеров, выведенных из оперирования компании ООО «ВЛ Лоджистик». и о ее размере. Об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ООО «ВЛ Лоджистик» в январе-марте 2007 года могло передать контейнеры, находящиеся в Китае, в аренду с извлечением арендной платы, свидетельствуют и материалы уголовного дела. Действительные возможности осуществления коммерческого использования имущества определяются через проверку наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений, предположительные расчеты размеров неполученной прибыли во внимание приняты быть не могут. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Следовательно, для того, чтобы признать, что действиями Галлямова по передаче ООО «ТИС-Лоджистик» в аренду контейнеров ООО «ВЛ Лоджистик» причинен вред в виде упущенной выгоды, стороне обвинения необходимо было доказать: какие доходы ООО «ВЛ Лоджистик» реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать контейнеры при обычных условиях гражданского оборота, т.е. при типичных для него условия функционирования рынка, и что совершенная Галлямовым сделка явилась единственным препятствием, не позволившим ООО «ВЛ Лоджистик» получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Указанные обстоятельства, в первую очередь, реальная возможность получения упущенной выгоды и ее размера, стороной обвинения не доказаны, что в силу ст.393 ГК РФ исключает удовлетворение требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, а, следовательно, свидетельствуют об отсутствии такого необходимого признака уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ как причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Об отсутствии возможности определить имелась ли упущенная выгоды у ООО «ВЛ Лоджистик» сделан вывод и заключением судебной финансово-экономической экспертизы № 50/40 от 28.06.10 г. Органами предварительного следствия Галлямову вменяется злоупотребление полномочиями генерального директора ООО «ВЛ-Лоджистик», причинившее существенный вред правам и законным интересам этой организации, в виде имущественного ущерба на сумму 457 558, 95 рублей. Существенность данного имущественного вреда, подлежит определению путем соотношения имущественного положения ООО «ВЛ Лоджистик» на момент совершения инкриминируемых подсудимому действий, с суммой предполагаемого ущерба. В соответствии со ст.ст. 2, 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» данные об имущественном и финансовом положении коммерческой организации отражаются в бухгалтерской отчетности организации. Согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы № 50/40 от 28.06.10 г. финансовое положение ООО «ВЛ Лоджистик» следует определять по размеру его чистых активов, которые по данным бухгалтерских балансов ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.2007 года составляли 27 302 000рублей, а по состоянию на 0l. 04.07 года - 24 554 000 рублей. Следовательно, соотношение имущественного положения ООО «ВЛ Лоджистик» на 01.01.07 года и вменяемогоГаллямову ущерба (457 558, 95 руб.) составляет 1, 67 %, а по состоянию на 01.04.07 года -1,8 %. Соотношение имущественного положения ООО «ВЛ Лоджистик» к ущербу по данным судебной финансово-экономической экспертизы 164 862, 26 рублей составляет на 01.01.07 года 0, 60 %, а по состоянию на 01.04.07 года - 0, 67 %, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный ущерб нельзя считать существенным. Таким образом, в результате судебного разбирательства по делу не установлено наличие таких последствий действий Галлямова М.Ф. как причинение существенного вреда правам и законным интересам потерпевшего в виде упущенной выгоды. В ходе судебного разбирательства исчерпаны все представленные законом способы доказывания вины Галлямова М.Ф. и нашел свое бесспорное подтверждение лишь факт заключения подсудимым Галлямовым М.Ф. договора аренды между ООО «ВЛ Лоджистик» с ООО «ТИС Лоджистик» не повлекший причинения вреда компании ООО «ВЛ Лоджистик» в виде упущенной выгоды, а потому на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ подсудимый Галлямов М.Ф.. подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Галлямова Марата Фиратовича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галлямова М.Ф. отменить. Признать за оправданным Галлямовым М.Ф. право на реабилитацию, разъяснить ему, что для возмещения имущественного вреда он, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст.134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд постановивший приговор. Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу -документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле. В удовлетворении заявленного гражданского иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через суд его постановивший в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк