Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе: председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка, при секретаре Е.А. Комладзе, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.А. Толстолес, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката А.А. Филатова, представившего ордер № 210 и удостоверение № 940, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, проживающего г. ФИО4, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 30 мин. находясь в однокомнатной <адрес> в г. ФИО4, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к шкафу, откуда тайно путем свободного доступа похитил ювелирное изделие - золотую цепочку, стоимостью 2720 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 2720 рублей. В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и его действия верно квалифицированны органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ признает раскаяние, явку с повинной, признание вины. Отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном. Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на лишение подсудимого свободы, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих суду возможность к применению ст. 73 УК РФ. Потерпевшей ФИО1 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск на сумму 2720 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства, официально трудоустроиться. Меру пресечения осуждённому, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 - 2720 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела оставить в деле. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий судья: А.Л. Сабашнюк