г. Владивосток                                                                                                    18 ноября 2011 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.,

защитника - адвоката Украинца И.А., представившего удостоверение № 1285 и ордер № 437 от 14 ноября 2011г.,

подсудимого Ахмадалиева Д.У.,

переводчика ФИО8,

при секретаре Толмачёвой А.Н., Курбетьевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахмадалиева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадалиев Д.У. 31.08.2011 примерно в 22 часа 40 минут, находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество: косметика, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, после чего попытался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посторонними лицами и сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Ахмадалиев Д.У. признал вину в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 31.08.2011 примерно в 22 часа 40 минут он находился в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Мимо него проходила девушка, у которой он схватился за сумку и вырвал её из рук, побежав в сторону <адрес> в <адрес>. В районе этого дома его догнали двое парней, сбили его с ног, в это же время подъехали сотрудники полиции, забрали у него сумку и доставили в отдел. Сумку вырвал, так как думал, что в ней находятся деньги. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д. 26-27)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 31.08.2011 она проходила мимо <адрес> по <адрес>. Навстречу ей шёл человек азиатской внешности, который спросил у неё время. Она стала доставать из сумки телефон, когда его достала, мужчина вырвал у неё из рук сумку, оторвав ремешок, и побежал в сторону <адрес> по <адрес>. Она стала звать на помощь. Со стороны <адрес> по <адрес> выбежало двое парней, которым она сказала, что у неё вырвали сумочку и показала, куда убежал мужчина. В районе <адрес> двое парней задержали мужчину. Сумка стоит 500 рублей, денежных средств в сумке не было. От сотрудников милиции узнала, что задержанным оказался ФИО1 (л.д. 31-33)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31.08.2011 примерно в 22 часа 50 минут, находясь на охране общественного порядка П\П № совместно с сержантом полиции ФИО11, примерно в 22 часа 50 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, была получена информация о том, что в районе домов № <адрес> по <адрес> и № «<адрес> по <адрес> в <адрес>, драка. Отрабатывая данную информацию, между домами № «<адрес>» по <адрес> и № <адрес>» по <адрес> в <адрес>, были замечены трое граждан, дерущихся между собой. Подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, и пресекли драку. В этот момент к ним обратилась гражданка, которая представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на одного из граждан, пояснила, что данный гражданин похитил у нее сумку, черного цвета. После чего попросили гражданина, на которого указала гражданка ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у него не оказалось, представился как Ахмадалиев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женская сумка черного цвета находилась у него в руках. ФИО2 опознала свою сумку. Двое других граждан представились, как ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что к ним обратилась ФИО2 за помощью и они задержали гражданина, который похитил у ФИО2 сумку. После этого ФИО2 написала заявление по факту открытого хищения ее сумки и гражданин Ахмадалиев Д.У. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 35-36)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь на охране общественного порядка П\П № совместно с сержантом полиции ФИО10, примерно в 22 часа 50 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, была получена информация о том, что в районе домов № <адрес> по <адрес> и № <адрес> по <адрес> в <адрес>, драка. Отрабатывая данную информацию, между домами № <адрес> по <адрес> и № <адрес> по <адрес> в <адрес>, были замечены трое граждан, дерущихся между собой. Подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, и пресекли драку. В этот момент к ним обратилась гражданка, которая представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на одного из граждан, пояснила, что данный гражданин похитил у нее сумку, черного цвета. После чего попросили гражданина, на которого указала гражданка ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у него не оказалось, представился как Ахмадалиев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женская сумка черного цвета находилась у него в руках. ФИО2 опознала свою сумку. Двое других граждан представились, как ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что к ним обратилась ФИО2 за помощью и они задержали гражданина, который похитил у ФИО2 сумку. После чего ФИО2 написала заявление по факту открытого хищения ее сумки и гражданин Ахмадалиев Д.У. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 37-38)

Свидетель ФИО4, согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 31.08.2011 примерно в 22 часа 40 минут он на своей автомашине возвращался домой, при этом остановился возле ларька с фруктами, расположенного в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, чтобы купить фрукты. Пока выбирал фрукты, услышал, что со стороны двора <адрес> по <адрес> в <адрес> девушка зовет на помощь, и он побежал в ту сторону. Когда побежал, к нему присоединился незнакомый парень. От девушки, зовущей на помощь, узнали, что у нее отобрал сумку, мужчина азиатской внешности, и побежал в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. После чего он и неизвестный парень побежали в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес>, они догнали мужчину азиатской внешности, сбили его с ног. В руках у данного мужчины была женская сумка, черного цвета. После чего подошла девушка, которая звала на помощь и забрала сумку. В этот момент проезжал полк ППСМ, которые забрали девушку и мужчину азиатской внешности с собой, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 39-40)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он 31.08.2011 примерно в 22 часа 40 минут возвращался домой, в районе <адрес> по <адрес> звала на помощь девушка, от которой он узнал, что у неё отобрал сумку мужчина азиатской внешности. После чего он и неизвестный парень побежали в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес>, они догнали мужчину азиатской внешности, сбили его с ног. В руках у данного мужчины была женская сумка, черного цвета. После чего подошла девушка, которая звала на помощь и забрала сумку. В этот момент проезжал полк ППСМ, которые забрали девушку и мужчину азиатской внешности с собой, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 41-42)

Кроме того, вина Ахмадалиева Д.У. подтверждается иными материалами уголовного дела.

Так, из содержания заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 31.08.2011 примерно в 22 часа 40 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> похитил её сумку стоимостью 500 рублей. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 7-8)

В ходе выемки у потерпевшей была изъята сумка, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей. (л.д. 44-49)

Суд считает, что вина Ахмадалиева Д.У. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

Показания Ахмадалиева Д.У., исследованные в судебном заседании, указывающие на его причастность к совершению инкриминированного ему деяния, последовательны, не противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст. 77 УПК РФ они могут быть положены в основу обвинения.

Факт причастности именно Ахмадалиева Д.У. к совершению хищения сумки подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Факты, содержащиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, показания ими даны последовательные и непротиворечивые, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не доверять содержащейся в них информации у суда оснований не имеется.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, по смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что распорядится похищенным имуществом подсудимый не мог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены иными лицами непосредственно после завладения имуществом потерпевшей.

В этой связи, суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Ахмадалиева Д.У. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ахмадалиев Д.У. совершил преступление средней тяжести.

Ахмадалиев Д.У. на учёте в ПНД и КНД не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахмадалиеву Д.У., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, факт возвращения имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадалиева Д.У., не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, несмотря на отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно добиться путём назначения ему близкого к возможному минимуму наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, надлежит оставить без рассмотрения в связи с её неявкой в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303,307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмадалиева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Ахмадалиева Д.У. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде Ахмадалиеву Д.У. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства - сумку, переданную потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                  А.А. Поминов