Судья Первореченского районного суда г.Владивостока А.А. Поминов с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б., Бабушкиной Е.В., Толстолес Е.А., подсудимого Боблак Д.О., защитника - адвоката Пуховой О.И., предоставившей ордер № 264 от 15.09.2011 и удостоверение № 738, при секретаре Курбетьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боблак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, официально не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боблак Д.О., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 06.12.2010, у неустановленного следствием лица по имени Роман при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,71 грамма, в крупном размере, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006, которое хранил при себе и по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> до момента подыскания лица, пожелавшего его приобрести (купить). Продолжая совершать преступление, Боблак Д.О., посредством сотового телефона с абонентским номером № 06.12.2010 договорился с ФИО8 о времени и месте встречи в целях сбыта (продажи) указанного выше наркотического средства. При этом, Боблак Д.О. не был осведомлен о том, что ФИО8 действует в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 06.12.2010 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 26 минут Боблак Д.О., находясь около <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО8 и выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: получил от ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей, а взамен передал ему два полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,71 грамма, в крупном размере. Однако Боблак Д.О. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06.12.2010 в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 55 минут наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,71 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно 19 апреля 2011 года у неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. Указанное наркотическое средство Боблак Д.О. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес> для личного употребления до 22.04.2011, когда в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 50 минут наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой 0,52 грамма, было обнаружено и изъято у Боблак Д.О. сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю в ходе обыска в <адрес>. Подсудимый Боблак Д.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Боблак Д.О., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22 апреля 2011 года, согласно которым около 5 лет назад он первый раз попробовал наркотическое средство - гашишное масло, путем курения. С этого времени периодически, примерно 1-2 раза в неделю стал употреблять данное наркотическое средство. Приобретал гашишное масло у малознакомых ему лиц в районе проживания. Наркотик покупал по цене 500 рублей за 1 «куб». Примерно в начале декабря 2010 года к нему обратился один знакомый, имени которого он не помнит, и попросил его (Боблак Д.О.) приобрести для него наркотическое средство - гашишное масло, так как тот сам «не вхож» в круг лиц, занимающихся сбытом данного наркотического средства. Он (Боблак Д.О.) согласился помочь и в тот же день приобрел у своего знакомого по имени <данные изъяты>, проживающего по <адрес> «куба» гашишного масла за 1500 рублей. Затем он (Боблак Д.О.) созвонился с малознакомым парнем, который просил приобрести для него наркотическое средство и сообщил, что можно зайти за гашишным маслом. В вечернее время этот парень пришел к нему в подъезд и на лестничной площадке около своей квартиры он (Боблак Д.О.) передал тому два полимерных свертка с наркотическим средством - гашишным маслом, взамен получил денежные средства в размере 1000 рублей, поскольку наркотик он приобретал за свои деньги и они договорились, что парень отдаст ему (Боблак Д.О.) деньги. Более сбытом гашишного масла он не занимался, указанный факт, помощь в приобретении наркотического средства, был единичный. В его (Боблак Д.О.) пользовании находился мобильный телефон №. (Том № 1 л.д. 59-62) В ходе дополнительного допроса подозреваемого Боблак Д.О. 13 мая 2011 года, последний подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Изъятый у него свёрток с наркотическим средством - маслом каннабиса принадлежит ему, приобрёл его примерно 19 апреля 2011 года для личного потребления. Изъятая в ходе обыска миска со следовыми количествами вещества также принадлежит ему. Её он использовал для смешивания гашишного масла с табаком в целях личного употребления. В ходе допроса ему были представлены материалы ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2010 года в виде фототаблицы из 8-ми фотографий. На фотографиях он узнал себя и пояснил, что на них запечатлен факт его встречи с малознакомым парнем, в ходе которой он получил от парня денежные средства и передал тому полимерные свертки с гашишным маслом. (Том № 1 л.д. 67-69) В ходе допроса в качестве обвиняемого от 08 июня 2011 года Боблак Д.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что 06.12.2010 года он действительно сначала на свои деньги купил, а затем продал наркотическое средство - гашишное масло малознакомому парню за 1000 рублей, находясь около своей <адрес> в <адрес>. Указанное наркотическое средство он купил у парня по имени <данные изъяты> за 1000 рублей примерно за 1 час до встречи с малознакомым парнем. Более наркотики он никому не сбывал. Наркотик, который был изъят у него в квартире 22.04.2011 в ходе обыска, он также приобретал у <данные изъяты>. Вину в том, что он продал малознакомому парню наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, а также в том, что хранил по адресу своего проживания гашишное масло для собственного потребления, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. После произошедшего наркотические средства он не употребляет. (Том № 1 л.д.76-78) После оглашения показаний Боблак Д.О. подтвердил их в полном объёме. Пояснил, что передал наркотическое средство, потому что человек попросил. По глупости помог приобрести. Работал он постоянно. Были иногда небольшие промежутки в связи с поиском работы. В настоящее время работает не официально на авторазборке. Материально обеспечивает мать и бабушку, которой 78 лет. Бабушка на полном его обеспечении. За квартиру платит он. Покупает медикаменты. Осознает тяжесть противоправного деяния. В настоящее время наркотики не употребляет. Кроме этого вина Боблак Д.О. подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что подсудимый попал в поле зрения УФСКН РФ по ПК по сбыту наркотиков. Были проведены соответствующие оперативно розыскные мероприятия, которые подтвердили факт сбыта наркотических средств, «проверочная закупка». 06.12.2010 подъехали на машине к его дому, по адресу: <адрес>, были понятые, закупщик, который дал согласие приобрести у подсудимого Боблака наркотик. Приехали на место после обеда, был составлен акт осмотра лица - закупщика, при себе у него не было обнаружено ничего запрещенного. Осмотрел его методом ощупывания. Составили соответствующий акт, подписали его, и он вручил деньги закупщику. Перед этим было вручено устройство фиксации. Вручалось устройство фиксации в отсутствии понятых, поскольку это секретная операция. После вручения денег закупщик направился в подъезд. Закупщик приобрел наркотики. Отсутствовал 5-10 минут. Когда он вернулся, он (<данные изъяты>) спросил, есть ли у него что-нибудь запрещенное, тот ответил, что приобрел у <данные изъяты> наркотические средства. Выдал 2 свертка с маслом каннабиса, темное вещество. Был составлен соответствующий акт, который заверили и подписали. После этого они заехали в отделение написали объяснительную. Далее, на следующий год, был произведен обыск по месту жительства подсудимого Боблака, были понятые, один из них был на проверочной закупке. Были дома Боблак, его мать и отец. Они представили им постановление. На вопрос, имеются ли в квартире запрещенные вещества, Боблак выдал наркотики. Выдал сам. Составили протокол, все присутствующие расписались. Факт приобретения закупщиком наркотиков у <данные изъяты> установлен не только со слов закупщика. Есть фотофиксация, которая подтверждает это. На момент закупки знали, что подсудимый Боблак занимается распространением наркотических средств, но фактов, подтверждающих этого, не было, поэтому не могли доказать то, что он сбывал наркотик. Поэтому и сделали закупку. Вручали закупщику1000 рублей. По результатам ОРМ составлялись акты. Присутствующие знакомились с ними. Все сведения в них вносились: время начала, окончания, предметы изъятые. Сведения, относительно использованных технических средств, являются государственной тайной. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимого ранее видел на обыске. Кроме того, 06.12.2010 он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. Он подъехал с оперативниками на <адрес>, бы еще второй понятой и закупщик. Им всё рассказали, осмотрели закупщика, он созвонился с подсудимым. Они остались около дома ждать. Минут через 10 он вернулся, выдал 2 свертка. Точный адрес не помнит, помнит только, что была ул. <адрес>. Акты составлялись, вручались деньги 1000 рублей. Когда закупщик выдал свертки, акт составлялся, его зачитали и подписали. Когда закупщик пришел, называл имя, у кого купил наркотические средства, сказал как его зовут, стояли в подъезде, общались возле квартиры. По поводу обыска может пояснить следующее. 22.04.2011 был он, понятая (девушка), оперуполномоченные. Зашли в квартиру, начали проводить обыск, обнаружили в коробке сверток. Больше ничего вроде не изъяли. Перед этим вам предъявлялось постановление. После обнаружения наркотического средства подсудимый сказал, что оно для собственного использования. На контрольную закупку его пригласил оперуполномоченный ФИО9. Он же пригласил на обыск. Он добровольно присутствовал на оперативных мероприятиях, на тот момент был безработным. К правоохранительным органам он не имеет отношения. Досмотр закупщика проходил в машине, осматривался закупщик оперативным сотрудником, они смотрели. Из карманов все вытащили, там было пусто. Акты он читал. Сведения, содержащиеся в акте, соответствовали действительности. С протоколом обыска знакомился, читал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что принимал участие в проверочной закупке 06.12.2010. Был сотрудник наркоконтроля, понятой, закупщик ФИО8. Все происходило на <адрес>, было около 5 часов вечера. Они подъехали к дому, стояли с торца, осмотрели закупщика, составили соответствующий акт, ничего у него противозаконного не было, выдали ему 500 рублей одной купюрой и 5 купюр по 100 рублей, закупщик созвонился по телефону и пошел в 4 подъезд (4 слева). Через 15 минут вышел, сел обратно, показал 2 свертка, был запах соответствующего наркотического вещества. Составили акт. Закупщик пояснял, что купил наркотические средства вроде у <данные изъяты>. Свертки упаковывались, оформлялись. Участие в ОРМ принимал добровольно. Осматривали закупщика в машине тщательно, карманы выворачивали. Составленные акты прочитывались им и подписывались. Сведения в них соответствовали действительности. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что видела подсудимого в ходе обыска. Весной, в середине апреля был обыск. Был оперативный сотрудник, второй понятой. Утром пришли в квартиру к подсудимому. Оперативный сотрудник спросил, есть ли запрещенные вещества. Подсудимый сказал что нет. Когда начали проводить обыск, он сказал, что в квартире имеются наркотики. На окне, за цветком была найдена коробочка, там было вещество, подсудимый сказал, что это гашишное масло, хранил для личного употребления. Была найдена тарелка, с нее сняли смывы. Сотрудник писал протокол. В конце зачитал и они расписались. Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06 декабря 2010 года онна добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств гашишного масла, проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю, в отношении мужчины по имени <данные изъяты>, который занимался сбытом данного вида наркотического средства. Он был знаком с <данные изъяты>, из личного общения с <данные изъяты> ему было известно, что тот проживал в <адрес> в <адрес> и пользовался мобильным телефоном №. <данные изъяты> являлся давним потребителем гашишного масла, нигде не работал, общался в основном с лицами, употребляющими наркотические средства. Примерно около года назад <данные изъяты> стал покупать по оптовой цене наркотическое средство - гашишное масло, часть из которого продавал среди своих знакомых по более высокой цене. Вырученные деньги тратил на наркотик для личного потребления. <данные изъяты> предлагал и ему (ФИО13) покупать у него наркотическое средство за 500 рублей, в том числе обращаться, если кто-то из знакомых захочет купить гашишное масло. 06 декабря 2010 года примерно в 16 часов 25 минут он, двое присутствующих и оперативный сотрудник ФИО9 на автомашине подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, встали с торца дома. После этого оперативный сотрудник ФИО9 представил его присутствующим как ФИО8 и пояснил, что он будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. После этого оперуполномоченный ФИО9 в присутствии двух присутствующих лиц произвел его осмотр, ничего запрещенного не обнаружил. Оперативный сотрудник вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей: одну купюру 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. По факту вручения денежных средств был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. За несколько минут до проведения осмотра он с мобильного телефона оперативного сотрудника, созвонился с <данные изъяты> (Боблак Д.О.) и поинтересовался наличием наркотического средства, тот сообщил, что можно приходить. Он (ФИО8) вышел из автомашины и направился к четвертому подъезду (слева направо) <адрес> в <адрес>. Открыв металлическую дверь, прошел в подъезд. Подошел к <адрес>, расположенной на первом этаже справа от входа и постучался в нее. Через несколько минут <данные изъяты> (Боблак Д.О.) открыл дверь квартиры и вышел на лестничную площадку. Он (ФИО8) передал <данные изъяты> деньги в сумме 1000 рублей, после чего <данные изъяты> левой рукой передал ему два полимерных свертка с веществом темного цвета. Он попрощался с <данные изъяты> и вышел из подъезда, после чего тем же путем вернулся в автомашину, где его ожидали оперативный сотрудник и двое присутствующих лиц. В салоне автомобиля в ходе осмотра он выдал оперативному сотруднику ФИО9 два полимерных свертка с темным веществом и пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ему сбыл мужчина по имени <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>, за денежные средства, врученные оперативным сотрудником наркоконтроля. По факту осмотра был составлен соответствующий акт. Выданные два полимерных свертка с веществом темного цвета ФИО9 упаковал в бумажный пакет и опечатал. Также он (ФИО8) выдал скрытоносимое видеозаписывающее устройство, которое было вручено ему перед проведением мероприятия. Ознакомившись с результатами ОРМ Наблюдение от 06.12.2010 года в виде фототаблицы из 8-и фотографий, ФИО8 пояснил, что на фотографиях запечатлены события 06.12.2010 года, когда он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении <данные изъяты>. На фотографиях запечатлен факт его встречи с <данные изъяты> в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которой он передал <данные изъяты> денежные средства, а тот в свою очередь передал ему два полимерных свертка с гашишным маслом. (Том № 1 л.д. 88-91, 97-99) Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что на протяжении 4-х лет он знаком с Боблак <данные изъяты>, который проживает в <адрес>, квартира расположена на <данные изъяты> этаже справа от входа. Ему известно, что Боблак долгое время являлся потребителем наркотического средства - гашишного масла, занимался его продажей по 500 рублей за один полимерный сверток с наркотиком. Он (ФИО14) ранее в 2010 году несколько раз приобретал у Боблак по указанной тем стоимости гашишное масло для личного потребления, приобретал наркотик через своих знакомых. (Том № 1 л.д. 105-106) Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ему известен парень по имени Боблак <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> на <данные изъяты> этаже, который с начала 2010 года занимается сбытом наркотического средства - гашишного масла по цене 500 рублей за один полимерный сверток. Ранее он периодически покупал у Боблак гашишное масло по установленной им стоимости. Ему было известно, что Боблак сам являлся потребителем данного наркотика, нигде не работал. Обычно перед тем, как купить наркотик у Боблак он звонил тому на сотовый телефон, спрашивал «есть смола» или «есть конфетка», Боблак понимал, что речь идет о наркотике, и отвечал в зависимости от ситуации. Во время приобретения наркотика он, как правило, передавал Боблак заранее оговоренную сумму денег из расчета 500 рублей за один полимерный сверток с гашишным маслом, а Боблак передавал наркотик. Передача наркотика в основном проходила в подъезде без посторонних глаз. В настоящее время, после того, как в квартире Боблак провели обыск, последний перестал заниматься торговлей наркотиков. (Том № 1 л.д. 101-103) Кроме этого вина Боблак Д.О. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, установлено, что 06.12.2010 года в период времени с16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут при досмотре ФИО8 у последнего ничего запрещённого при себе обнаружено не было. (л.д.22-23) Актом осмотра и вручения денежных средств установлено, что 06.12.2010 в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> ФИО13 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у лица по имени <данные изъяты>, вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д. 24-26) Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, установлено, что 06.12.2010 года с 17 часов 26 минут до 17 часов 55 минут ФИО8 около <адрес> в <адрес> добровольно выдал два полимерных свертка с веществом темного цвета, пояснив, что в нём находится масло каннабиса, которое он приобрёл у лица по имени <данные изъяты> в подъезде <адрес> в <адрес>. (л.д.27-28) В ходе обыска 22.04.2011 по адресу <адрес>, у Боблак Д.О. были изъяты: полимерный сверток с веществом темного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> с SIM-картой на абонентский номер <данные изъяты>, металлическая миска со следовыми количествами вещества темно-зеленого цвета. С поверхности металлической миски изъяты 5 следов пальцев рук перекопированные на три фрагмента дактилопленки. (л.д. 45-52) Из содержания экспертного заключения № от 03.05.2011 следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук Боблак Д.О., а также на поверхности контрольного ватного тампона, изъятых 22.04.2011, следовых количеств наркотических средств не обнаружено. (л.д. 131-132) Заключением эксперта № от 24.02.2011 года установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.12.2010, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,52 грамма. Согласно справке об исследовании № от 31.12.2010 года, первоначальная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,71 грамма. (л.д. 126-127, 33-34) Из заключения эксперта № от 12.05.2011 следует, что на внутренней поверхности металлической миски, изъятой 22.04.2011 в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства -масла каннабиса (гашишного масла). (л.д. 136-137) В ходе экспертного исследования установлено, что обнаруженные на поверхности металлической миски, изъятой 22.04.2011 в ходе обыска по адресу <адрес>, следы пальцев рук оставлены большим, средним и безымянным пальцами правой руки Боблак Д.О. (л.д. 141-144) Заключением эксперта № от 25.04.2011 года установлено, что вещество, изъятое 22.04.2011 в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,52 грамма. (л.д. 148-149) Изъятое в ходе проверочной закупки и обыска у Боблак Д.О. наркотическое средство и предметы, а также документы относительно проведённого ОРМ «Наблюдение» осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 151-161) Из непосредственного содержания документов, содержащих результаты ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2010 года установлено, что фототаблица состоит из 8-ми фотоснимков, на которых запечатлен факт встречи 06.12.2010 года (согласно датировке на фототаблице) в подъезде дома двух лиц, в ходе которой лицу, вышедшему из квартиры, переданы денежные средства, а лицу со скрытоносимым видеозаписывающим устройством передано 2 свёртка. (л.д. 36) Протоколом предъявления для опознания по фотографии установлено, что свидетель ФИО8 опознал Боблак Д.О., как мужчину по имени <данные изъяты>, который 06.12.2010 года около <адрес> в <адрес> сбыл ему наркотическое средство - гашишное масло в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д.92-96) На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что вина Боблак Д.О. в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний нашла своё объективное подтверждение. В судебном заседании подсудимый в полном объёме признал свою вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства 06.12.2010, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. При исследовании в судебном заседании показаний подсудимого Боблак Д.О., данных им на предварительном следствии, установлено, что в отношении совершения указанных преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого им также даны признательные показания. (л.д. 59-62, 67-69, 76-78) Суд полагает, что признание Боблаком Д.О. своей вины в совершении указанных преступлений вызвано наличием достаточных доказательств его причастности к их совершению. Признание вины подсудимым подтверждено совокупностью иных доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, и в этой связи, на основании положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения. Вместе с тем, оценивая доводы Боблак Д.О., изложенные им в ходе дачи первоначальных показаний на предварительном следствии, из которых следует, что он помог малознакомому парню приобрести наркотическое средство, фактически ссылаясь на своё пособничество в приобретении наркотических средств, суд находит их несостоятельными. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). В рассматриваемом случае исследованными по делу доказательствами установлено, что наркотическое средство подсудимым было заранее приобретено за свои деньги и в дальнейшем передано закупщику после передачи последним подсудимому денежных средств в счёт оплаты за масло каннабиса, что образует именно сбыт наркотического средства. Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, установлено, что указанные лица также ранее непосредственно приобретали у подсудимого наркотическое средство масло каннабиса, что в совокупности с показаниями сотрудника УФСКН РФ по ПК ФИО9 о наличии у оперативных сотрудников информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, по мнению суда, указывает на факт совершения подсудимым именно покушения на сбыт масла каннабиса, а не на пособничество в его приобретении. Факт совершения сбыта наркотического средства Боблаком Д.О. подтверждён в судебном заседании свидетелями - оперуполномоченными УФСКН РФ по ПК ФИО9, участвовавшим в проведении контрольной закупки. Обстоятельства проведения оперативных мероприятий, изложенные при допросе данного свидетелями, в полном объёме соответствуют исследованным в ходе судебного заседания материалам оперативно-розыскной деятельности, в которых отражено время и место проведения ОРМ, факт изъятия в ходе него наркотических средств (л.д. 14-28, 33-34, 36, 38). Факт надлежащего проведения ОРМ подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, участвовавших в качестве специально приглашённых лиц в проверочной закупке. Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО16 (л.д. 88-91, 97-99) и протокола опознания (л.д. 92-96), в ходе которого последний указал на Боблак Д.О. как на лицо, которое сбыло ему масло каннабиса, следует, что именно Боблак Д.О. сбыл ему в ходе осуществления проверочной закупки масло каннабиса. Показания свидетеля ФИО16 о факте использования подсудимым для связи и обсуждения вопроса относительно приобретения наркотических средств сотового телефона с номером № подтверждён фактом изъятия в ходе обыска в квартире подсудимого сотового телефона с сим-картой с указанным абонентским номером. (л.д. 45-52, 153) Оценивая содержание свидетельских показаний, как полученных в ходе судебного заседания, так и содержащихся в протоколах допросов, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеются. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что пред дачей показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в совокупности с иными вышеизложенными обстоятельствами позволяет признать их содержание достоверным. Факт изъятия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» именно наркотического средства - масла каннабиса, подтверждён исследованным в судебном заседании заключением эксперта. (л.д. 126-127) Факт отсутствия в смывах с рук Боблак Д.О. следовых количеств наркотического средства, по мнению суда, не может указывать на не причастность его к совершению преступления, поскольку смывы взяты спустя продолжительное время после проверочной закупки, в то же время указанное обстоятельство косвенно подтверждает факт того, что подсудимый имел эпизодичесое отношение к сбыту наркотического средства. Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость. Всё это позволяет суду признать представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию сбыта наркотического средства Боблаком Д.О. полученными надлежащим образом, что позволяет использовать их в процессе доказывания. Факт незаконного приобретения и хранения Боблаком Д.О. наркотического средства в крупном размере для целей личного употребления также подтверждён перечисленными в приговоре доказательствами. Так, помимо признательных показаний подсудимого, факт обнаружения наркотических средств в жилище Боблак Д.О. подтверждён содержанием протокола обыска (л.д. 45-52), показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12 Размер наркотического средства установлен соответствующим заключением эксперта (л.д. 148-149). Доводы об использовании наркотического средства в целях личного употребления Боблаком Д.О. подтверждены фактом обнаружения в ходе обыска в квартире подсудимого миски со следовыми количествами масла каннабиса, использовавшейся, со слов подсудимого, для смешивания наркотического средства с табаком, а также заключением дактилоскопической экспертизы, установившей наличие на данной миске следов пальцев рук подсудимого. (л.д. 45-52, 152, 136-137, 141-144) С учётом изложенного, суд полагает, что действия Боблак Д.О. правильно квалифицированы: по факту покушения на сбыт наркотических средств - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту обнаружения наркотических средств 22.04.2011 - по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ Боблак Д.О. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Боблак Д.О. судимости не имеет, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учётах в ПНД и КНД не состоит, по предыдущим местам работы и по месту проживания характеризовался исключительно с положительной стороны. Из пояснений Боблак Д.О., данных им в судебном заседании, он материально обеспечивает мать и бабушку, которой 78 лет. Бабушка на полном его обеспечении. Он платит за квартиру, покупает медикаменты. Указанные обстоятельства не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, эти сведения суд обязан принимать и оценивать в пользу подсудимого. Из представленных стороной защиты медицинских документов следует, что бабушка подсудимого ФИО2, № года рождения, страдает рядом хронических заболеваний. Довод о непосредственном материальном обеспечении Боблаком Д.О. престарелого родственника объективными данными не опровергается, в связи с чем суд, с учётом документально подтверждённых сведений о составе семьи подсудимого и состоянии здоровья его близкого родственника - бабушки, принимает его как достоверный факт. Из анализа имеющихся в уголовном деле материалов следует, что инкриминируемые ему деяния Боблак Д.О. совершил в <данные изъяты> года, после чего вплоть до производства у него обыска в <данные изъяты> сбытом наркотических средств не занимался, что, по мнению суда, подтверждает показания подсудимого в части того, что факты сбыта им наркотического средства носили единичный характер. То обстоятельство, что после совершения инкриминированных Боблак Д.О. деяний последний незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, не занимался, на что в частности указывают и показания свидетеля ФИО15, суд расценивает как осознание подсудимым противоправности своих деяний. Этот вывод суда подтверждается и тем, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Боблак Д.О. в полном объёме признал свою вину, дал подробные признательные показания, что в свою очередь свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в содеянном. Указанную совокупность обстоятельств суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боблак Д.О. Обстоятельств, отягчающих наказание Боблак Д.О., в судебном заседании не установлено. Вышеперечисленную совокупность установленных смягчающих обстоятельств, с учётом поведения подсудимого после совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ситуацию, сложившуюся в семье подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых им преступлений, и полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания за совершение им покушения на сбыт наркотического средства положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, ниже низшего предела, а при назначении наказания за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта - применить наказание, близкое к минимально возможному. Кроме того, по мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст.6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объёме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминированных Боблаку Д.О. деяний, суд считает, что исправление его невозможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Боблаку Д.О. следует назначить колонию строгого режима. С учётом имущественного положения подсудимого и сведений о его семейном положении, а также с учётом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Боблак <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ с учётом положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде Боблак Д.О. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до вступления приговора в законную силу, взять Боблак Д.О. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 05.12.2011 года. Гражданский иск - не заявлялся. Вещественные доказательства - фототаблицу с результатами ОРМ «Наблюдение»; SIM-карту сотового оператора «АКОС» № - хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI: №, изъятый 22.04.2011 года в ходе обыска по адресу <адрес>, переданный на ответственное хранение владельцу Боблак Д.О.- оставить в распоряжении последнего; наркотическое средство - масло каннабиса, остаточный вес 0,49 гр., и его упаковка полимерные свертки, полученные 06.12.2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; предметы, изъятые 22.04.2011 г. в ходе обыска по адресу: <адрес>: наркотическое средство - масло каннабиса (остаточный вес 0,48 гр.), металлическая миска со следовыми количествами, 3 отрезка дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК по <адрес>, в <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление. Судья А.А. Поминов